Jump to content
  • 2

Chciałbym kupić jakiś mały teleskopik za 500-600 zł


Question

Dzień dobry!

 

Chciałbym kupić jakiś mały teleskopik. Finansowo limit niewielki bo 500-600 zł.. Zorientowany jestem na refraktorek Sky-WatcherSynta BK709EQ1.  Warunki trudnawe bo mieszkam nad morzem gdzie często na kilkuset metrach unosi się słaba mgiełka, która mocno od ostrza i tłumi obraz.  Co sądzicie i czy Ktoś używał tej zabawki?.

Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0
1 godzinę temu, seele napisał:

Co sądzicie o czymś takim Teleskop https://www.cyfrowe.pl/lornetki-lunety-teleskopy/teleskop-sky-watcher-synta-bkmak-102-ota.html?pozostale&utm_source=ceneo&utm_medium=referral  zamocowanym na statywie fotograficznym?  

No i czy to coś waży aż 4,9 kg.?.  Używał ktoś tego?

Ja miałem Mak 127. Ludzie piszą zwykle, że jeśli Mak, to od 127 w górę. Inaczej średnica czynna korektora uniemożliwia sensowne obserwacje ciemniejszych obiektów. 

Link to post
Share on other sites
  • 0

Tak jak pisze kjacek, jeśli Mak to 127mm. Generalnie, z małych teleskopów to do 100mm średnicy raczej tylko refraktory. Mak 102 mm coś tam pokaże, ale refraktor 90/900 pokaże to samo lub więcej.

 Aha, nie myśl o efektywnych obserwacjach planet czy nawet Księżyca z powiększeniami > 60x ze statywu fotograficznego. Nie chodzi tu o wymaganą stabilność samego trójnogu (istnieją b. solidne statywy foto, choć nie tanie). Rzecz w konstrukcji typowej głowicy 2D/3D, która ma wrodzoną wadę (brak wyważenia w osi podniesienia), polegającą na małym skokowym przemieszczeniu po każdej zmianie/regulacji kąta podniesienia zamontowanego sprzętu. Przy małych powiększeniach do ok. 50x efekt bez znaczenia (do szerokich pól statywy foto są powszechnie używane pod małe sprzęty), ale przy większych ten skok  przekracza znacząco pole widzenia teleskopu, z oczywistymi konsekwencjami w postaci szybkiego zgubienia celu. Biorąc pod uwagę, że przy powiększeniach potrzebnych do zaawansowanej obserwacji planet (100x +) musisz przekierowywać tubę np. co 10-12 s, tak się po prostu nie da.

Pozdrawiam

-J.

Link to post
Share on other sites
  • 0

Dzięki

 

Na razie stanęło na   https://www.mediaexpert.pl/foto-i-kamery/optyka/teleskopy/teleskop-celestron-astromaster-90az?utm_source=Ceneo&utm_medium=cpc&utm_content=378038&utm_campaign=2020-08&ceneo_spo=false

vs

https://www.ceneo.pl/370882

 

razem z dylematem co lepsze  - trochę lepsza światłosiła  vs  trochę mocniejsze powiększenie.

 

Niżej przejście Merkurego przez tarcze Słońca w 09.05.2016, następne będzie 13.11.2032r.  Zdjęcie zrobione bez teleskopu.

merkury_2.jpg

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 0

Uwaga!!!

 Tylko nie Celestron Skymaster AZ!!!

Sky Watcher 90/900 na AZ3 może być, mimo że AZ3 pod tę tubę jest trochę słaby (ale można poprawić, patrz niżej). Seria Skymaster AZ Celestrona to natomiast porażka, ten montaż nie nadaje się do obserwacji astro. Nie wiem, co za osioł to projektował... Głowica mechanicznie jest odpowiednikiem głowicy w statywach foto i ma tę samą wadę wrodzoną, powodującą skokowe przesunięcie w elewacji przy każdej próbie jej zmiany podczas śledzenia obiektu. Wynika to z braku wyważenia tuby zamontowanego teleskopu względem osi podniesienia (Alt) montażu. Sposobem jej ominięcia jest  poprawa wyważenia lub zastosowanie mikroruchów i właśnie to ostatnie ratuje AZ3 u SkyWatchera.

 Niestety AZ3 ma dość prymitywną konstrukcję,  bardzo słabo działającą pod większymi teleskopami. A ten 90/900 to już górny limit jego możliwości. Za pomocą 2 kawałków uciętych z aluminiowego kątownika i 2 śrub można temu zaradzić wieszając tubę obok, a nie na oryginalnej szynie/listwie mocującej głowicy. Coś takiego jak na grafice, którą załączam niżej. Z lewej montaż fabryczny, z prawej zmodyfikowany (patrząc po osi tuby optycznej z tyłu lub z przodu). Co ciekawe, w ten sposób można też od biedy "uratować" częściowo Skymastera AZ, ale i tak zdecydowanie brałbym SkyWatchera z tych dwóch, nie tylko ze względu na montaż.

Pozdrawiam

-J.

modyfikacja_AZ3.jpg

Link to post
Share on other sites
  • 0

Teleskop 70/700 sam kupiłem dwa miesiące temu i nie żałuje na początek przygody idealny, podstawa kupić tanio bo nie wiadomo czy hobby Cię wciagnie, nie sluchaj ludzi co mówią bierz dobsona najlepiej 10 cali lub najlepiej za tyle ile masz pieniędzy :flirt:

Przeczytałem wiele postów jaki teleskop na początek wybrać i poziom pomocy przy wyborze jest czasami mówiąc delikatnie mało obiektywny .

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
7 godzin temu, Antonix napisał:

Teleskop 70/700 sam kupiłem dwa miesiące temu i nie żałuje na początek przygody idealny, podstawa kupić tanio bo nie wiadomo czy hobby Cię wciagnie, nie sluchaj ludzi co mówią bierz dobsona najlepiej 10 cali lub najlepiej za tyle ile masz pieniędzy :flirt:

Przeczytałem wiele postów jaki teleskop na początek wybrać i poziom pomocy przy wyborze jest czasami mówiąc delikatnie mało obiektywny .

Mam podobne doświadczenia. Sam kupiłem 70/700 na początek rok temu. Dawał mi na serio dużo radochy, ale teraz już mam troszkę lepsze więc jest mi już zbędny. Ale uważam że jak się nie ma wymagan żeby obraz był jak z Hubble to nawet taka luneta da dużo frajdy. Kupić tanio - zobaczyć czy to jest to hobby - sprzedać - kupić większy ;)

Link to post
Share on other sites
  • 0

Panowie dzięki za posty.

 

1000 zł to górna granica  - większa niż zakładana przeznaczona na zakup teleskopu.  Wydawanie większej kwoty nie ma dla mnie uzasadnienia ekonomicznego bo to jest i będzie zabawka.

Zakup sprzętu za kilka tysięcy wymaga budowy choćby prowizorycznego "obserwatorium" co też kosztuje. Trochę bawię się w fotografię więc stykam się z podobnymi problemami.

Natomiast zdziwiło mnie to, że każdy model ma jakieś wady - głównie mocowania. Dziwi to, że takie niestabilne  teleskopiki się produkuje i sprzedaje. Zadziwiają też ceny tych zabawek bo o ile cena 70/700 jest akceptowalna to już zestawów 90/900 już nie, jest 2 lub 3 razy większa.

 

 

Edited by seele
Link to post
Share on other sites
  • 0
Godzinę temu, seele napisał:

Używał ktoś tego?  Sky-Watcher Virtuoso . Co sądzicie?

Pieniądze chyba można lepiej wydać niż na virtuso 1000zl. Lepiej już kupić sama tube mak 100 lub dołożyć do mak127, kiedyś też myślałem o maku zamiast refraktorze tylko dowiedziałem się o czym mało kto pisze że nie nadaje się on zbytnio do oglądania w dzień miasta/przyrody. Na środku obiektywu masz biała łunę na znaczną część pola obserwacji. Może ktoś to ma maka lepiej to wytlumaczy.

Edited by Antonix
Link to post
Share on other sites
  • 0

Nikt nic o tym Virtuoso, szkoda. Pytam dalej, dwa teleskopy Sky-Watchera  oba 90/900  - jeden z AZ3, a drugi z EQ2. który radzicie wybrać? - który mniej się trzęsie. I drugie pytanie dla Tych co wiedzą czy te teleskopy mają w zestawie fabrycznym gwint do T2 ?

 

Edited by seele
Link to post
Share on other sites
  • 0
W dniu 18.08.2020 o 20:25, seele napisał:

Nikt nic o tym Virtuoso, szkoda. Pytam dalej, dwa teleskopy Sky-Watchera  oba 90/900  - jeden z AZ3, a drugi z EQ2. który radzicie wybrać? - który mniej się trzęsie. I drugie pytanie dla Tych co wiedzą czy te teleskopy mają w zestawie fabrycznym gwint do T2 ?

 

Odnośnie Maków i tej wady w dzień poczytaj google " mak- obstrukcja centralna" 

A co do pytania który wybrać kupiłbym montaż Az4 na aluminiowych nogach + tuba 90/900 lub 100/1000 dużo jest tub ota które możesz powiesic na tym montażu spokojnie 6/7kg. A jeśli już musisz wybrać z tych dwóch to lepszy az3. 

IMG_20200820_145602489.jpg

Edited by Antonix
Link to post
Share on other sites
  • 0

AZ4 + jakaś tuba to i tak ok. 2000 zł. Kupię tego 90/900 i powoli sobie go doposażę. Np jakiegoś pasującego Barlow'a. Cena w wersji z EQ3 to dla mnie zdzierstwo. Oglądając filmiki z montażu tych zabawek zauważyłem, że można kilka rzeczy poprawić co polepszy statykę i zmniejszy ilość mikrodrgań przenoszonych z montażu na optykę.

Link to post
Share on other sites
  • 0
11 minut temu, seele napisał:

AZ4 + jakaś tuba to i tak ok. 2000 zł. Kupię tego 90/900 i powoli sobie go doposażę. Np jakiegoś pasującego Barlow'a. Cena w wersji z EQ3 to dla mnie zdzierstwo. Oglądając filmiki z montażu tych zabawek zauważyłem, że można kilka rzeczy poprawić co polepszy statykę i zmniejszy ilość mikrodrgań przenoszonych z montażu na optykę.

A ten teleskop 90/900 za ile możesz kupić ? Za az4 + tube 90mm minimum wychodzi 1300zl nowy, przy czym montaż masz przyszłościowo/docelowy.Do tego masz możliwość dobrać tube 100mm lub wieksza 120/1000 też dobrze śmiga i z powiekszeniami rzędu  300x ponoć nie ma problemu ze sledzeniem. Przy czym az3 też moze Ci dobrze służyć a tuba 90 może być wystarczajco więc czasem nie warto przepłacać.

Link to post
Share on other sites
  • 0
55 minut temu, seele napisał:

AZ4 + jakaś tuba to i tak ok. 2000 zł. Kupię tego 90/900 i powoli sobie go doposażę. Np jakiegoś pasującego Barlow'a. C

Raczej odpuść Barlowa do refraktora. Zamiast niego dokup dobry okular o krótkiej ogniskowej.

Link to post
Share on other sites
  • 0

No w sumie może i racja... Zastanawiam się też nad jakimś tanim meblem (Dobson). Co do reflektorów to u mnie kiepsko to wygląda bo w powietrzu bywa dużo wilgoci często słonej, a niebo na wysokości 200-300m zwykle pokrywa nadchodząca od morza mgiełka która od ostrza i rozprasza światło dodatkowo zmiękczając obraz. Dlatego refraktor będzie lepszym wyborem.

Link to post
Share on other sites
  • 0
26 minut temu, seele napisał:

90/1200  - ciemnawo

Typowy błąd! ;)

O jasnosci obiektu decyduje źrenica (i powiększenie przy danej źrenicy). Swiatłosiła nie ma nic do rzeczy w obserwacjach wizualnych.

Znaczenie ma średnica przelotu wyciagu, bo decyduje jaki największy okular mozesz włożyć. Ale nie ma co szastać wielkimi źrenicami, bo w małych często wiecej widac (myslę o DSach) niz w duzych (szczególnie w mniejszych teleskopach). Przykładowo. Ostatnio obserwowałem pod Słupskiem M13 i M57. Najlepszymi źrenicami były gdzieś tak około 1mm na te obiekty (kwestia powiększenia i sciemnienia tła), więc byle przelocik wyciagu obsłuzy taki okular, który daje źrenice 1mm.

Znaczenie ma jednak pole teleskopu, które uzyskujesz dzieląc pole okularu przez powiększenie. Im średnica wyciagu większa tym większe może obsłuzyc pole okularu, tym większe tez okulary np. 2".

Edited by JSC
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 12 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 21 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 130 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Like
      • 238 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 85 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.