Wasze workflow obróbki zdjęć

[isset]

Hej, wiem, że ta wiedza jest tajemna, bo każdy ma swój wypracowany sposób obróbki zdjęć, ale pytając o Wasze workflow mam na myśli bardziej punkty, bo moje workflow najwyraźniej nie działa, bo gdzieś coś robię nie tak.

A więc u mnie to wygląda tak (na przykładzie mojej ostatniej pracy Bańka):

- kalibracja i stackowanie osobno Ha i OIII, na końcu otrzymuję dwa stacki Ha i OIII

 

Pix:

- StarAlignment

- DynamicCrop

- DynamicBackgroundExtraction (tutaj mi w ogóle nie chce działać, mam wrażenie, że Automatic lepiej sobie radzi)

- HistogramTransformation

- PixelMath (formuła wedle uznania)

- Export do TIF 16bit i dalej Photoshop

 

Photoshop:

- odszumiam wtyczką Noise Ninja

- bawię się Curves i Levels

- koniec  

[Gość wessel]

Mój znasz, pokazywałem na RODOS

1. Kalibracja - Maxim

2. Alignacja do wybranej : L ( przy LRGB) albo Ha ( przy HST) wszystkich składników. - Pix

3. Intergracja ( stackowanie) - Pix

4. Składanie koloru- Pix albo Maxim

5. Przekształcenia nieliniowe - histogram albo DDP albo i jedno i drugie.

5. Odszumianie - Pix albo Maxim

5. Dodawanie luminancji- PS

6. Kosmetyka-PS

 

Edytowane 30 Września 2020 przez wessel

[isset]

Twój to jest poziom ostatni rok studiów na wydziale Grawitacji Kwantowej, a ja szukam pierwszy rok Podstawy Fizyki  

[Gość Winter]

1. Batch preprocessing.
2. DBE (na obrazku liniowym)
3. Odszumianie (na obrazku liniowym)

4. Dekonwolucja (na obrazku liniowym)
5. Histogram
6. Zmniejszanie gwiazdek
7. Krzywe/Saturacja
8. Powtarzam DBE w razie potrzeby.
9. Dark structure enhance.
10. Ostrzenie w PS : kopiuję warstwę tła, zmiana mieszania na soft light, filtr highpass od 2 do 5 pixeli w zależności od materiału. Staram się tak dobrać wartość aby gwiazdki/tło nie ucierpiały za bardzo. Ostrzenie pewnie można zrobić lepiej z maskowaniem gwiazd i tła, ale jeszcze nie ogarniam.
11. Resize.

W zależności od materiału, który obrabiam pewne rzeczy robię na osobnych kanałach lub już połączonych.

[wismat]

Bardzo ciekawy temat. Ja nie będę wrzucał swojej kolejności bo mi jeszcze nie wychodzi tak jak powinno i sam jestem ciekaw jak robią to ci od których powinienem się uczyć. 

[Gość wessel]

21 minut temu, isset napisał:

Twój to jest poziom ostatni rok studiów na wydziale Grawitacji Kwantowej, a ja szukam pierwszy rok Podstawy Fizyki  

No i tu właśnie będziesz zawiedziony. Ja jestem wyznawcą tej sekty, która twierdzi że jak coś jest niedobrze to znaczy że potrzeba więcej materiału. I nie stosuje superfunkcji do obróbki a tylko narzędzia podstawowe z epoki kamienia łupanego. Czyli kalibracja - alignacja - stack- histogram. Jak jest źle - za duży szum, za mało szczegółu - więcej materiału. Nie odszumiam na maksa, nie ostrze na maksa, staram sie unikać zmniejszania gwiazd. Nigdzie mi się nie spieszy, 30 godzin materiału na fotkę to taka średnia roczna. Gwiazdy są i będą jeszcze długo po tym jak Ziemia i jej mieszkańcy znikną w postaci atomów w przestrzeni kosmicznej...  po co więc się śpieszyć?

Edytowane 30 Września 2020 przez wessel

[.zombi.]

Workflow dopasowuje się do 1. techniki 2. obiektu 3. zebranego materiału 

poza tym co faktycznie robi się za każdym razem - kalibracja, alignacja, składanie, usuwanie gradientów, odszumianie wstępne cała reszta jest niepowtarzalna

[apolkowski]

37 minut temu, isset napisał:

- DynamicBackgroundExtraction (tutaj mi w ogóle nie chce działać, mam wrażenie, że Automatic lepiej sobie radzi)

- HistogramTransformation

Jest kilka filmików Adama Blocka na YT na temat DBE.

 

Jest też jego filmik o "tuningowaniu" flatów żeby lepiej usuwać gradienty. Ciekaw jestem, czy ktokolwiek z Was modyfikuje flaty żeby poprawić efekt kalibracji.

 

 

[Tayson]

23 minuty temu, apolkowski napisał:

Jest kilka filmików Adama Blocka na YT na temat DBE.

Jest też jego filmik o "tuningowaniu" flatów żeby lepiej usuwać gradienty. Ciekaw jestem, czy ktokolwiek z Was modyfikuje flaty żeby poprawić efekt kalibracji.

flaty dziela sie na dwa rodzaje:

- dzialające poprawnie

- nie działające poprawnie.

Moim zdaniem wszystko inne nie ma sensu.

 

Workflow

kalibracja - maxim

ocena klatek, alignacja, stakowanie - pix

wstepne rozciaganie - pix

skladanie rgb lub nb - pix

wyciaganie detali - pix/ps

odszumianie - pix/ps

finalne dopieszczenie kolorkow i cokolwiek dusza zapragnie - ps.

 

Najgorsze co jest przy obrobce jakiegokolwiem materialu to gradienty LP/Ksiezyc/niebo. Bez prawidlowego ich wyrownania mozna spokojnie zapomniec o bezstresowej obrobce i wyciagnieciu max mozliwosci z materialu.

Do tego wszystkiego to o czym napisał Maciek - nic nie zastąpi dobrego materiału!

 

[tomchm]

Z obróbką zdjęć jest jak z gotowaniem.

 

Jeśli materiał wsadowy jest dobry, to kucharz o średnich umiejętnościach ze średniej jakości wyposażeniem zrobi dobre danie - może nie pyszne, ale dobre.

 

Natomiast najlepszy kucharz świata z najlepszym sprzętem niewiele zdziała, jeśli materiał wsadowy jest kiepski  

[.zombi.]

30 minut temu, apolkowski napisał:

Jest też jego filmik o "tuningowaniu" flatów żeby lepiej usuwać gradienty.

Powinieneś napisać winietę - gradienty łatwo się usuwa jak jest zdjęty cały flat. Podaj proszę link do tego filmu bo bardzo jestem nim zainteresowany.

 

3 minuty temu, Tayson napisał:

Moim zdaniem wszystko inne nie ma sensu.

Czyli co , jak już prawidłowy flat nie działa to tylko skok z mostu pozostaje  (szczęśliwi ci co mają małe matryce i cała powierzchnia ich flatów mieści się w liniowej części rejestracji matrycy)

[apolkowski]

3 minuty temu, .zombi. napisał:

Powinieneś napisać winietę - gradienty łatwo się usuwa jak jest zdjęty cały flat. Podaj proszę link do tego filmu bo bardzo jestem nim zainteresowany.

Jest w poście. Jeszcze raz:

 

[wismat]

Jak flat jest prawidłowy to działa

Generalnie widzę że większość z was odszumia już po wyciagnieciu.. hmm...

[Tayson]

2 minuty temu, .zombi. napisał:

Czyli co , jak już prawidłowy flat nie działa to tylko skok z mostu pozostaje

Wiadomo, jak sie nie ma Ferrari, to sie chociaz kupuje Passeratti , ale.....

 

[lexx]

ciekawy temat, posłucham z miłą chęcią wielkich tego świata 

[apolkowski]

1 godzinę temu, isset napisał:

Pix:

- StarAlignment

- DynamicCrop

- DynamicBackgroundExtraction (tutaj mi w ogóle nie chce działać, mam wrażenie, że Automatic lepiej sobie radzi)

- HistogramTransformation

- PixelMath (formuła wedle uznania)

- Export do TIF 16bit i dalej Photoshop

Do Pixa można zainstalować zestaw skryptów EZ Processing Suite, które oszczędzają trochę pracy, ale czasami efekt nie jest optymalny. Sprawdzam i oceniam działanie EZ Denoise i EZ Soft Strech.  

[Tayson]

W tym pokiecie najlepsze to chyba rozciaganie i zmniejszanie gwiazdek metoda Adam.

Dekonwolucja u mnie nie daje praktycznie zadnego efektu, odszumianie TGV jest spoko dla jasnych obiektow. MMT daje dziwny artefakty (moze przy CMOSach bedzie ok), idei live stack nie rozumiem.....

Edytowane 30 Września 2020 przez Tayson

[mirekk]

34 minuty temu, Tayson napisał:

Najgorsze co jest przy obrobce jakiegokolwiem materialu to gradienty LP/Ksiezyc/niebo. Bez prawidlowego ich wyrownania mozna spokojnie zapomniec o bezstresowej obrobce i wyciagnieciu max mozliwosci z materialu.

Do tego wszystkiego to o czym napisał Maciek - nic nie zastąpi dobrego materiału!

Dołączając się do tematu - bardzo ważną jak nie najważniejsza jest wyczernienie teleskopu i wszystkich innych elementów, krawędzi itp. Z doswiadczenia wiem że jest to główny powód nie pasowania flatow do klatki light a tym samym ciąg dalszy problemów. 

[Gość wessel]

Nie wspomniałem - podstawa to prawidłowa kalibracja. Sztuczne flaty, tuningowane flaty....hmmmm..

[.zombi.]

W dniu 30.09.2020 o 11:41, apolkowski napisał:

Jest w poście. Jeszcze raz:

W tym filmie nie ma nic o tuningu flatów - kiedyś próbowałem się z tym zmierzyć bez sukcesu dlatego tak drąże.

[apolkowski]

Jest o ręcznym zmienianiu master flata żeby mieć lepszy wynik kalibracji. Ja to rozumiałem jako tuning. 

[.zombi.]

3 minuty temu, apolkowski napisał:

Jest o ręcznym zmienianiu master flata żeby mieć lepszy wynik kalibracji. Ja to rozumiałem jako tuning. 

Może oglądaliśmy inne filmy - w tym co załączyłeś on tylko pokazuje że jakiemuś człowiekowi flaty nie zadziałały bo użył fatów z różnych torów optycznych - i to udowodnił.

[apolkowski]

Filmy mi się pomyliły. Tu: 

 

[Nowok76]

W dniu 30.09.2020 o 10:15, isset napisał:

Hej, wiem, że ta wiedza jest tajemna, bo każdy ma swój wypracowany sposób obróbki zdjęć, ale pytając o Wasze workflow mam na myśli bardziej punkty, bo moje workflow najwyraźniej nie działa, bo gdzieś coś robię nie tak.

A więc u mnie to wygląda tak (na przykładzie mojej ostatniej pracy Bańka):

- kalibracja i stackowanie osobno Ha i OIII, na końcu otrzymuję dwa stacki Ha i OIII

 

Pix:

- StarAlignment

- DynamicCrop

- DynamicBackgroundExtraction (tutaj mi w ogóle nie chce działać, mam wrażenie, że Automatic lepiej sobie radzi)

- HistogramTransformation

- PixelMath (formuła wedle uznania)

- Export do TIF 16bit i dalej Photoshop

 

Photoshop:

- odszumiam wtyczką Noise Ninja

- bawię się Curves i Levels

- koniec  

Ta wiedza nie jest tajna.

Mój workflow znajdziesz tu...

https://astrobudka.pl/tutki.html