Mam problem z zadaniem na studia

15 Listopada 2020

Witam, mam problem z zadaniem na studia, czy ktos noglby ni powiedziec jak to obliczyc?

ekolog · 19 Listopada 2020

21 minut temu, JSC napisał:

Przecież jak lokomotywa pojedzie po skosie, to będzie sie zbliżac do równika, dlaczego więc przyjmować jeden równoleżnik. Poza tym to bedzie stały przyrost prędkości. Im dalej na południe tym wieksze oddziaływanie, bo masz kwadrat prędkosci we wzorze.

Nie, sytuację oceniamy lokalnie i momentowo. Co się dzieje na przestrzeni mikroskopijnego czasu.

Siła odśrodkowa działa non stop, nie czeka aż sie wyjaśni do jakiego innego równoleżnika pociąg chciał dojechać.

Siema

JSC · 19 Listopada 2020

25 minut temu, ekolog napisał:

Nie, sytuację oceniamy lokalnie i momentowo. Co się dzieje na przestrzeni mikroskopijnego czasu.

Siła odśrodkowa działa non stop, nie czeka aż sie wyjaśni do jakiego innego równoleżnika pociąg chciał dojechać.

Siema

No to wtedy tak

W zadaniu mamy konkret, ze w Tromso - nie wiem dlaczego zasugerowałem się, ze 100N ma byc stałe

Edytowane 19 Listopada 2020 przez JSC

Behlur_Olderys · 19 Listopada 2020

26 minut temu, JSC napisał:

No to wtedy tak

Dlatego kilka postów wcześniej pytałem się, jak Ty rozumiesz to zadanie. Nie lubię zgadywać cudzych myśli, ale wydaje mi się, że cały czas próbowałeś rozwiązać zadanie w jakimś szerszym przedziale czasoprzestrzeni?

Tak jak mówi @ekolog, wystarczy policzyć jak to będzie w jednym momencie. Zresztą przecież w zadaniu nie jest napisane, jak długo pociąg jechał ani dokąd...

i jeszcze jedno: tory są lokalnie płaskie więc nie ma siły odśrodkowej od samego ruchu pociągu. Jest tylko pytanie ile trzeba dodać do tego 158m/s żeby F było 100N.

JSC · 19 Listopada 2020

W danej chwili siła odsrodkowa chyba tez jest (nie mozemy zakładać, ze akurat tam jest płasko ). Prędkość lokomotywy (w aspekie składowej z predkością kątową Ziemi) na danym równolezniku regulujesz sobie po prostu kątem.

Czyli chyba tak:

Fop''' = 70000 * (158+x)^2 / 6370000 = 374 , gdzie x to potrzebna prędkość lokomotywy.

Fop"= (158+x)^2 = 34034

x=26,48m/s

Czyli teraz kąt: cos(26,48\33)=36,6* odchyłki od kierunku wschodniego.

PS

Ale i tak uważam, że ten, kto wymyslił to zadanie popełnił błąd w swoich obliczeniach co do tych 100N (bo miało być ok. 126N - jak wyliczył Ekolog) ... - jezeli to my gdzieś tu czegoś źle nie robimy...

Edytowane 19 Listopada 2020 przez JSC

ekolog · 20 Listopada 2020

16 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Jest tylko pytanie ile trzeba dodać do tego 158m/s żeby F było 100N.

Jak bym to napisał inaczej.

Pod jakim kątem trzeba dodać wektor 33 m/sek do wektora 158 m/sek aby siła odśrodkowa wzrosła z 274 N już obecnej przy prędkości 158 (gruntu) do 374 N

czyli wzrosła o 100 N.

I ja to pokazałem.

Lokomotywa nie może jechć dokładnie na wschód czyli dodawać swoją predkośc do prędkości gruntu
bo uzyskana prędkość finalna zwiakszałaby siłę odsrodkowa z 274 N do 400 N czyli o 126 N.

Musi pojechać nieco na południowy wschód lub pólnocny wschód i odchylenie od kierunku wschodniego wynosi "kąt!"

bo wtedy wynikowa predkość wynosi 184,5 m/s a ta predkość daje siłę odśrodkową 374 N czyli dokładnie o 100 N większą od siły która już działa gdy lokomotywa stoi na stacji.

Siema
p.s.
Dwa równania z dwiema niewiadomymi pozwalaja wyznaczyć potem wszystkie kąty a w szczególności kąt pomarańczowy a z niego niebieski "kąt!"

JA UWAŻAM TO ZADANIE ZA POPRAWNE TYLKO SĄ DWIE POPRAWNE ODPOWIEDZI - DWA AZYMUTY OBA

bardzo bliskie KIERUNKOWI "NA WSCHÓD" bo ten trójkąt jest bardzo niski (h jest bardzo małe nie jak na rysunku) :firefire:

Edytowane 20 Listopada 2020 przez ekolog

Behlur_Olderys · 20 Listopada 2020

Godzinę temu, ekolog napisał:

bardzo bliskie KIERUNKOWI "NA WSCHÓD" bo ten trójkąt jest bardzo niski (h jest bardzo małe nie jak na rysunku)

26.6m/s / 33.33m/s = cos(a)

arccos(26.6/33.33) =~ 37 deg

zatem wynikowy azymut to 180+/-37 = 143* albo 217*

Ja wiem, @ekologu, czy to taki mały kąt? Coś tam źle porysowałeś...

ekologia.png.0b65d01e5a5980458181eee578ec1bd1.png

Bocian · 20 Listopada 2020

Przestańcie tokować.. panienka już dawno dała nogę.

ekolog · 20 Listopada 2020

Godzinę temu, Behlur_Olderys napisał:

26.6m/s / 33.33m/s = cos(a)

arccos(26.6/33.33) =~ 37 deg

zatem wynikowy azymut to 180+/-37 = 143* albo 217*

Ja wiem, @ekologu, czy to taki mały kąt? Coś tam źle porysowałeś...

Nie. 184 to jest przekątna i ona załatwia sprawę. Nie rzutujemy już wynikowego wektora na cokolwiek aby ten rzut dawał 184.

Siema

p.s.

Jeszcze raz wspomnę ważne ustalenie.

Pokazałem wcześniej że natura zjawiska jest taka że liczenie przez rzutowania daje taki sam wynik jak dzielnie przez większy promień.

Szukaj słowa "bingo" w mojej poprzedniej wypowiedzi.

Dlatego wystaczy przekątna rąbu czyli zwykła wektorowa suma prędkosci lokomtywy i gruntu (i dzielimy potem przez promień Ziemi)

Pniekąd ZbyT w koncu przyznał że lokalnie każdy kierunek jest prostopadły do pionu - czyli linii zmierzajacej do środka Ziemi

Tak czy owak moje "bingo" pokazało to wzorem!

Siła obniżająca ciężar lokomotywy na równoleziku moze byc liczona z prędkosci oraz z promienia odciętej czaszy ale potem rzutowana na pion (maleje)

albo z promienia Ziemi i juz nie rzutujemy. Wychodzi na to samo.

***

Może ktoś w końcu wstawi za h^2 człon z x i rozwiąże to ... wielomian z x w kwadracie to jakaś delta itd ...

Edytowane 20 Listopada 2020 przez ekolog

ZbyT · 20 Listopada 2020

Ekologu, gratuluję rozwiązania zadania, które już wcześniej sam rozwiązałem

niestety to rozwiązanie jest błędne

nawet jeśli pominąć pewne uproszczenia jak sumowanie wektorów na płaszczyźnie, choć Ziemia jest zakrzywiona. Lokalnie można takie założenie zrobić ale wtedy siła odśrodkowa nie powstanie ... więc mamy paradoks. Ale to najmniej istotny drobiazg. Ważniejsze jest coś innego. Sumowanie prędkości wywołanej ruchem obrotowym Ziemi i rzutem ruchu po jej powierzchni jest OK ale ... co ze składową poprzeczną czyli rzutem na północ lub południe? Przyjmujesz ciche założenie, że ta składowa nie wywołuje siły odśrodkowej i to jest błąd. Pominąłeś tę składową jakby nie istniała, a tymczasem istnieje i powoduje powstanie siły odśrodkowej. Z fizyki pała z minusem

to zadanie to test na inteligencję, a nie na obliczenia

mam dwie wiadomości. Jedną dobrą, a drugą złą. Zła jest taka, że testu na inteligencję nie zdałeś, a dobra, że nie byłeś jedyny :szczerbaty:

za to mam łatwiejsze zadania, których rozwiązanie jest bardzo proste, a wymaga jedynie znajomości podstawowych cech liczb pierwszych

1. Jacek miał 7 lizaków. Zjadł jednego, a pozostałymi podzielił się z kolegami. Każdy z kolegów Jacka zjadł taką samą ilość lizaków. Ile lizaków zostało Jackowi?

właściwie istnieje jedno prawidłowe rozwiązanie ale w pewnym sensie jest jeszcze drugie więc oba uznam za poprawne

i druga wersja jeszcze łatwiejsza

2. Jacek miał 7 lizaków. Zjadł jednego, a pozostałymi podzielił się z kolegami. Każdy z kolegów Jacka zjadł inną ilość lizaków. Ile lizaków zostało Jackowi?

pozdrawiam

ekolog · 20 Listopada 2020

18 minut temu, ZbyT napisał:

Przyjmujesz ciche założenie, że ta składowa nie wywołuje siły odśrodkowej i to jest błąd.

Nie! Ja nie obliczałem siły odśrodkowej tylko się działającą pionowo względem torów.

Można ją uzyskać analizując składowe (nie przeczę) albo uzyskać

tę samą wartość

przez techniczne wykorzystanie wzoru na siłę odśrodkowa ale z dzieleniem przez promień Ziemi a nie promień czaszy.

Udowodniłem to. Poszukaj słowa "bingo". Tam masz to wykazane (sic!).

Siema

p.s.

To jest jasne jak 2+2=4 dlatego być może nie odniosę się do dalszych komentarzy słownych bo ja to policzyłam a dywagować to można różnie I czasu akurat mam mało

Edytowane 20 Listopada 2020 przez ekolog

ZbyT · 20 Listopada 2020

2 minuty temu, ekolog napisał:

Nie! Ja nie obliczałem siły odśrodkowej

a to przepraszam. Zmyliło mnie zastosowanie wzoru mv²/r czyli wzoru na siłę odśrodkową

3 minuty temu, ekolog napisał:

Udowodniłem to. szukaj słowa "bingo".

udowodniłeś, że nie rozumiesz tego zadania, a i ze zrozumieniem podstaw fizyki też masz spore problemy

nie trudno uzyskać jakiś pożądany wynik manipulując liczbami tak by wyszło to co chcesz

przykład:

102 - 2 = 100N bingo!

tyle miało wyjść. A dane to: Rudy 102, który miał 2 gąsienice

można? można

pozdrawiam

ekolog · 20 Listopada 2020

55 minut temu, ZbyT napisał:

a to przepraszam. Zmyliło mnie zastosowanie wzoru mv²/r czyli wzoru na siłę odśrodkową

udowodniłeś, że nie rozumiesz tego zadania, a i ze zrozumieniem podstaw fizyki też masz spore problemy

nie trudno uzyskać jakiś pożądany wynik manipulując liczbami tak by wyszło to co chcesz

przykład:

102 - 2 = 100N bingo!

tyle miało wyjść. A dane to: Rudy 102, który miał 2 gąsienice

można? można

pozdrawiam

Dobra, jednak znalazłem kwant czasu

Skoro udowodniłem dla prędkości 158 m/sek że rozkładanie na składowe celem uzyskania efektu działającego w pionie można zastąpić dzieleniem przez (większy) promień (Ziemi)

to taki sam dowód obowiązuje dla 184,5 m/sek!

Czyli siłę pionową (z tytułu prędkości własnej obiektu) poza równikiem można tak liczyć i jej wzrost o 100 N rozwiązuje zadanie.

W moich obliczeniach przed słowem "bingo" zamiast 158 "wmaluj" 184.5. Obie prędkości rozważamy przecież w Tromso.

Rysunek może ci wyjaśni (tu masz finalną czyli obiektywną prędkość konsumująca już wszystko czyli też ruch gruntu pod torami czyli prędkość względem ram nieruchomego kosmosu).

Siema

p.s.

zacytuję sam siebie:

"Teraz policzmy to po prostu jako siłę odśrodkową względem środka Ziemi.

Fop" = 70000 * 158^2 / 6370000 = 274. To samo.
Bingo."

Edytowane 20 Listopada 2020 przez ekolog

Behlur_Olderys · 20 Listopada 2020

2 godziny temu, ZbyT napisał:

(coś tam coś tam)

@ZbyT, wydaje mi się, że trochę przesadzasz z sarkazmem, po co wprowadzać taką niemiłą atmosferę? Wszyscy wiedzą, że jesteś inteligentnym gościem bez takich docinków...

Sam mówiłeś niedawno coś takiego:

Cytat

jeśli Fo=100N to mamy rozwiązanie. Pociąg porusza się na południe lub na północ bo tylko wtedy jego prędkość poruszania się po szynach nie wpływa na siłę odśrodkową

Takie stwierdzenie stoi w sprzeczności z tym, co piszesz tutaj:

2 godziny temu, ZbyT napisał:

co ze składową poprzeczną czyli rzutem na północ lub południe? Przyjmujesz ciche założenie, że ta składowa nie wywołuje siły odśrodkowej i to jest błąd.

Widzę, że oboje z @ekolog popełniliście ten sam błąd. Zresztą, ja też zacząłem tak myśleć pod waszym złym wpływem

Ale odłóżmy na bok historię i uprzedzenia. Chciałbym tutaj konsensusu!

Moim zdaniem clue tego zadania sprowadza się przede wszystkim do:

1. Zauważyć, że stojący pociąg odczuwa siłę odśrodkową, co do której wszyscy się zgadzamy, że wynosi ok. 274N.

Tą siłę można policzyć znając prędkość obrotu równą:

V = promień_Ziemi * cos(70*) * 2 * pi / doba <------------- coś około 184.5m/s

F = masa_pociagu * V^2 / promien_Ziemi

( @ZbyT, @ekolog, zgoda?)

2. Zauważyć, że zwiększenie tej siły o 100N wymaga zwiększenia magnitudy prędkości o wartość W = 26.6m/s (można to policzyć w dowolny sposób, zasadniczo też stosując wzór mV^2/R, przyjmując cały czas promień Ziemi)

( @ZbyT, @ekolog, czy ten krok jest kontrowersyjny?)

3. Teraz trzeba obliczyć pod jakim kątem należy dodać wektor prędkości pociągu do prędkości wynikającej z obrotu Ziemi tak, aby magnituda wynikowego wektora była równa te nieszczęsne 184.5m/s.

Czy zgadzamy się, panowie @ZbyT i @ekolog, że chodzi o kąt zaznaczony jako "a" na rysunku?

Nie wiem, panowie, nad czym tak naprawdę się tutaj spieramy? Byłoby świetnie, gdyby można było wspólnie wypracować konsensusowe rozwiązanie, zamiast przekomarzać się w stylu "jestem mondry a ty gupi".

Notabene:

Wszyscy psioczą na polityków, że nie potrafią się dogadać, że są małostkowi i że każdy ciągnie w swoją stronę, zamiast dbać o dobro wspólne. Pokażmy, że potrafimy lepiej.

Edytowane 20 Listopada 2020 przez Behlur_Olderys

ekolog · 20 Listopada 2020

Ja się zgadzam, że chodzi o ten kąt (a) wiec zadanie jest już czysto matematyczne (geometeria wielomian trygonometria itp).

Nie wycofuję się z kilku poprzednich postów w sensie podejścia do tematu. Ten trójkąt jest bardzo cienki moim zdaniem i a wyjdzie malutkie.

Siema

Behlur_Olderys · 20 Listopada 2020

20 minut temu, ekolog napisał:

Nie wycofuję się z kilku poprzednich postów w sensie podejścia do tematu. Ten trójkąt jest bardzo cienki moim zdaniem i a wyjdzie malutkie.

Siema

Szanuję to
A teraz spójrz na moje obliczenia:

wzory.png.4cff104548e25fdcec7f36b83e4260bd.png

A następnie wklej do wyszukiwarki Google takie zapytanie:

acos((184.5^2 - 33.33^2 - 158^2) / (2*158*33.33)) to deg

Ja dostałem wynik 40*. To moim zdaniem duży kąt.

Edytowane 20 Listopada 2020 przez Behlur_Olderys

ekolog · 20 Listopada 2020

Kiedyś ludzie mieli cyrkiel w domu i linijke i zadanie bylo banalne.

Zasymulowałem posiadanie cyrkla i być może masz rację. Odcinki maja 184, 158 i 33 pixele.

Jak znajde czas to też policze - chwilowo mam z tym problem

Siema

ZbyT · 20 Listopada 2020

hasacie tu sobie jak króliczki po łące, a to w końcu nauka ścisła więc trzeba stosować ścisłe metody

po pierwsze mamy tu do czynienia z biegunowym układem współrzędnych zawieszonym w punkcie przecięcia równoleżnika 70^o z osią Ziemi. Drugi układ jest też biegunowy ze środkiem w środku Ziemi. Potem przechodzicie do jakiegoś abstrakcyjnego układu prostokątnego, w którym samo Tromso porusza się i tam sumujecie sobie wektory zapominając o transformacjach pomiędzy układami współrzędnych

po drugie mieszacie wektory i pseudowektory

po trzecie wybieracie sobie do obliczeń rzut wektora na jedną oś, a drugi rzut zamiatacie pod dywan jakby go nigdy nie było

po czwarte dobieracie sobie tak dane aby otrzymać pożądany wynik

pozdrawiam

Behlur_Olderys · 20 Listopada 2020

1 godzinę temu, ZbyT napisał:

(jakieś coś)

Oj, @ZbyT, chyba nie piszesz tego poważnie? Przecież już kilka dni temu rozwiązałeś to zadanie dokładnie w ten sam sposób i jakoś się niczym nie przejmowałeś?

Dwa posty temu napisałem konkretne założenia: spróbuj odnieść się do nich, to będzie fajniejsza dyskusja.

Ja wiem, że im dłużej się myśli o tym zadaniu, to bardziej się mózg lasuje. Ale w gruncie rzeczy to jest prosta sprawa. @ZbyT, spróbuj spojrzeć na to czysto geometrycznie.

1. Chwilowa prędkość pociągu jest wektorem leżącym na płaszczyźnie stycznej do kuli w punkcie Troms0.

2. Na tej samej płaszczyźnie leży wektor chwilowej prędkości liniowej wynikający z obrotu Ziemi dookoła osi.

3. Dowolny wektor prędkości chwilowej leżący na tej płaszczyźnie będzie generował siłę odśrodkową o kierunku normalnym do tej płaszczyzny.

Może wydawać się trochę nieintuicyjne, że sobie tak dodajemy te wektory, bo ogólnie postać transformacji współrzędnych jest skomplikowana. Ale chwilowo przejście z układu związanego z obracająca się powierzchnią do układu w którym pociąg ma prędkość 120km/h jest wyrażone jedynie dodawaniem prędkości na płaszczyźnie stycznej.

Pozdrawiam.

Edytowane 20 Listopada 2020 przez Behlur_Olderys

ZbyT · 20 Listopada 2020

Godzinę temu, Behlur_Olderys napisał:

Oj, @ZbyT, chyba nie piszesz tego poważnie? Przecież już kilka dni temu rozwiązałeś to zadanie dokładnie w ten sam sposób i jakoś się niczym nie przejmowałeś?

a później kilka razy przyznałem, że to rozwiązanie było błędne i nawet napisałem kilka postów, w których w różny sposób opisałem w czym tkwi problem

1 godzinę temu, Behlur_Olderys napisał:

coś tam coś tam

zadanie kończy się pytaniem: jaki jest kierunek azymutu, w którym odbywa się ruch?

ponieważ kierunek azymutu nie ma żadnego wpływu na siłę odśrodkową wywołaną ruchem lokomotywy po zakrzywionej Ziemi to nie trzeba robić żadnych obliczeń by stwierdzić, że to podchwytliwe pytanie i prawidłowo odpowiedzieć, że dowolny

sęk w tym, że siła odśrodkowa wywołana poruszaniem się lokomotywy po powierzchni Ziemi jest zawsze skierowana przeciwnie do siły grawitacji, która w tym przypadku jest siłą dośrodkową (ciężar lokomotywy) i to w jakim kierunku się odbywa ruch nie ma na nią żadnego wpływu. Niezależnie od azymutu zawsze jest skierowana przeciwnie do ciężaru

nie możemy dodawać prędkości po powierzchni do prędkości wynikającej z obrotu Ziemi wokół osi. Ta pierwsza wywołuje siłę odśrodkową leżącą na normalnej do powierzchni, a ta druga pod pewnym kątem. To wyraźny znak, że mamy do czynienia z różnymi układami odniesienia i konieczna jest transformacja z jednego układu do drugiego. W dodatku prędkości w tych układach są pseudowektorami więc transformują się inaczej niż wektory czyli siła odśrodkowa i ciężar

oczywiście da się to rozwiązać analitycznie ale autorowi zadania na pewno nie o to chodziło. Widać to choćby po danych jakie umieścił w zadaniu, a raczej ich brak. Nawet ciężar lokomotywy został podany w tonach, a jak wiadomo tona jest jednostką masy, a nie ciężaru. Ciężar wyrażamy w niutonach (w praktyce częściej w kN)

przeprowadzone tu obliczenia są z całą pewnością błędne bo ich wynik jest błędny. Przedstaw obliczenia podające prawidłowy wynik bez manipulacji danymi, a chętnie uznam, że to poprawnie obliczyłeś

pozdrawiam

ZbyT · 20 Listopada 2020

2 minuty temu, trouvere napisał:

Udaj się kolego na korepetycje z fizyki bo wypisujesz bzdury.

więc udziel mi tych korepetycji

jak jest skierowana i jaką ma wartość siła odśrodkowa gdy obiekt na kuli porusza się raz w jedną, a raz w drugą stronę?

a może w jakiś sposób zmieni się jeśli będzie poruszał się pod pewnym kątem do pierwotnego kierunku?

i jak będzie wyglądał wzór na tę siłę bo ja znam tylko jeden F=mv²/r

pozdrawiam

apolkowski · 20 Listopada 2020

Przejdźmy na chwilę od prędkości liniowych do kątowych. Siła odśrodkowa jest równa masie pomnożonej przez kwadrat prędkości kątowej razy promień. Czyli jeśli ruch lokomotywy będzie w jakimś stopniu wpływał na jej prędkość kątową, to zmieni się siła odśrodkowa wynikająca z tej zmiany. Zmiana siły nie będzie liniowa tylko proporcjonalna do kwadratu sumy lub różnicy prędkości kątowej.

Edytowane 20 Listopada 2020 przez apolkowski

ZbyT · 20 Listopada 2020

7 minut temu, trouvere napisał:

3. wzór jest poprawny, ale wielkość v ma charakter wektora, nie jest skalarem, dla nieruchomej kuli nie ma to żadnego znaczenia ale dla obracającej się kuli i obiektu poruszającego się po jej powierzchni jak najbardziej ma.

no to pokaż to. Na razie tylko w kółko to powtarzasz

zawsze możemy tak wybrać układ odniesienia by obracał się razem z kulą, a wtedy ten argument odpada (choć i tak jest wyssany z palca). Jeśli w jednym układzie odniesienia siła odśrodkowa nie zależy od azymutu ruchu to nie zależy też w innych układach odniesienia. To jedna z podstawowych zasad fizyki. Fizyka nie może się zmieniać w różnych układach odniesienia. Układ odniesienia wybieramy tak by ułatwić sobie obliczenia ale nie może to wpłynąć na wyniki. Gdyby było inaczej musiałby istnieć jakiś absolutny układ odniesienia i wtedy wszystkie obliczenia trzeba by było przeprowadzać tylko w tym jednym układzie bo w innych byłyby błędne

w tym konkretnym przypadku inaczej działałyby wirówki kręcące się w różnych kierunkach, inaczej ciężarki na sznurku, nie dałoby się wyważyć kół w samochodzie, wałów i wszystkich innych obracających się części

pozdrawiam

Behlur_Olderys · 20 Listopada 2020

57 minut temu, ZbyT napisał:

Nawet ciężar lokomotywy został podany w tonach, a jak wiadomo tona jest jednostką masy, a nie ciężaru. Ciężar wyrażamy w niutonach (w praktyce częściej w kN)

przeprowadzone tu obliczenia są z całą pewnością błędne bo ich wynik jest błędny. Przedstaw obliczenia podające prawidłowy wynik bez manipulacji danymi, a chętnie uznam, że to poprawnie obliczyłeś

Mam do Ciebie na tyle duży szacunek, że daruję Ci tą kompromitację. Co do ciężaru to polecam zapoznać się z treścią zadania. Pozdrawiam.

PS

Efekt Eotvosa, @ZbyT. Coś ci to mówi?

ZbyT · 20 Listopada 2020

22 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

Mam do Ciebie na tyle duży szacunek, że daruję Ci tą kompromitację. Co do ciężaru to polecam zapoznać się z treścią zadania. Pozdrawiam.

PS

Efekt Eotvosa, @ZbyT. Coś ci to mówi?

a ja Ci daruję tę kompromitację upsss ... nie wyszło :szczerbaty:

rzeczywiście nie doczytałem

efektu Etovosa nikt tu nie neguje. Obrót Ziemi wokół własnej osi wywołuje zmianę ciężaru. Cały czas mówię o sile odśrodkowej wywołanej przez ruch lokomotywy po powierzchni Ziemi

pozdrawiam

Behlur_Olderys · 20 Listopada 2020

23 minuty temu, ZbyT napisał:

efektu Etovosa nikt tu nie neguje

Ty trochę negujesz.

Cytat z Wiki:

The Eötvös effect is the change in perceived gravitational force caused by the change in centrifugal acceleration resulting from eastbound or westbound velocity. When moving eastbound, the object's angular velocity is increased (in addition to Earth's rotation), and thus the centrifugal force also increases, causing a perceived reduction in gravitational force.

Chodzi dokładnie o dodatkową siłę odśrodkową jaka pojawia się przy ruchu na wschód lub zachód, poza tą wynikającą z ruchu obrotowego.

Jak chcesz możesz jechać dalej z negacjami, mi wystarczy to, razem z Twoim uporem, że 70t to ciężar a nie masa wbrew treści zadania. Mnie to już nie bawi, widzę że sprawia Ci to kłopot, nie ma się co śmiać. Ale skoro raz już przyznałeś się do błędu to ma nadzieję, że i tym razem Ci się uda ta najtrudniejsza ze sztuk