Jump to content

Bresser Messier AR 102/600


as1
 Share

Recommended Posts

Jeśli byś zainwestował w bino nasadkę to zamiast okularów 4mm i 5mm odkrył byś na nowo jego potencjał na US.

Ja z powodzeniem używam podobnego achromatu BK 102/600 w tej konfiguracji. 

Przy ok. 150x poległ NLV4.

 

Również potwierdzam, że przy stojącym obok GSO 8" na Marsie spokojnie się bronił. 

 

 

Link to comment
Share on other sites

12 godzin temu, kjacek napisał:

Gucio, to jeszcze napisz jaka jest jego waga, samej tuby, czy ma mikrofocuser?

Odezwę się, trochę za Gucia

- mikrofokusera fabrycznie nie ma. Zaletą wyciągu Hexafoc jest przelot 2,5" (okulary 2" będą bez winiety) Wadą - mały wysuw, chyba tylko 40 mm. No ale są przedłużki

- fatalnym rozwiązaniem jest plastikowa, montowana na wcisk osłona/odrośnik, bez możliwości wsunięcia jej głębiej na tubę. Czyli w transporcie nie skrócimy rury.

- niestety plastikowa cela obiektywu. Trzeba być ostrożnym z grzałkami.

- dla mnie chromatyka jest do zniesienia do powiększeń około 60-70x. Powyżej mamy już  kolorowy zawrót głowy.....

Edited by Marcin_G
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

5 godzin temu, kjacek napisał:

Gucio, to jeszcze napisz jaka jest jego waga, samej tuby, czy ma mikrofocuser?

Masa tuby z odnrośnikiem bez obejm z dovetail'em to 2,9 kg. Teleskop wyposażyłem w dedykowany mkrofukuser Bressera do wyciągów HEX. Cena nowego to 370 zł, ja na szczęście trafiłem na giełdzie za 250. Im większe powiększenie tym bardziej się przydaje. Pracuje płynnie. Gdzieś pojawiła się informacja że tak naprawdę jest on 1:8 a nie jak podaje producent 1:10 ( jak sprawdzę to napiszę ).

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

3 godziny temu, krzysiek.p napisał:

Jeśli byś zainwestował w bino nasadkę to zamiast okularów 4mm i 5mm odkrył byś na nowo jego potencjał na US.

Ja z powodzeniem używam podobnego achromatu BK 102/600 w tej konfiguracji. 

Przy ok. 150x poległ NLV4.

 

Również potwierdzam, że przy stojącym obok GSO 8" na Marsie spokojnie się bronił. 

 

 

         Zanim zainwestuje kolejne setki albo tysiące złotych w ten sport chcę zrealizować pewien plan. Plan odnośnie samych obserwacji. Dopiero kiedy plan zostanie zrealizowany. pomyślę co dalej. Za dużo kupowania ostatnio ,a za mało patrzenia w gwiazdy. Co do bino to nie spotkałem się jeszcze z żadną negatywną opinią takich obserwacji więc na pewno warto :-)

         Z 4 milimetrowym okularem muszę sprawdzić sam.

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

27 minut temu, Marcin_G napisał:

- fatalnym rozwiązaniem jest plastikowa, montowana na wcisk osłona/odrośnik, bez możliwości wsunięcia jej głębiej na tub. Czyli w transporcie nie skrócimy rury.

Ja do transportu używam czegoś takiego. I faktycznie mniejszy nie będzie.

https://allegro.pl/oferta/torba-studyjna-na-3-statywy-803-i-3-lampy-5700521795?reco_id=a2a22f87-3320-11eb-a5ad-b026283baa00&sid=f8bddad5d737919e6c726c989b66bdbe96499e13bc806f55bd0c404f69ac7020

Link to comment
Share on other sites

2 godziny temu, Marcin_G napisał:

Wadą - mały wysuw, chyba tylko 40 mm. No ale są przedłużki

I ten przykład doskonale pokazuje jak rożne każdy z nas ma oczekiwania od sprzętu. Dla mnie ten wysuw 40 mm jest zaletą. Przy kątówce 1,25 potrzebna była przedłużka 38 mm, przy kątówce 2 cale teleskop ostrzy z przedłużką 25 mm. Wyciąg wysuwa się nieznacznie i ostrzy z wszystkimi okularami. Nie ma potrzeby kręcenia fokuserem bez końca. Dwa obroty i 31 mm pokazuje plejady :-) 

Link to comment
Share on other sites

Mały wysuw tego wyciągu ma sens - im krótsza draw tuba tym mniejsze szanse na winietowanie okularów o dużej diafragmie. Natomiast lepszym rozwiązaniem (i mechanicznie i optycznie) była by opcja z przedłużaniem tubusa PRZED wyciągiem okularowym, a nie przedłużanie drawtuby.

Link to comment
Share on other sites

26 minut temu, Marcin_G napisał:

Mały wysuw tego wyciągu ma sens - im krótsza draw tuba tym mniejsze szanse na winietowanie okularów o dużej diafragmie. Natomiast lepszym rozwiązaniem (i mechanicznie i optycznie) była by opcja z przedłużaniem tubusa PRZED wyciągiem okularowym, a nie przedłużanie drawtuby.

Gdybyś jeszcze mógł mnie uświadomić jakie zalety z tego wynikają. Lubię dowiadywać się nowych rzeczy. Mimo że przerobiłem kilka teleskopów i kilkanaście okularów w ciągu ostatnich czterech lat czuje że jestem na początku drogi w temacie obserwacji kosmosu. Chociaż mój brat twierdzi że jestem ''starą duszą''. Ale to temat na inne forum ;-)

Link to comment
Share on other sites

Poniżej masz rysunek pokazujący obiektyw 102/600, tworzący obraz o średnicy 46mm (np dla Panoptica 41mm) wrysowałem również drawtubę o średnicy 62mm (tyle ma Hexafoc).

Z rysunku widać, że drawtuba rozpocznie winietowanie obrazu, gdy przednia krawędź tuby będzie około 190 mm od płaszczyzny ogniska. To bardzo komfortowy wynik i wynika z tego, że ten Bresser świetnie nadaje się do nasadek bino, o ile nie używamy tych popierdułek z noskiem 1.25" na wejściu. Ten sam wyciąg zastosowany w modelu 102/460 nie da już tak dobrego dystansu, ale z kolei z Maku 150mm da wynik jeszcze lepszy.

winieta.jpg

  • Like 2
  • Thanks 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • 4 weeks later...
9 godzin temu, Marcin_G napisał:

Porównanie byłoby miarodajne, gdyby Księżyc na obu zdjęciach miał taką samą jasność powierzchniową.

Zmniejszenie apertury do 70% obniża jasność obiektu jego rozdzielczość oraz AC. Jeżeli jasność miałaby być taka sama to jedno zdjęcie musiałbym zrobić z innymi parametrami (większa czułość czy coś ...). Tymi słabymi zdjęciami chciałem pokazać co zmienia obcięcie 30% światła.

Link to comment
Share on other sites

3 godziny temu, as1 napisał:

Zmniejszenie apertury do 70% obniża jasność obiektu jego rozdzielczość oraz AC. Jeżeli jasność miałaby być taka sama to jedno zdjęcie musiałbym zrobić z innymi parametrami (większa czułość czy coś ...). Tymi słabymi zdjęciami chciałem pokazać co zmienia obcięcie 30% światła.

Co zmienia obcięcie 30% w temacie jasności obrazu jest dla nas bez znaczenia - nie po to się przysłania by było ciemniej....

Znaczenie ma jak zachowają się aberracje, a bezpośredniego porównania można dokonać na zdjęciach o takiej samej jasności.

Link to comment
Share on other sites

Uważam aby wynik był miarodajny to w drugim przypadku (na drugim zdjęciu) Księżyc musiałby świecić dużo jaśniej.

To jest tak jakby porównać tubę 100mm do tuby powiedzmy 80mm czy 75mm przy tych samych ogniskowych i obraz w tych drugich chciał czy nie chciał bedzie zawsze ciemniejszy a aberracje siłą rzeczy bedą mniejsze z racji mniejszej światłosiły i należy pamiętać, że największe zakłucenia w obrazie wprowadza zewnętrzna krawędź czy powierzchnia obiektywu (soczewki). Pozdrawiam!!!

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

 

2 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:

Zawsze można po prostu porównać zdjęcia naświetlane z różnymi czasami ;) Np. 70ms vs 100ms, prawda? :)

Zdjęcia zrobione dla osób chcących zakupić teleskop do obserwacji wizualnych. "Astro-poto" się nawet nie tykam, za dużo pracy przy tym a ja jestem leniwy.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.