Problem z Ethosem 21mm

[SzamanWS]

Cześć

Słowem wstępu:

Mam 16" Taurusa F. 4,5, do niego dokupiłem Ethosa 21mm. Gdy pierwszy raz przez niego spojrzałem, zachwyciłem się jakością obrazu. Gwiazdy ostre prawie po same końce, dopiero na samym skraju pola widzenia okularu pojawiała się mała koma.

Kilka miesięcy temu na jednym ze zlotów, zauważyłem, że koma jest dużo większa i zaczyna przeszkadzać. Myśląc, że to może kolimacja teleskopu, wrzuciłem okular do newtona Łukasza Sujki i było bardzo podobnie. Nawet po zastosowaniu korektora komy efekt nieznacznie zmalał, ale dalej nie było to, co kiedyś.

Okular na zimowych obserwacjach zaparował od środka, rozkręciłem go więc na dwie części i rozgrzałem suszarką, pomogło, od tamtego momentu przestał parować, ale pojawił się problem komy.

Być może soczewki poruszyły się w obudowie?

Teraz pytanie, co zrobić? Jak wrócić do poprzednich powalających widoków?

[Pathfinder]

Godzinę temu, bartolini napisał:

Panie w USA rozbierają te ethosy na potęgę

 

 

..... a w Zangwebarze mają białe konie w czarne paski 

Mają też cztery razy wyższą średnią krajową, wspomniany Ethos jest czasem i dwa razy tańszy niż u nas, a  jego producent nie jest znajduje się oceanem. 

Wszystko czego potrzeba, żeby w razie faux pas wysłać na serwis i mieć sprawę w nosie.

Analogia z mercedesem kolegi wyżej bardzo dobra. Jeździ się do ASO, a nie do Mirka.

(Powyższe dane odnoszą się oczywiście do US, a nie przysłowiowego Zangwebaru)

Edytowane 18 Grudnia 2020 przez Pathfinder
literówka

[Pawlik]

Czytam wasze wszystkie sugestie ale nie bardzo rozumiem możliwość kolimacji takiego okularu. Jest tam kilkanaście soczewek w grupach, odległości pomiędzy soczewkami są zachowane za pomocą tulei dystansowych które z góry ustalają położenie i odległość soczewek względem siebie. Wątpię żeby dało się to inaczej zmontować, chyba że co najwyżej odwrotnie zamontować soczewkę. Jeśli któraś z soczewek byłaby luźna to wątpię żeby miała możliwość przekrzywienia się. Jeśli jednak tak, to czy wspomniana nietypowa koma nie powinna występować nierównomiernie w polu widzenia, w sensie nie powinna być ukierunkowana przekrzywieniem soczewki ? Na przykładzie swojego TV Delosa wiem, że pierścienie dociskowe są zakręcane na styk, dlatego też kiedyś jak mój okular się nagrzał na słońcu to soczewki zaczęły się lekko ruszać. Po ostygnięciu pierścień dociskowy nie wrócił na swoje miejsce i musiałem go lekko dokręcić. 

Może u kolegi na wskutek schłodzenia a później rozgrzania okularu któryś z pierścieni zacisnął za mocno którąś z soczewek. Kolega może okular wysłać na serwis do producenta, tylko co z gwarancją? okular był rozkręcany i producent może odmówić naprawy gwarancyjnej.  

Edytowane 18 Grudnia 2020 przez Pawlik

[bartolini]

1 godzinę temu, Pathfinder napisał:

..... a w Zangwebarze mają białe konie w czarne paski 

Mają też cztery razy wyższą średnią krajową, wspomniany Ethos jest czasem i dwa razy tańszy niż u nas, a  jego producent nie jest znajduje się oceanem. 

Wszystko czego potrzeba, żeby w razie faux pas wysłać na serwis i mieć sprawę w nosie.

Analogia z mercedesem kolegi wyżej bardzo dobra. Jeździ się do ASO, a nie do Mirka.

(Powyższe dane odnoszą się oczywiście do US, a nie przysłowiowego Zangwebaru)

Mój post to był sarkazm

Edytowane 18 Grudnia 2020 przez bartolini

[Marcin_G]

2 godziny temu, Pawlik napisał:

Jeśli któraś z soczewek byłaby luźna to wątpię żeby miała możliwość przekrzywienia się.

Przekrzywienia (w znaczeniu: obrót) z całą pewnością nie. Ale już przesunięcie w płaszczyźnie prostopadłej do osi już tak. Okular ma tuleję aluminiową  a to oznacza rozszerzalność cieplną. Jeśli jego świątobliwość Al Nagler zakłada, że okular ma się sprawdzić w zakresie temperatur od -20*C do +40*C, to w naszych temperaturach będzie pewien luz poprzeczny. Taki sam luz jest w celach dubletów i trypletów apo, gdzie każda z soczewek jest ustalana za pomocą trzech śrubek co 120*. W okularach tych śrubek nie ma - wszystko "w rękach" siły tarcia na stylu soczewka/pierścień, soczewka/dystans lub soczewka oprawa.

Edytowane 18 Grudnia 2020 przez Marcin_G

[bartolini]

Do tego można dodać pewnie 0.1~0.2mm luzu średnicowego na tolerancje wykonania soczewki i otworu w korpusie okularu.

 

 

[tomchm]

2 godziny temu, polaris napisał:

Naprawdę okular za 4000 zł jest podatny na zaparowanie od wewnątrz? Szczerze mówiąc to jakiś ponury żart.

Oczywiście, że jest podatny na zaparowanie od wewnątrz ponieważ ten okular nie jest hermetyczny. O ile mi wiadomo, żaden z okularów TeleVue nie jest hermetyczny, nie wspominając o okularach innych producentów.

Jedynym wyjątkiem od tej zasady są okulary Explore Scientific serii Ar - są to okulary hermetyczne w środku wypełnione argonem. Są obecnie trzy modele takich okularów i kosztują one mniej więcej tyle co Ethosy.

[polaris]

45 minut temu, tomchm napisał:

Jedynym wyjątkiem od tej zasady są okulary Explore Scientific serii Ar - są to okulary hermetyczne w środku wypełnione argonem.

Wystarczy, że okular jest wilgocioszczelny. Nie szukając daleko, np. Morfeusze i Pentaksy XW są. W sumie obserwowałem w bardzo różnych warunkach, również przy wysokiej wilgotności i zamgleniu, i jeszcze nigdy żaden okular mi nie zaparował od wewnątrz, nawet zwykły Plossl, stąd moje zdziwienie. A to, że jest oczywiste, że okular za 4000 zł jest podatny na zaparowanie od wewnątrz, jest dla mnie niebywałe. I na pewno nie oczywiste. Może ten egzemplarz był już nieco odkręcony podczas obserwacji i dlatego wpuścił wilgoć.

[bartolini]

Pentaxy XW mają wodoodporność "na rozbryzgi" - co pewnie jest wystarczające przeciwko roszeniu.

Nie wiem jak jest z Nikonami SW i HW?

Natomiast z Explore Scientific, które są waterproof "nie ma miękkiej gry"

(2) Eyepiece Cleaning - YouTube

[krzychb]

51 minut temu, tomchm napisał:

 

Jedynym wyjątkiem od tej zasady są okulary Explore Scientific serii Ar - są to okulary hermetyczne w środku wypełnione argonem. Są obecnie trzy modele takich okularów i kosztują one mniej więcej tyle co Ethosy.

W pierwszym lepszym ESie choćby serii 62 stopnie znajdziesz  gumowe uszczelki między soczewkami mające ów argon utrzymać.... Miałem już jednego 5.5mm , który nie dawał pełnego ostrego pola. Prawdopodobnie któraś soczewka źle wyłożyła się na takiej uszczelce. Okular został wymieniony na inny.

[Marcin_G]

2 godziny temu, polaris napisał:

Wystarczy, że okular jest wilgocioszczelny. 

No ale gwint w aluminium nie będzie sam z siebie szczelny, nawet jeśli Al i David Naglerowie przy dźwiękach Bacha skręcają okular klęcząc podczas pełni Księżyca przy grobie pana Galileusza. Musi być o-ring, by nie wpuścić pary wodnej do okularu. Tak zwany "punkt rosy" bezlitośnie zrobi swoje.....

Edytowane 18 Grudnia 2020 przez Marcin_G

[polaris]

No niestety, więc jeśli w tak drogim i zaawansowanym okularze nie zastosowano uszczelki na łączeniu korpusu pomiędzy elementami optycznymi, można to nazwać niedociągnięciem konstrukcyjnym.

[Marcin_G]

26 minut temu, Pawlik napisał:

Naglerowie tak skręcają te okulary jak Maryla Rodowicz śpiewa na żywo. Przecież to na Taiwanie składają wg specyfikacji TV, przynajmniej część asortymentu. Na niektórych jest napis "Japan".

Właśnie dlatego nie dziwi mnie, że raz na ileś-set-tam okularów w jednym coś pójdzie nie tak. Nawet jeśli jest to ten najdroższy.....

[SzamanWS]

Mały update:

Wystawiłem ostatnio dwa teleskopy, aby porównać obraz w ethosie. Oba miały ok. 2 godzin na wychłodzenie, obserwowałem z małego miasta, ale nawet nie strzelałem w dsy, skupiłem się na gwiazdach i analizie dawanych obrazów.

Taurus:

Poświęciłem kolimacji dwa razy więcej czasu niż zwykle.

Obraz w zasadzie się nie zmienił, gwiazd nie mogłem sfokusować do punktów, wszystkie nawet w centrum były tarczkami.

Koma zaczynała być widoczna mniej więcej w połowie pola widzenia.
 

Messier 152s 152/760

Teleskop ma już trochę lat, artefaktów optycznych też jest tam sporo. Nie używałem żadnych kątówek, tylko ethos wsadzony w wyciąg.

Obraz był lepszy niż w Taurusie, w centrum gwiazdy ostre na bokach koma, ale nie dużo lub taka sama jak w Newtonie.

Trzeba wiać pod uwagę warunki pogodowe i powiększenie obu teleskopów.

Wydaje mi się, że jeżeli usterka była by zlokalizowana konkretnie w ethosie obrazy byłyby takie same lub bardzo podobne, szczególnie centrum pola widzenia, które w refraktorze było sporo lepsze. Dlatego mam pewne wątpliwości i zanim wyślę okular do USA chciałbym porównać swojego Ethosa z innym.

Dlatego szukam kogoś kto chciałby wybrać się na wspólne obserwacje i mógłby użyczyć innego Ethosa 21 aby je porównać. Oczywiście nie za darmo

Rozważam również wypożyczenie okulary od Delta Optical ale cena takiej usługi jest dość spora.

Edytowane 12 Lutego 2021 przez SzamanWS

[bartolini]

Myślę, że wystarczyłoby porównanie z naglerem 20 czy 22. Działający Ethos 21 powinien dawać trochę lepsze obrazy gwiazd. Powiększenie Masz z tym Ethosem poniżej 100x więc nawet słaby seeing nie powinien wyraźnie masakrować gwiazd.

[Marcin_G]

7 godzin temu, SzamanWS napisał:

Wydaje mi się, że jeżeli usterka była by zlokalizowana konkretnie w ethosie obrazy byłyby takie same lub bardzo podobne, szczególnie centrum pola widzenia, które w refraktorze było sporo lepsze. Dlatego mam pewne wątpliwości i zanim wyślę okular do USA chciałbym porównać swojego Ethosa z innym.

Reflektor Newtona i Refraktor Petzvala mają zgoła inną krzywiznę pola, a Ethos 21mm ma to pole wieeeelkie  - różnice być muszą.