Uniwersał 200/1000 Super Szukacz Komet

astrokosmo · 18 Kwietnia 2005

Sam widzisz Promilu że im lepsze okularki tym lepsze efekty :notworthy: ale trzeba też pokombinować twoim aparatem z różnymi czasami naświetlań i powinno być coraz lepiej.

Co do zamocowania twojego aparatu to czy on ma zoom który się wysuwa czy nie ?

jest to ważne bo jeśli by miał to można dokupić takie mocowanie które pozwoli zamocować aparat do wyciągu w ognisku głównym lub do okularu :helo: . inni robią też gwint na okularze i bezpośrednio do niego przykręcaja aparat ale nie w każdej cyfrówce można odkręcic obiektyw - jaki masz sprzęt - podaj namiary.

czytaj dużo róznych tematów ( te które zapodał ci Hans ) i inne , otworzą ci oczy na wiele spraw, nie spiesz sie , powoli, ja robilem sobie notatki jak naprzyklad robilem zdjęcia i potem robiłem korekty jesli mi zdjęcia nie wychodzily.

Pozwolę sobie zamieścić kilka pierwszych moich fotek z aparatu analogowego Nikon-F50 , oraz pierwsze zdkęcia z kamerki internetowej- pojedyńcze klatki-zdjęcia.

Kiepska jakość :Boink: ale co tam od czegoś trzeba zacząć. Kamerka słaba i zdjęcia też.

Z analogowym nie lepiej ale ja tam się nie przejmuję, mam zamiar się podciągnąć w astrofoto analogowej i cyfrowej - nie od razu Kraków zbudowano. :Salut:

Edytowane 18 Kwietnia 2005 przez astrokosmo

Jarek76 · 19 Kwietnia 2005

Aparat Sony Cybershot 3.1 zoom optyczny 3 krotny.Aparat był tylko pozyczony.Nic nie ustawiałem.Robiłem zdjecia w nocy.Kiedy ustawiłem w aparacie tryb nocny ,zamiast ksieżyca wychodziła mi biała kula :angry: Tak jak pisalem była to prowizorka.Choc na reala widok był przepiekny bez porownania ze zdjeciami.Aparat niema wysuwanego zoomu,obiektyw byl oparty na okularze.

Edytowane 19 Kwietnia 2005 przez promil

astrokosmo · 19 Kwietnia 2005

Nie wszystkie cyferki nadają się do zdjęć astro, zwłaszcza te z niższej półki choć dobrej firmy. Osobiście nie mam cyfry ale warto pokombinować z różnymi czasami i czułośćiami, chyba że to kompletny automat i nie ma się wpływu na ustawienia, to wtedy trudno zrobić dobre zdjęcie.

proponuję abyś zapytał o ten aparat na forum , czy ktoś taki ma lub miał i czy robil fotki astro takim. Załóż nowy temat tu http://astro-forum.org/Forum/index.php?showforum=5 pod następującym tytułem :

Aparat Sony Cybershot 3.1 zoom optyczny 3 krotny-taki tytuł nowego tematu

A wtemacie napisz że masz możliwość pożyczenia takiego aparatu i czy on się nadaje do astro itd. ludzie powinni się wypowiedzieć.

Pozdr. :Beer:

kamil-ns · 21 Kwietnia 2005

A dlaczego się tak uwzieliście na Uniwersał z Żywca ??? Pare rzeczy trzeba wymienić i dobre jest. ja na to wydałem 550zł bo 450zł na soczewke barlowa. Ja mam 2 teleskopy. Jeden se sam zrobiłem i on mi służy od 1992r. a drugi kupiłem w wieku 9 lat z Uniwersału teraz mam 19 lat ale co tam 10 latek ma i tyle. :Beer: :Salut: :banan: :rekin: :przytulasie:

21 Kwietnia 2005

A dlaczego się tak uwzieliście na Uniwersał z Żywca ??? Pare rzeczy trzeba wymienić i dobre jest. ja na to wydałem 550zł bo 450zł na soczewke barlowa. Ja mam 2 teleskopy. Jeden se sam zrobiłem i on mi służy od 1992r. a drugi kupiłem w wieku 9 lat z Uniwersału teraz mam 19 lat ale co tam 10 latek ma i tyle.

<{POST_SNAPBACK}>

To czemu kupujesz trzeci . Ściema ? Gdzie kupiłeś 1" barlowa za 450zł ? W tych postach jest więcej pochwał niż krytyki . Piszą tak jak czują , a że dobrze to normalne . Nie posiadali wcześniej innego teleskopu o standardowych rozwiązaniach i wadze statywu . Z powodu 26 kg statywu sporadycznie wychodzę polukac .

Już rozumiem , ten co sam zrobiłeś to miałeś wtedy 6 lat ?

Edytowane 21 Kwietnia 2005 przez zbig

astrokosmo · 21 Kwietnia 2005

Kamil-ns troche sie pogubiłem w twoich wypowiedziach :blink: pisz wyraźnie i kokretnie o co ci chodzi . Czy krytykujesz ten sprzęt :Boink: czy chwalisz. :Beer:

Powiem tak - do wszystkich czytających posty Promila jeśli krytykujecie to konkretnie piszcie o co wam chodzi , o jaki konkretnie telep czy jego elementy. Chętnie podyskutuje , natomiast nie lubię typowego polaczkowego nażekania co to wszystko im nie pasuje- o co wam chodzi.??????????

To jest post dotyczący konkretnego telepa czyli 200x1000 - Promila , więc jak chcecie mu pomóc w jego pytaniach i macie o tym wogule pojęcie to piszcie konkrety , a jak macie się wymądrzać to załużcie sobie swój temat i piszcie co tam chcecie może ktoś tam zajrzy, ale nie zniechęcajcie Promila do astronomii swoimi psełdofachowymi uwagami albo dziwnymi nic nie dającymi wypowiedziami :Boink: .

Dziękuję jednocześnie tym wszystkim którzy pomagają zdobywać wiedzę Promilowi i go do tego zachęcają.

Promilu - nie zniechęcaj się i nie przejmuj zbytnio wszystkim co piszą na forum, jak ktoś ma nie wiele do powiedzenia to z reguły pisze byle co aby zaistnieć - dziecinada. To jest forum astronomiczne , więc twój pobyt tu jest jak najbardziej na miejscu , a jak ktoś nie dorósł do tego aby podzielic się swoją wiedzą tylko krytykuje to już jego problem. Twój telep nie jest zły , a jak założysz wyciąg 1.25" i takie okularki to będzie jeszcze lepiej.

Jak tam wyciąg okularowy czy już masz jakieś ustalenia?

pozdr :Beer:

Edytowane 21 Kwietnia 2005 przez astrokosmo

21 Kwietnia 2005

wyciag 2" http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...ssPageName=WDVW

Nie ma redukcji z 2" na 1,25 , jest plastikowy . Transport pocztą do Polski 10 $

Za 40 $ kiedyś widziałem metalowe .

Krzysztof_TG · 21 Kwietnia 2005

Jeżeli kogoś to kręci podaje link do strony gdzie jest pokazany prosty sposób wykonania takiego plastikowego wyciągu ala Adam Słodowy http://www.atmsite.org/contrib/Holbrook/pv...user/index.html

pozdro

Krzysiek

Jarek76 · 22 Kwietnia 2005

Witam.Mnie nikt niezniecheci do astronomii ,mimo swoich negatywnych wypowiedzi na temat Uniwersała.Ja posiadam telep tej firmy i juz.Pozatymkupilem go tanio i jestem zadowolony z niego i jego mozliwosci.Sam fakt obserwacji Jowisza z 4 ksiezycami bardzo dobrej jakosci przemawia za tym ,ze trafilem na dobry(zaznaczam uzywany model).Wasze opinie duzo znacza dla mnie ale jeszcze raz powtarzam ,ze nieprzejmuje sie jesli ktos krytykuje Uboty,bo wiem ,ze sa osoby ,ktore chwala sobie te telepy mimo zlej opini.Astrkosmo :Beer: Skłamal bym stwierdzeniem ,ze wszystko jest ok. z telepem i ze niewymaga modernizacji.Wymaga ,ale tylko wyciag okularowy.,bo montaz paralaktyczne jak dla mnie jest ok.Do fotkowania narazie sie nie przymierzam ,a jesli sie zdecyduje to pomysle nad nowym lepszym paralaktykiem.Wracajac do wyciagu to tak jak pisalem zostalo mi troche czasu aby domowic sie z J.Uniwersałem na temat rodzaju(1,25" czy 2"/1.25") i kosztow.Ktos napisal niedawno post na temat obserwacji przez Ubooty tzn.to ze osoby posiadajace te telepy rzadko obserwuja z powodu ciezkiego statywu.Co do tego to jest troche racji.Moj telep wazy 34kg ,ale po skruceniu rury statywu o 20 cm jest ok(byl za wysoki i mialem problem z namierzeniem obiektow nisko nad horyzontem).Pozatym waze 100kg i siły w rekach troche mam ,wiec nie jest zadnym problemem dla mnie aby go co jakis czas wystawiac i obserwowac..Choc by wazyl 50 kg to i tak milosc do astronomii nie przeszkodzi mi w tym .Pozatym jest druga sprawa.czy nikt sie nie zastanowil nad tym,ze moze wsrod Nas jest sporo osob posiadajacych Newtony z Uniwersała tylko czytajac wasze negatywne opinie boja sie odezwac lub poprosic o rade <_< Moim zdaniem forum powinno zachecac do wyglaszania swojej opini, a nie byc polem walki pomiedzy Uniwersałem a "Reszta Swiata" :angry: To jest tak jak pomiedzy Intelem a AMD.Rycza na siebie wzajemnie, a wspolna ich pasja to informatyka.Moze faktycznie zalozymy z Astrkosmo osobne forum i bedziemy w milej atmosferze dyskutowac na temat telepow z Uniwersała.A Gosc sie naprawde zna i chyle czoła przed nim :notworthy: Pozdrawiam zwolennikow Ubootow jak i reszty telepow :Beer:

astrokosmo · 22 Kwietnia 2005

cieszę się że masz pozytywne podejście do astronomii, i ewentualnych krytyk-tak trzymać już szykuję dla ciebie kolejną porcję materiału który pomoże ci ocenić telepa i ewentuanie go podkręcić.

pozdr :Beer:

Edytowane 22 Kwietnia 2005 przez astrokosmo

Jarek76 · 22 Kwietnia 2005

Astrokosmo mam prosbe dal bys rade zrobic zdjecie aby pokazac mi poprawna kolimacje w swoim i moim telepie?Moze da sie zrobic fotkę, ktora pokaze mi prawdlowe polozenie pajaka z lusterkiem wtornym(obraz widziany w wyciagu okularowym)Dzis wyczernilem i poskladalem wyciag w moim telepie oraz wkrecilem lusterko wtórne.Ustawialem go po trochu.Rozogniskowac gwiazdy tak jak mi pisales nie moge poniewaz znajmy mam czesc wyciagu(sprawe znasz).Pozostaje mi slonce i rzut swiatła przez tubus na jakas tekture lub sciane w ktorym zobacze i czy pajak z lusterkiem jest w calej okazalosci czy gdzies jest obciety.

astrokosmo · 22 Kwietnia 2005

OK . jutro się z tobą skontaktuję na Tlenie

pozdr :Beer:

Limax7 · 23 Kwietnia 2005

Pozdrawiam zwolennikow Ubootow jak i reszty telepow

Dzięki za pozdrowienia

Nie ma co się wstydzić tego, że się ma teleskop Uniwersała. Sęk w tym by ... nie przepłacać. One są za drogie, stosunek cena-jakośc jest niekorzystny.

Może napiszę co udało mi się zobaczyć w nocy 19/20 kwietnia 2005. Ważne: Księżyc był bardzo jasny i utrudniał obserwacje DS-ów !

Saturn:

Przerwę Cassiniego, pasy na planecie (ledwo), cień na pierścieniach za planetą i chyba zauważyłem przez chwilkę cień pierścieni na tarczy planety, ale ręki nie dam sobie uciąć że tak było. Widziałem też 4 księżyce Saturna.

Jowisz:

Widać że planeta jest lekko spłaszczona, na tarczy doskonale widać dwa pasy równikowe, poza tym przy biegunach widać było pociemnienia i jakieś tam formy. Tak sie stało, że od ok. 23:40 do 1:45 na tarczy Jowisza pojawił się cień Io. I rzeczywiści udało mi się go zobaczyć, był malutki ale był widoczny.

Księżyce galileuszowe doskonale widoczne nawet w szukaczu (tu jeszcze co nie co napiszę niżej)

Księżyc:

Przy f/6 i lustrze 150 mm wypalał oczy, stosowałem wiec większe powiększenia i "małą" soczewkę Barlowa + 2 przedłużki. Widok badzo dobry. Góry, kratery, pofałdowania, wyżłobienia bardzo ładnie widać. Ciekawie wyglądały oświetlone czubki gór/wałów na nieoświetlonej jeszcze tarczy Księżyca.

Słońce:

Oczywiście przez filtr z mylaru. Widok dobry, jednak chyba za jasny obraz bo słabo widać było granulację na tarczy gwiazdy. Dwie małe plamy, przy czym ta większa z widocznymi pochodniami. Obraz jednak falował, Słonko przecież grzało, hehe ...

gromady kuliste:

Tu miałem ochotę zapolować na kilkanaście z nich, lecz ... blask Księżyca nie pozwolił na to.

M13 - duża ... plama jednak sprawne oko doszuka się pojedyńczych gwiazd.

M92 - mniejsza lecz bardziej zwarta przez co lepiej widoczna, ładna, widać kilkanaście gwiazd

M3 i M5 - bardzo podobne, mniejsze siostry M13

mgławice planetarne:

M57 - tylko na tę spojrzałem, widać "kółko" bez rewelacji, za jasne niebo

gwiazdy podwójne:

Beta Cyg (Albireo) - łatwa i piekna para, kolory niebieski i pomarańczowy, miodzio

Eps Boo (Mizar) - ciasny układ podwójny ale udało mi się zobaczyć, że to para gwiazd

Alfa UMi (Polaris) - gwiazda Polarna jest jasna i trochę oslepiała swoją "towarzyszkę" która wręcz przeciwnie była znacznie słabsza.

Alfa Gem (Kastor) - ciasny układzik, jednak rozdzieliłem składniki na dwa mniej więcej jednakowej jasności

komety:

C/2004 Q2 (Machholz) - wysoko, prawie w zenicie. Aby ją odnaleźć musiałem klęczeć z 10 min <_< Bardzo ledwo dostrzegalna, bez mapki ani rusz w tym blasku Księżyca. Widziałem ją tylko kątem oka i ledwiuchno.

Generalnie nie jest źle, ale coś mi się ostatnio obraz nie podoba. Obiekty są jakby zamazane. Czym to może być spowodowane ? Może już czas napylić na nowo lustro, albo zmniejszyć aperturę stosując diafragmę ?

A może trzeba poprostu sprawdzić kolimację teleskopu/luster.

Aaaaa i jeszcze jedno pytanie. Czy w moim teleskopie jest lustro sferyczne czy paraboliczne ? Pytam bo z tego co czytałem, jeśli jest sferyczne to lusterko wtórne powinno być płaskie a jeśli paraboliczne to lusterko wtórne winno być eliptyczne.

W moim "U" lusterko wtórne jest płaskie <_< Może też tu leży problem nieostrych obrazów.

Jestem w trakcie wyboru okularu. Szukam takiego w granicach 10 mm na oku mam WO Swan lub jakiegoś Plossla. Jak się zdecyduję i zakupię takowy, porównam obrazy z kitowym okularem Uniwersała (tym z napisem 45x :ha: )

kamil-ns · 23 Kwietnia 2005

To czemu kupujesz trzeci . Ściema ? Gdzie kupiłeś 1" barlowa za 450zł ? W tych postach jest więcej pochwał niż krytyki . Piszą tak jak czują , a że dobrze to normalne . Nie posiadali wcześniej innego teleskopu o standardowych rozwiązaniach i wadze statywu . Z powodu 26 kg statywu sporadycznie wychodzę polukac .
Już rozumiem , ten co sam zrobiłeś to miałeś wtedy 6 lat ?

<{POST_SNAPBACK}>

ktoś mi sie włamał na konto ale ja tego nie pisałem teraz zmieniłem hasło.

astrokosmo · 23 Kwietnia 2005

Limax - fajny sprzęt i dzięki że się nie wstydzisz swojego U, ja ich mialem 3 i też się nie wstydzę . Ceny oczywiście za duże co do jakości , no ale może kiedyś producent to zrozumie.

A teraz meritum sprawy . Panowie i panie , czy ktoś ma wyciąg okularowy firmy Uniwersał 1.25" do oddania lub sprzedania - za niewielkie pieniądze.

Na pewno wielu z was ma gdzieś teleskop U i stoi w komórce albo leży na szafie. Pomóżmy Promilowi w zdobyciu tegogo wyciągu.

Producent zaproponował mu cenę 150 zł co moim zdaniem jest za dużo bo nowy wyciąg tej klasy powinien kosztaować max 50zł, więc co .. pomożecie..

Zróbmy coś dla Promila który jest zdeterminowany i chce koniecznie oglądać niebo. Niech się chłopak nie męczy przez 1".

Pokażmy że jesteśmy forum astronomicznym które sobie na wzajem pomaga. :Beer:

Dałem ogłoszenie że chcę kupić taki wyciąg to mialo być dla Promila ale jakoś nie ma odzewu , wiec proszę o pomoc w imieniu Promila , niech chłopak nie musi dokładać zbyt dużo kasy do swojego telepa.

pozdr :notworthy:

Jarek76 · 23 Kwietnia 2005

Astrkosmo dziekuje bardzo za to co robisz :notworthy: :Beer: Dzis zarejestrowalem sie na ebay i szukalem tam wyciagu 1,25".Moze ktos z was da mi namiary na taki wyciag.Moze bedzie w kozystnej cenie to biore go odrazu.I bardzo sie ciesze ze czesciej sie mowi na temat Ubootow z U.Oby tak dalej :Beer:

23 Kwietnia 2005

wyciag 2" http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...ssPageName=WDVW
Nie ma redukcji z 2" na 1,25 , jest plastikowy . Transport pocztą do Polski 10 $

Za 40 $ kiedyś widziałem metalowe .

<{POST_SNAPBACK}>

zalanczam zdjecie tego plastikowegi wyciagu . Jest wystarczający .

Jarek76 · 23 Kwietnia 2005

To jest ta fotka z montazem.Z rysunku prosze sie nie smiac :banan: Czy ta mała srubka nalezy cos ustawic czy powinna byc nieruszana?

23 Kwietnia 2005

Dla początkującewgo bez znaczenia jak tarcza jest ustawiona . Jakbyś nie mógł ruszać telepem to jak ustawisz na obserwowany obiekt . Jak ustawiać montaż paralaktyczny było nawet niedawno na forum .

Mizar · 23 Kwietnia 2005

W Newtonach lusterko wtórne MUSI być zawsze płaskie!. Zwierciadło główne powinno być paraboloidalne, ale przy malej światłosile można iść na kompromis i zastąpić je sferycznym. Sferyczne czy paraboliczne to i tak ważna jest dokładność wykonania, ktora nie powina być niższa niż lambda/8 choć są tacy, którzy twierdzą, że /20 ale to chyba przesada.

23 Kwietnia 2005

Kąt nachylenia powinien być ustalony na stałe dla danej szerokości geograficznej. wtedy pozycjonując teleskop na stanowisku obserwacyjnym ustawiasz kolumnę statywową PIONOWO korzystając z poziomnicy i doprecyzowujesz kierunek osi biegunowej obracając statyw wokół osi pionowej.

Ustawienie śruby nie ma żadnego znaczenia, jeśli tylko prawidłowo skierujesz oś rektascensji na kierunek bieguna niebieskiego. To co napisałem powyżej przyspiesza ustawienie, jeśli ustawiasz statyw na poziomej płaszczyźnie. Jak postawisz statyw w trawie i go spionizujesz, to potem obracanie wokół osi pionowej i tak będzie ten pionowy kierunek walić, jako że U-boot niestety, nie ma pionowej osi obrotu głowicy i trzeba obracać całym statywem, razem z jego nóżkami.

:Salut:

astrokosmo · 23 Kwietnia 2005

Promilu już spieszę z odpowiedzią.

Ta śrubka którą zaznaczyłeś służy do ustawienia osi biegunowej na biegun północny czyli Gwiazdę Polarną. Po takim ustawieniu mocno przykręcasz śrubę łączącą montaż ze statywem i to wszystko. Nie wolno ci tej śruby używać do ustawiania teleskopu. Do tego służą dwa duże motylki które musisz poluzować i po odnalezieniu obiektu (pomaga w tym szukacz) przykręcasz i dalsze ewentualne korekty przeprowadzasz za pomocą mikroruchów.

W porządnych montażach jest zamontowana lunetka biegunowa :Salut: . Ja chcę tego dokonać w tym montażu zobaczymy jak się to uda :helo:

Szczegułową instrukcję zamieszczam na zdjęciach. pozdr :Beer:

Edytowane 23 Kwietnia 2005 przez astrokosmo

Limax7 · 23 Kwietnia 2005

W Newtonach lusterko wtórne MUSI być zawsze płaskie!. Zwierciadło główne powinno być paraboloidalne, ale przy malej światłosile można iść na kompromis i zastąpić je sferycznym. Sferyczne czy paraboliczne to i tak ważna jest dokładność wykonania, ktora nie powina być niższa niż lambda/8 choć są tacy, którzy twierdzą, że /20 ale to chyba przesada.

No nie wiem, może podam link gdzie wyczytałem parę ciekawych rzeczy i dochodzę do wniosku, że lustra sferyczne są jak najbardziej wskazane zwłaszcza dla Newtonów "planetarnych".

http://www.astrojawil.pl/sfera_czy_parabola.htm

W końcu sam Janusz Wiland to pisał

Krzysztof_TG · 23 Kwietnia 2005

No nie wiem, może podam link gdzie wyczytałem parę ciekawych rzeczy i dochodzę do wniosku, że lustra sferyczne są jak najbardziej wskazane zwłaszcza dla Newtonów "planetarnych".

http://www.astrojawil.pl/sfera_czy_parabola.htm

W końcu sam Janusz Wiland to pisał

Tak ale Janusz podaje wady tych luster - mała światłosiła (do planet to zaleta)

- długi tubus i to największa wada tego rozwiązania, dla lustra o świtłosile f/10 i średnicy 200 mm miusisz mieć ogniskową 2000mm :Boink:

pozdro

Krzysiek

Limax7 · 23 Kwietnia 2005

Tak to prawda. Ale czy obraz Saturna nie powalałby wówczas na kolana ...

Poprostu myślę, że teleskopy planetarne powinny być właśnie takie, czyli długie Newtony z lustrami sferycznymi. Czy teleskopy SC nie mają przypadkiem luster sferycznych ?

Przepraszam, że odbiegam od tematu.