Czarodziej

[kubaman]

10 minut temu, lagata1 napisał:

naturalnie, ale klatki sa po 2 minuty i 40 sekund - nie jest sztuka zrobic fajnie zdjęcie na czasach po 20 minut, większą jest wycisnąć max dobre bez guide, to na razie testuje, co można minimalistycznym sprzętem zrobić bez guide

I jakie wnioski wyciągasz  z tych testów?

[Arciaq]

20 minut temu, lagata1 napisał:

naturalnie, ale klatki sa po 2 minuty i 40 sekund - nie jest sztuka zrobic fajnie zdjęcie na czasach po 20 minut, większą jest wycisnąć max dobre bez guide, to na razie testuje, co można minimalistycznym sprzętem zrobić bez guide

Nic głupszego chyba nie słyszałem ...

[lagata1]

Ze potrzebny jest zapewne guide ale bez niego tez się da coś porobić, dla mnie to bardziej jakies hobby i zabawa, ale zauważyłem że niektórzy tutaj traktują zdjecia kosmosu jakby byli artystami pokroju Leonarda da Vinci 

Edytowane 11 Października 2021 przez lagata1

[Arciaq]

5 minut temu, lagata1 napisał:

Ze potrzebny jest zapewne guide ale bez niego tez się da coś porobić, dla mnie to bardziej jakies hobby i zabawa, ale zauważyłem że niektórzy tutaj traktują zdjecia kosmosu jakby byli artystami pokroju Leonarda da Vinci 

Ja osobiście robię zdjęcia od 5/6 miesięcy i mimo tego, że mają dużo niedoskonałości gradienty/brzydkie,pojechane rogi i nie nadają się do publikacji nigdzie oprócz tego forum albo instagrama, za każdym razem jak wracam z tych kilku godzin gapienia się w laptopa przez całą noc to cieszę się jak małe dziecko. I ok zgodzę się, że są przypadki, gdzie się gryzą o te zdjęcia. I jeszcze jedno "Nie sztuka robić zdjęcia na czasach 20min" powiedz to wszystkim ludziom, którzy siedzą czesto po nawet 30 godzin dla efektu swojej pracy  

 

[orlen]

mam wrażenie ze trollowanie tu się odwala

[kubaman]

26 minut temu, lagata1 napisał:

zauważyłem że niektórzy tutaj traktują zdjecia kosmosu jakby byli artystami pokroju Leonarda da Vinci 

 

Myślę, że to jest trochę inaczej niż tu malujesz. To raczej tak - Wpadasz na siłownię, łapiesz za 200kg sztangę i pytasz obecnych jak ci idzie. Dostajesz info, że na razie sztanga złamała ci ręce, ale zaraz połamie ci żebra, na co ty mniej więcej  stwierdzasz, że takie testy robisz na razie.

Żartuję sobie, ale kompletnie niczego się nie chcesz dowiedzieć. Nawet fotki pokazujesz tak zmniejszone, że najwyraźniej sam uznałeś, ze nie nadają się do niczego.

Jak chcesz robić rekreacyjnie, to nie chwytaj się za 200kg sztangę. A jak się chwytasz, to słuchaj co ci radzą.

 

 

 

Edytowane 11 Października 2021 przez kubaman

[lagata1]

Nie rozumiesz mnie - szanuje tych którzy tyle siedzą i mają piękne zdjęcia, na tym forum widziałem najlepsze i są  tu ludzie którzy świetnie obrazują wszechświat, tak samo szanuje ciebie i twoje próby - natomiast z szacunkiem w drugą stronę jest już gorzej 

[kubaman]

to najwyraźniej Ty dalej nie rozumiesz co tu się do Ciebie mówi

[lagata1]

Spokojnie panie i panowie - czy ja nie mogę robić zdjęć bez guide I moda ? 

[Herbert West]

Bez guidingu możesz robić zdjęcia, pewnie. ALE:

 

Z ogniskową w granicach 250mm, czyli obiektywem, i aparatem na czymś w rodzaju SW Star Adventure. Powyżej 350mm nawet o tym nie myśl.

 

Możesz robić i z ogniskową 2000mm ale na montażu z enkoderami, który kosztuje kilkadziesiąt tysięcy złotych.

 

Możesz robić z wielometrową ogniskową ale zdjęcia układu słonecznego techniką lucky imaging.

 

Możesz też robić DSy w tej sposób i ktoś na tym forum tak je robi.... @Tuvoc przypadkiem? Ale długie ekspozycje jako preferowana technika do DSów to nie przypadek.

[lagata1]

A czy ja z tym polemizuje? Na razie robie tym co mam i tyle 

[Herbert West]

Może zrób właśnie tak: moduj aparat, kup jakiegoś Samyanga używanego i posadź na SW StarAdventure? Głęboko nie sięgniesz ale szerokie panoramy mogą być pięknie.

 

I relatywnie niedrogo.

Edytowane 11 Października 2021 przez Herbert West

[lagata1]

Kurcze spokojnie, za jakiś czas kupię lunetkę i aparat modowany, owszem mniej się osiąga w zestawie jaki mam teraz ale nie sądzę żeby nie wychodziło akceptowalnie i nie będę wchodzić w Samyangi itd - jeśli się komuś nie podoba to nie zmuszam do patrzenia czy komentowania, ja to robię dla siebie a nie na konkurs czy wystawę, w dodatku to nie jedyne moje hobby, wszystko powoli przyjdzie z czasem;

 

Lucky Imaging oprócz Tuvoc robi Łukasz Sujka o ile dobrze pamiętam i przyznam że jego galaktyki na fb prezentują się niejednokrotnie lepiej niż z długoczasowego astrofoto 

Edytowane 11 Października 2021 przez lagata1

[Herbert West]

Spokojnie, nie polemizuję z Tobą tylko staram się podać jakieś użyteczne sugestie. Ja jestem z obozu "robię to dla siebie a nie dla lajków weteranów", więc możesz robić co ci się podoba celując aparatem w niebo. Tylko nie oczekuj oklasków na forum astrofotograficznym, ponieważ standardy są tu całkiem wysokie- jak zresztą być powinny :-) Niemniej jednak, jeżeli nie przejmiesz się niekiedy kąśliwą krytyką, która nie jest konstruktywna (co radzę ignorować) to bardzo dużo możesz z tego forum wynieść.

[lagata1]

Standardy są wysokie i jak mówisz tak być powinno z czym się zgadzam, lajków tu też nie szukam bo jestem z tego samego obozu co ty, wrzucam czasem fotki by zobaczyć jak to wygląda na stronie zamiast u mnie na monitorze 

Ludźmi się nie przejmuję, czy focą od 10 lat czy od pół roku bo każdy orze jak może, a jeśli ktoś nie potrafi krytykować konstruktywnie to świadczy o nim samym i najlepiej na to reagować luzem i śmiechem 

[Charon_X]

32 minuty temu, lagata1 napisał:

Kurcze spokojnie, za jakiś czas kupię lunetkę i aparat modowany, owszem mniej się osiąga w zestawie jaki mam teraz ale nie sądzę żeby nie wychodziło akceptowalnie i nie będę wchodzić w Samyangi itd - jeśli się komuś nie podoba to nie zmuszam do patrzenia czy komentowania, ja to robię dla siebie a nie na konkurs czy wystawę, w dodatku to nie jedyne moje hobby, wszystko powoli przyjdzie z czasem;

 

Lucky Imaging oprócz Tuvoc robi Łukasz Sujka o ile dobrze pamiętam i przyznam że jego galaktyki na fb prezentują się niejednokrotnie lepiej niż z długoczasowego astrofoto 

 

Pod lucky imaging z tego co ostatnio zauważyłem musi być dość jasny powierzchniowo obiekt i odpowiednia apertura i światłosiła. I raczje nie aparat tylko kamera. Ostatnio na zlocie w Zatomiu testowałem SCT 8" z reduktorem  i ASI 224 to na mgławice Saturn wystarczyły 3 sek klatki, na M57 już musiałem 5 sek, ale, aby zobaczyć M27 na ekranie lapka musiałem dać 20 sek i jeszcze wygladało słabo - a na tyle dużo żeby gwiazdy już się rozjeżdżały. Chociaż Canon50D to mi z tym teleskopem wyrabiał klatki po 20 sek, bo potem robiłem M15 i M42. 

 

jeśli chodzi o zdjęcia - teraz jest masa wątków testowych, bo każdy coś próbuje, a nie zawsze wychodzi. A finalne zdjęcia na forum to już i poziom wyśrubowany i publika wymagająca  .

[Behlur_Olderys]

3 godziny temu, lagata1 napisał:

klatki sa po 2 minuty i 40 sekund

Jak powiedziałeś "Klatki po 2.40 sekund" to jakoś zrozumiałem zupełnie inaczej niż 2 minuty 40s Następnym razem pisz po prostu 160s i nie będzie problemu. 

 

 

Wydaje mi się, że można coś jeszcze zrobić z obróbką tego zdjęcia żeby wyszło coś lepiej. Ale nie jestem specjalistą. 

 

Wciąż wydaje mi się jednak, że jak na 3h sumarycznej ekspozycji coś mało widać. To duża tuba... Być może kwestia niemodyfikowanego aparatu. Widać lekką aberrację chromatyczną i ogólnie zdjęcie jest mocno pojechane. Trudno będzie naprawić te mankamenty bez fundamentalnej zmiany podejścia. 

 

[Behlur_Olderys]

Przepraszam że post pod postem ale chciałem tylko nawiązać do ogólnego tonu dyskusji:

 

Z jednej strony krytyka wydaje się trochę przesadzona bo przecież jeśli to czyjeś pierwsze kroki to oczekiwanie że zdjęcie będzie super jakości jest nieuzasadnione. Przydałoby się trochę więcej wyrozumiałości.

 

Z drugiej strony autor - @lagata1 - powinien trochę uderzyć się w piersi, bo trochę nie wiadomo o co chodzi: czy mamy tutaj oceniać, czy radzić? Przydałoby się nieco więcej kontekstu.

 

 

Nie uważam, że nie ma sensu publikowanie złych zdjęć. Ale uważam że warto określić, po co się je publikuje, żeby uniknąć niepotrzebnych nieporozumień.

 

 

BTW: sam robię zdjęcia ogniskową 650mm na eq3-2 maleńką matrycą imx462. Na razie wyciągam nieporuszone klatki po 30s, ale liczę na poprawę. To nie jest tak, że nie można bez guidingu. Tylko rezultaty będą zupełnie inne, niż do których się przyzwyczailiśmy. Wolałbym więc, żeby pomyśleć też przy ocenie o tym, na ile autor wykorzystał potencjał sprzętu.

 

@Charon_X widzisz, a ja wyraźnie widzę M27 już na 6s klatkach: SW130/650. Filtr Astronomik pro Planet 642nm robi swoje

 

 

 

 

 

 

 

 

[licho52]

Daję lajka i mówie: dobry początek

 

Nie widzę problemu z takimi zdjęciami, to świetne przypomnienie że każdy kiedyś od czegoś zaczyna i nie jest to Tak i 6200MM z karuzelą 2 calowych Astrodonów.

[Charon_X]

Teraz doczytałem, że to 2, 40 min, bo coś dziwne mi się wydawało, że taki ciemny teleskop zarejestrował aż tyle w 2, 40 sek  . Wydaje mi się, że granice czasów bez guidingu przekroczyłeś aż za bardzo i próbowałeś ratować to zmniejszaniem rozmiaru zdjęcia. 

 

2 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

 

 

@Charon_X widzisz, a ja wyraźnie widzę M27 już na 6s klatkach: SW130/650. Filtr Astronomik pro Planet 642nm robi swoje

 

 

 

 

Może i filtr, może większa światłosiła, może coś zaparowało. Była duża wilgoć, kilka razy suszarka szła w ruch, korektor SCT  sie trzymał bo założyłem odrośnik i grzałkę. 

[lagata1]

43 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

Jak powiedziałeś "Klatki po 2.40 sekund" to jakoś zrozumiałem zupełnie inaczej niż 2 minuty 40s Następnym razem pisz po prostu 160s i nie będzie problemu. 

 

 

Wydaje mi się, że można coś jeszcze zrobić z obróbką tego zdjęcia żeby wyszło coś lepiej. Ale nie jestem specjalistą. 

 

Wciąż wydaje mi się jednak, że jak na 3h sumarycznej ekspozycji coś mało widać. To duża tuba... Być może kwestia niemodyfikowanego aparatu. Widać lekką aberrację chromatyczną i ogólnie zdjęcie jest mocno pojechane. Trudno będzie naprawić te mankamenty bez fundamentalnej zmiany podejścia. 

 

Tak, 160 sekund - jak myślisz co można jeszcze z tym foto zrobić? Wydaję mi się, że za ciemność odpowiada f6.3 oraz brak moda w fuji... zresztą ta marka nie jest kojarzona z astrofoto i chyba nie widziałem tutaj nikogo kto robi tym aparatem, a tym bardziej niemodowanym 

 

 

Edytowane 11 Października 2021 przez lagata1

[lagata1]

10 minut temu, Charon_X napisał:

Teraz doczytałem, że to 2, 40 min, bo coś dziwne mi się wydawało, że taki ciemny teleskop zarejestrował aż tyle w 2, 40 sek  . Wydaje mi się, że granice czasów bez guidingu przekroczyłeś aż za bardzo i próbowałeś ratować to zmniejszaniem rozmiaru zdjęcia. 

 

 

Może i filtr, może większa światłosiła, może coś zaparowało. Była duża wilgoć, kilka razy suszarka szła w ruch, korektor SCT  sie trzymał bo założyłem odrośnik i grzałkę. 

 

Zauważyłem, że jeśli zmniejszam fotkę to wyglada ona lepiej, a że chcę wycisnąć max czasy bez prowadzącego teleskopu czy lunetki oraz bez modyfikacji aparatu to na razie jedyny sposób to wydłużanie czasów do granic możliwości.... za jakiś czas guide i mod rozwiąże te problemy, ale też chcę pokazać , iż da się bez guide - przepraszam za post za postem

[Behlur_Olderys]

2 minuty temu, lagata1 napisał:

Tak, 160 sekund - jak myślisz co można jeszcze z tym foto zrobić? Wydaję mi się, że za ciemność odpowiada f6.3 oraz brak moda w fuji... zresztą ta marka nie jest kojarzona z astrofoto i chyba nie widziałem tutaj nikogo kto robi tym aparatem, a tym bardziej niemodowanym 

 

 

 

Jeśli montaż nie trafia Ci gwiazd w punkt, a Ty resizujesz APS-C żeby nie widać było pojechania, to musisz wiedzieć, że pojechane gwiazdy rozmywają sygnał na dużej ilości pikseli, więc nie jest tak skoncentrowany, jak gdyby przez 3minuty trafiał w ten sam piksel. 

Ludzie robią foty aparatami bez moda (np. ja też kiedyś robiłem) choć może nie do końca w takiej skali. Jakie tam masz niebo?

f/6.3 to dosyć ciemno, ale brak moda to na pewno główny problem. Nie wiem czy fuji nie miesza w RAW-ach? 

 

Ja bym zmienił obiekt na coś jaśniejszego i nie w Halpha. Może jakaś jasna galaktyka?

Zebrałbym więcej materiału - może w krótszych klatkach, ale mniej pojechanych? 

Dopieściłbym montaż. Guiding to nie powinien być taki wielki ból, żeby nie spróbować: ale tutaj musisz innych pytać o radę. Ja na razie o guidingu nie wiem nic.

 

[Charon_X]

Z reguły się zmniejsza fotkę, ale raczej tak do granic rozsądnych rozmiarów. Nawet fotografie parosekudowe w ogóle bez prowadzenia mozna zmniejszyć gdzieś do rozmiaru awatara, i już gwiazdy bedą w miarę punktowe, tylko średnio takie coś pasuje do galerii.  Twoje drugie foto i i tak kamień milowy w porównaniu do pierwszej  . Może tak, ze na krótsze ekspozycje (bez guidingu) lepiej brać jaśniejsze obiekty (gromady kuliste fajnie ci wychodziły  ) 

[lagata1]

Zdaję sobie sprawę że wybieram obiekty w halpha bez moda i to na pewno sprawia że mało co widać ( ale celowałem w coś co jest w zenicie pod ogniskową 945 ), niebo to bortle 4, co masz na myśli mówiąc, iż fuji może mieszać w raw?

 

Powoli wchodzi galaktyka trójkata oraz wielka mgławica w Orionie więc tam to będzie wyglądać lepiej - guiding teoretycznie ogarnięty, problemem na razie finanse dlatego zestaw jest na razie jaki jest