Wariactwo z M42

[wismat]

Czołem ferajna! 

Niżej moje 4 podejście do M42  Można powiedzieć że 4x to już sporo, ale nie koniecznie patrząc na to co miało miejsce wcześniej  
Zdjęcie standardowo robiłem pod Warszawą a w dodatku kolor chyba przy lekkim zachmurzeniu bo łuna od Księżyca była dość spora. Tak... RGB robiłem przy Księżycu, pod Warszawą, podczas lekkiego zachmurzenia. Niestety nie mam w czym wybierać jeżeli chodzi o warunki, pogodę i dostępny obecnie czas więc staram się cieszyć tym co jest mi dane  

Zdjęcie zacząłem robić w listopadzie, skończyłem zbierać materiał na początku stycznia, dopiero wczoraj miałem chwilę żeby dokończyć obróbkę. 

QHY163M - gain 50 / offset 0

William Optics GT 81 IV + Flat. 0.8x
Lum 135x120sek / RGB 60x120sek. - Baader 36mm ... edit(!!): Aha! Na środek jeszcze 30x10sek na każdy kanał
D/F/DF.
Resize 2048x1484
 

 

 

Oto porównanie moich prób i zestawów w połączeniu z umiejętnościami. Pierwsza próba sprawiła że zacząłem chcieć więcej i postanowiłem iść w astrofotografię, zaczynając powoli przerabiać zestaw do wizuala. Finalnie skonfigurowałem i tak wszystko na nowo co zaowocowało ostatnim zdjęciem. 

 

 

Pogodnych nocy wszystkim.

 

 

 

Edytowane 24 Stycznia 2022 przez wismat

[okuul]

Najnowsze zdjęcie super.

Fajnie widać progres, dobry przykład dla wszystkich nowicjuszy (w tym dla mnie ), że trzeba walczyć i są tego efekty.

[.zombi.]

Zdjęcie jest ładne !!

 

aleeee zaniebieszczone:

 

Usuwanie gradientu wyżarło Ci też trochę przestrzeń między biegaczem a M42.

[wismat]

1 minutę temu, .zombi. napisał:

Zdjęcie jest ładne !!

 

aleeee zaniebieszczone:

 

Usuwanie gradientu wyżarło Ci też trochę przestrzeń między biegaczem a M42.

Zakonotowane!

Muszę zacząć bardziej zwracać na to uwagę bo to już nie pierwszy raz.
Tam między biegaczem to się zastanawiam czy nie przypadkiem skrypt z pixa DarkStructureEnhance nie "nasyciło czarnego" dlatego tak to zaczęło wyglądać dziwnie. 
Podmieniam ze lekką zmianą niebieskiego. Dzięki za radę.

[Herbert West]

Darkstructureenhance na domyślnych ustawieniach jest o wiele, wiele za agresywny. Lepiej zmniejszyć o jakieś 80-90% i ewentualnie zrobić 2 rundy porównując rezultaty do oryginału.

[wismat]

28 minut temu, okuul napisał:

Najnowsze zdjęcie super.

Fajnie widać progres, dobry przykład dla wszystkich nowicjuszy (w tym dla mnie ), że trzeba walczyć i są tego efekty.

Oczywiście, że trzeba. Walka to jedno, ale musi też to iść w parze z radami od bardziej doświadczonych osób. Ja wśród znajomych nie miałem nikogo z takim hobby co było dość problematyczne bo nie miał mi kto podpowiedzieć. Mógłbym dalej być w lesie. Moje nieudolne próby zobaczył gdzieś w necie Paweł Radomski i skierował mnie na te forum. Dopiero tu od ludzi dostałem zastrzyk informacji i rad które tak na dobrą sprawę sprawiły że jestem tu gdzie jestem  Swoją drogą korzystając z okazji, dziękuję Pawłowi za to  A i dzięki temu już mam znajomych z tym samym hobby  
Zdjęcia dalej nie są idealne (i może nigdy nie będą), ale zawsze warto zaczerpnąć wiedzy od innych, przykład z niebieskim od Przemka powyżej. Powoli do przodu  

 

3 minuty temu, Herbert West napisał:

Darkstructureenhance na domyślnych ustawieniach jest o wiele, wiele za agresywny. Lepiej zmniejszyć o jakieś 80-90% i ewentualnie zrobić 2 rundy porównując rezultaty do oryginału.

Ja standardowo zmniejszam amount do 0.2 maksymalnie. Może na moje M42 to i tak za dużo. 

[Miesilmannimea]

I co dalej? Teraz będziesz miał stresa, że można jeszcze lepiej

 

M.

[Astrobonq]

Fotka zacna, włókna mgławicy wyglądają bardzo ładnie również na powiększeniu. Powalczyłbym jednak ze środkiem - jest to zdecydowanie najjaśniejsza część mgławicy, czego nie widać na zdjęciu. Wiadomo, że każdy walczy żeby ten środek przygasić, w tym przypadku bym go jednak trochę pojaśnił

[wismat]

1 minutę temu, Miesilmannimea napisał:

I co dalej? Teraz będziesz miał stresa, że można jeszcze lepiej

 

M.

Stres mam jedynie jak mam polecony do odebrania  
Zdjęcie zawsze można lepiej wykonać. Albo pod lepszym niebem, albo lepszym sprzętem, albo dłuższą ekspozycją, albo bardziej skrupulatną obróbką. Granice tu każdy wyznacza sobie sam

[wismat]

10 minut temu, Astrobonq napisał:

Fotka zacna, włókna mgławicy wyglądają bardzo ładnie również na powiększeniu. Powalczyłbym jednak ze środkiem - jest to zdecydowanie najjaśniejsza część mgławicy, czego nie widać na zdjęciu. Wiadomo, że każdy walczy żeby ten środek przygasić, w tym przypadku bym go jednak trochę pojaśnił

Ok, dzięki, troszkę poprawiłem.

[kosmit]

Fajnie pokazałeś ewolucję zdjęcia M42 na przestrzeni ostatnich lat. Też wczoraj o tym myślałem, przeszukując po katalogach starych zdjęć Veila z Canona 40D, Atika 314e i obecnie. 

Zdjęcie / pyły super. Sytuacja jest taka, że ze względu na pogodę też ciągnę przy księżycu, inaczej niczego by nie było. Nie ma co narzekać, najważniejszy wypoczynek pod  niebem.

[RomekAstrobaza]

Świetna fotka.

[Andrzej Lach]

Piękna fotka, fajnie wyszła struktura mgławicy!

Ja na razie jestem na etapie Twojego sierpnia 2019, ale teraz przynajmniej widzę jakieś światełko w tunelu  

[californiakid]

Super porównanie ale sugerujące, że wyłącznie sprzęt ma znaczenie a przecież Twoje zdolności w post produkcji ewoluowały tak samo jak sprzęt  

[diver]

12 godzin temu, wismat napisał:

Czołem ferajna! 

 

Czołem, fajnie rozpracowałeś materiał. Szczegół też niezły wyszedł.

Uwaga kolegi @.zombi. jest słuszna, ale gdybym nie spojrzał na histogram, pewnie nie zwróciłbym uwagi na lekki nadmiar niebieskości.

Jest wyraźne halo wokół gwiazdek (szczególnie niebieskich) , co mnie akurat bardzo pociesza. Już wyjaśniam. W QHY163M jest ta sama matryca, co w mojej ASI1600MM. Gdy ostatnio walczyłem z Plejadami w LRGB, za cholerę nie mogłem pozbyć się niebieskiego halo wokół jasnych gwiazd. U Ciebie jest jak widzę podobny problem, mimo że zastosowałeś mniejszy gain (natywny dla tej kamery jest chyba 139). Więc to niebieskie halo jest chyba przypadłością tej matrycy i raczej należy się z tym pogodzić. Chyba, że znajdzie się jakaś obróbkowa metoda.

 

[♥ Jan Bielański]

Bardzo udane zdjęcie i ładnie widać postępy w astrofotografii!!! Gratulacje i czystego nieba!!!

[wismat]

10 godzin temu, diver napisał:

 

Czołem, fajnie rozpracowałeś materiał. Szczegół też niezły wyszedł.

Uwaga kolegi @.zombi. jest słuszna, ale gdybym nie spojrzał na histogram, pewnie nie zwróciłbym uwagi na lekki nadmiar niebieskości.

Jest wyraźne halo wokół gwiazdek (szczególnie niebieskich) , co mnie akurat bardzo pociesza. Już wyjaśniam. W QHY163M jest ta sama matryca, co w mojej ASI1600MM. Gdy ostatnio walczyłem z Plejadami w LRGB, za cholerę nie mogłem pozbyć się niebieskiego halo wokół jasnych gwiazd. U Ciebie jest jak widzę podobny problem, mimo że zastosowałeś mniejszy gain (natywny dla tej kamery jest chyba 139). Więc to niebieskie halo jest chyba przypadłością tej matrycy i raczej należy się z tym pogodzić. Chyba, że znajdzie się jakaś obróbkowa metoda.

 

Nie wiem Sławku czy to nie jest bardziej przypadłość filtrów Baadera. I B i OIII robi mi straszne halo. Być może jakbym je wymienił na 4x droższe to efekt byłby lepszy. Na tą chwilę raczej nie planuje takiego zabiegu. I ze względu na koszty i ze wglądu na walkę z płaskością pola jaką przechodziłem dokładnie rok temu.

 

Z pełną premedytacją w tym zdjęciu nie wycinałem gwiazd i obrabiałem je razem z mgławicą. Może jakbym je wyciął, usunął halo, wrzucił gwiazdy mniej wyciągnięte pod koniec obróbki efekt byłby lepszy. Z tym że wiedziałem że robiąc RGB przez lekko zachmurzone niebo i tak nie będzie idealnie dlatego trochę odpuściłem  
Co do gainu to porównywałem swoje zdjęcia z 139 na offsecie bodajże 79 i gainie 50 z offsetem 0 i uznałem że lepsze są z gainem 50. Abstrahując od technicznego bełkotu. Nieco mniejszy szum kosztem ciemniejszego zdjęcia co można łatwiej w programie "nadgonić". Dodatkowo biorąc pod uwagę jasne, podwarszawskie niebo i moje czasy, mniejszy gain lepiej się sprawdza na LRGB ładniej wypełniając studnię.

[Herbert West]

@wismat Ja kontruję halo z filtra Oiii baadera użyciem Ha jako luminancji. Z Ha mam ładne małe gwiazdki, zwłaszcza potraktowane dekonwolucją.

Możesz dodać Ha jako LUM do klona zdjęcia, wyjąć gwiazdy i włożyć je do głównego.

Albo dodać bezpośrednio jako LUM do głównego.

[wismat]

Z dekonwolucją muszę poprawcować. Czasem mi wychodzi, czasem nie. 

Tylko jak użyje gwiazd z Ha to będę miał je białe. Często w pracach wole mieć je w kolorze. Nawet jak nie będą szpilkami rodem z Ha. Chyba że da się to jakoś połączyć i użyć środka z Ha, mniejsze wyciągniecie ich w RGB, dodanie do pracy i może zastosować HSV w pixie na nich wypełniając je kolorem z obwoluty. Z tym że nie wiem czy to nie będzie sztuczne... Ale do rozkminienia. 

 

 

Edytowane 25 Stycznia 2022 przez wismat

[Herbert West]

Ja w SHO dodaję specjalnie obrobione Ha jako LUM. Gwiazdy kolor zachowują ale jasność, i tym samym widoczny kształt wynika głównie z danych zawartych w LUM.

 

Natomiast z LRGB bym zrobił tak:

Zrobiłbym kilka subów Ha, zrobił stacka bez kalibracji, obrobił tylko gwiazdy, rozciągnął patrząc tylko na gwiazdy. Sklonowałbym LRGB gdzieś pod koniec obróbki, dodał Ha jako LUM, wyciął gwiazdy StarXterminatorem z opcją "generate star image". Następnie usunaląłbym gwiazdy z głównego LRGB i wkleił gwiazdy uzyskane z klona LRGB z dodanym Ha jako LUM.

 

I zobaczył jak to będzie wyglądało :-) Ale nie będą białe bo LUM masz z Ha a kolory z RGB.

 

PS. Oczywiście gwiazdy w Ha nie przepalone, więc kilka krótkich subów wystarczy. Zastanawiałem się nad powyższym na mój własny użytek, bo TS65Q ma oczywiście aberrację chromatyczną, tylko nie taką złą.

Edytowane 25 Stycznia 2022 przez Herbert West

[diver]

11 godzin temu, wismat napisał:

Nie wiem Sławku czy to nie jest bardziej przypadłość filtrów Baadera. I B i OIII robi mi straszne halo.

 

Mam podobnie, właśnie na niebieskich filtrach B i OIII. Ale ja mam filtry Optolonga. To niby podróbka Baadera, ale jednak producent inny. W sumie możesz mieć jednak rację, bo mało prawdopodobne jest, żeby matryca rysowała takie halo.

Dzięki za info w sprawie gaina. Muszę też popróbować z mniejszym gainem.