Na temat kamer mono w 2022 roku

[Robson_g]

Nie wiem, czy mogę tu się wypowiadać bo 163m mam dopiero od ponad roku.

Zdjęć też niewiele wykonałem bo czasu i chęci zabrakło. Coś tam jednak udało się sfotografować.

Wg mnie kamerka dość prosta w użytkowaniu. Bardzo czuła na Ha.

A jeśli taki niedzielny astrofotograf jak ja sobie z nią radzi to naprawdę jest bezproblemowa. Wielkość ramki wg mnie też na plus , biorąc pod uwagę ewentualne braki w korekcji szkieł. 

Jedyny , ale to naprawdę jedyny szczególny i dość oryginalny problem, to obraz najjaśniejszych gwiazd .

Myślę że wiadomo o co chodzi.

Natomiast mając w pamięci jak sobie z tym problemem ładnie radzi @wismat, to może jeszcze okazać się, że kamerka jest zupełnie bez wad.

 

 

[wismat]

Ja rok temu też byłem świeżo po zakupie QHY163m i jeszcze ją konfigurowałem.

Dla mnie QHY163M to był taki złoty środek. Nie oczekiwałem rewelacyjnych efektów, ale finalnie jestem zadowolony. Nie chciałem kupować droższej kamerki bo i tak wymieniałem cały setup i trochę pieniędzy poszło na to. Nie wiem jak ZWO ale z QHY czasem mam jazdę bo potrafi się wykrzaczyć, przestaje ściągać klatki. Miałem kilka nocy wyjętych z życia ponieważ nie rozumiałem problemu. Może to kwestia mojego egzemplarza. Tej kamery trzeba się nauczyć wraz z kolejnością podłączania kabli usb, zasilania i kolejności odpalania sprzętu  

Może kiedyś zmienię tą kamerę właśnie na coś pokroju asi2600 bo i filtry mam 36mm, ale póki co nie żałuje że wybrałem qhy163m na początek poważniejszej przygody, mimo że najpierw przez nią osiwiałem, a później wyrywałem garściami te włosy po nocach przy setupie. 

Nie wiem czy to kwestia filtrów, kamery czy kalibracji ale mimo darków, flatów i darkflatów (darkflaty trzeba robić żeby zniwelować ciemny poziomy pasek na środku zdjęcia) potrafi mi się pojawić dziwny pas po całej długości zdjęcia i na dole i na górze kadru. Trzeba z tym nieco powalczyć przy obróbce. Niestety to nie jest tak że zestackowane zdjęcia nie mają wad.

Jak dla mnie to dobry złoty środek, nie za miliony monet a dający zadowalające efekty przy spędzeniu trochę czasu przy obróbce. Osobiście kupowałem ją nową za 3700 + cło + vat więc tym bardziej nie żałuję. 

[everr]

Godzinę temu, dobrychemik napisał:

ASI2600 kontra ASI1600/QHY163

 

Macie doświadczenia z tymi kamerami? Różnica w cenie znaczna, a w użytkowaniu jak jest?

Nie ma co porównywać. Zmieniłem 1600MM Pro na 2600MM i jest kosmos.

- pierwsze co zauważyłem to różnica w szumie (oczywiście na korzyść 2600);

- widać różnice w ilości sygnału (chłonie wodór );

- wystarczy chłodzenie do -10st;

- posiada tilt adapter! który dajesz na przód przed OAGiem i korygujesz cały zestaw bez konieczności rozkręcania - mega wygoda

- z racji wielkości matrycy daje większe FOV;

- wewnętrzna grzałka zapobiega roszeniu;

- rozdzielczość pomaga w obróbce;

- z kołem ZWO i z OAGiem idealnie się zgrywa tak, że urządzenia są w tej samej orientacji (bez rotacji) - stylistyka ale i ułatwienie;

- jest też czerwona i niezauważalnie większa niż 1600 więc żony nie zauważą zmiany (najważniejszy argument);

 

Minusy też ma:

- rozdzielczość plików i ich waga daje się we znaki komputerowi;

- w moim przypadku wymusiła zmianę filtrów z 1,25 na 36mm, a jak już była zmiana to weszły Chromy czyli podwojona wartość kamery, a wszystko to wina 2600

- bez rozebrania koła nie odkręcisz kamery więc gdybyś chciał podmienić tylko kamerę na kolorową wersję to musisz mieć drugi zestaw z dystansem bo szkoda czasu.

 

W przypadku 1600 chyba nie było zalecane podłączanie pod huba USB guidera, a w 2600 nie ma problemu ani z kołem, ani z guiderem.

 

[dobrychemik]

Czyli wszystko przemawia za tym, żeby zbierać na ASI2600. A ja, geniusz, właśnie kupiłem komplet filtrów LRGB i HSO w rozmiarze 1.25"...

[riklaunim]

33 minuty temu, dobrychemik napisał:

Czyli wszystko przemawia za tym, żeby zbierać na ASI2600. A ja, geniusz, właśnie kupiłem komplet filtrów LRGB i HSO w rozmiarze 1.25"...

 

Zawsze jest Omegon veTEC 432 M albo ASI533MM Zawsze będzie jakiś większy i lepszy sensor. Tyle że cena też będzie większa jak i wymagania co do optyki i filtrów także. $_$

[everr]

16 godzin temu, dobrychemik napisał:

Czyli wszystko przemawia za tym, żeby zbierać na ASI2600. A ja, geniusz, właśnie kupiłem komplet filtrów LRGB i HSO w rozmiarze 1.25"...

To odważnie. Już z 1600 miałem problem z winietowaniem przy 1,25"...

[apolkowski]

W dniu 19.04.2022 o 09:01, dobrychemik napisał:

ASI2600 kontra ASI1600/QHY163

 

Macie doświadczenia z tymi kamerami? Różnica w cenie znaczna, a w użytkowaniu jak jest?

Wspomnę jeszcze o ampglow. ASI 1600 ma mały ampglow ale mimo wszystko wymaga darków w kalibracji. W ASI 2600 darki można pominąć robiąc dithering.

 

Poniżej zestawienie dwóch darków po 600 sekund. Oba po autostretchu, ale wartości dla ASI2600 są o rząd wielkości niższe.

 

Edytowane 20 Kwietnia 2022 przez apolkowski

[dobrychemik]

Na razie chyba się wstrzymam z zakupem. Mam guidingową kamerkę ASI290 M, połączę ją z SCT f/4.5 oraz filtrami 3nm i sprawdzę czy da się sensownie robić z Krakowa mgławice planetarne.

[everr]

@dobrychemik a jak się sprawuje ta ASI290 przy guidingu? Masz porównanie z ASI120?

[dobrychemik]

Nie zdążyłem sprawdzić, bo wciąż używam odpowiednik ASI120 od QHY.

[dobrychemik]

Podjąłem bezpieczną decyzję: ASI533 MM Pro. Pasuje do filtrów 1.25" i jest niedostępna, więc de facto nic mnie nie kosztuje i na razie mam spokój 

[innerside]

@dobrychemik Nie widzę, czy podawałeś ogniskową. Sam mam dylemat. Do ogniskowej 334mm myślę nad 183mm (ponad polowa taniej i filtry 1,25). Odrzuciłeś ją przez mały piksel?

 

[dobrychemik]

Ogniskowe mam różne: 200 i 440 mm. Do tego jeszcze SCT9.25 z ogniskową ponad 1000mm (tu mam spore mozliwości regulacji). Asi183 ma przede wszystkim małą matrycę i parametry pod każdym względem gorsze niż Asi533.

Edytowane 5 Maja 2022 przez dobrychemik
literówka

[everr]

533 to bardzo mały i do tego kwadratowy sensor. Nie myślałeś nad ASO294MM Pro? Filtry 1,25" do niej pasują

[dobrychemik]

46 minut temu, everr napisał:

533 to bardzo mały i do tego kwadratowy sensor. Nie myślałeś nad ASO294MM Pro? Filtry 1,25" do niej pasują

 

Cały czas myślę i kombinuję.

[dobrychemik]

W ramach rozmyślań nad zakupem kamery mono przemyślałem kilka scenariuszy wykorzystania jej wraz z wersją kolorową i dwoma Askarami ACL200. Proszę o opinię czy można by to jakoś jeszcze dopracować. 

 

[TheShackMeister]

@dobrychemik

Mam porównanie kolorowych wersji 533 i 294, 533 bije na głowę 294 w każdym calu. Sensory mono są identyczne z kolorowymi. Czekajmy razem na 533 w mono

[dobrychemik]

31 minut temu, TheShackMeister napisał:

@dobrychemik

Mam porównanie kolorowych wersji 533 i 294, 533 bije na głowę 294 w każdym calu. Sensory mono są identyczne z kolorowymi. Czekajmy razem na 533 w mono

 

Nie w każdym. 294 ma o 94% większą powierzchnię matrycy. Prawie dwa razy więcej!

[Piotr4d]

9 godzin temu, dobrychemik napisał:

Prawie dwa razy więcej!

Ponadto 533 wydaje się mieć znacząco mniejszą efektywność kwantową w okolicach Ha i SII niż 294. Jeśli chodzi o OIII, to tu mamy minimalną przewagę 533, choć i tą można zniweczyć (albo zwiększyć) transmisją filtra. Odnośnie transmisji, kto jak kto, to Ty wiesz to najlepiej. 

[♥ Jan Bielański]

Sensor SONY IMX533 M / SONY IMX533 C wykorzystuje też QHYCCD w swoich kamerach QHY533 M/C,

na swojej stronie w specyfikacji dali sporo informacji w tym darki z testów:

https://www.qhyccd.com/qhy533-m-c/

Trzeba jeszcze zaznaczyć że sensor SONY IMX533 M / SONY IMX533 C jest z tej  samej linii produkcyjnej co IMX455 (QHY600, ASI6200) i IMX571 (QHY268, ASI2600),

czyli:

piksel: 3,76um, model: CMOS BSI, różnica poza rozmiarem sensora to w IMX533 jest 14-bitowy A/D (i to jest wada, ale IMX492/IMX294 też ma 14-bit A/D)