Słońce w świetle białym. Bez oraz z Baader Solar Continuum

[Marcin_G]

Szanowni, wczoraj strzeliłem Słoneczko przez Maka 127/1500 z folią Baadera.

Pierwsza seria zdjęć - tylko folia Baader

Druga seria zdjęć - dodatkowo z filtrem Baader solar continuum (w trybie B&W)

Aparat to Fuji X-T20

I mam wrażenie, że zdjęcia bez Solar Continnum są bardziej detaliczne i szczegółowe.

Czy robię coś źle?

Poniżej wycinki z obu serii

[Tuvoc]

Szczerze mówiąc to oba są tak nieostre, że ciężko cokolwiek wywnioskować. To są pojedyncze klatki? Stacki?

[lkosz]

Zależy jak mierzysz tę ostrość. Jeśli na oko, to żeby porównać, musisz mieć zdjęcia jednakowo jasne i w jednakowych kolorach. Znaczenie też mają parametry ekspozycji (szum i dynamika) oraz seeing. Ja z solar continuum uzyskuję lepsze obrazy i z folią ND5, i z klinem Herschela.

[bartolini]

Do solar continuum dobrze mieć folię ND3.8, co daje krótsze ekspozycje w maku. Poza tym nieźle działają filtry OIII. Poniżej dwie moje fotki z mak127 + baader Oiii + 1200d dla porównania.

Ogólnie przy skali, którą analizujesz i z pojedynczej klatki seeing w danej chwili ma decydujące znaczenie.

 

Edytowane 23 Czerwca 2022 przez bartolini

[count.neverest]

Musisz zebrać więcej materiału. Lokalne warunki mogą się zmieniać co sekundę, kilka sekund. Dostajesz wtedy na przemian totalnie rozmyte klatki z bardzo ostrymi. Lato to najgorszy moment na focenie Słońca, bo gotujący się grunt strasznie psuje obraz. Wiosna i jesień to dobry kompromis między stabilną atmosferą, a jeszcze dość wysoką pozycją obiektu. 

[lemarc]

Rano bywa lepszy seeing.

[haze]

Należy pamiętać, stara wersja filtru Solar Continuum jest dziurawa w podczerwieni i psuje obraz. Należy zastosować dodatkowo filtr odcinający podczerwień.

[Marcin_G]

3 godziny temu, Tuvoc napisał:

Szczerze mówiąc to oba są tak nieostre, że ciężko cokolwiek wywnioskować. To są pojedyncze klatki? Stacki?

Pojedyncze klatki

[Mcmaker]

To nie ma o czym mówić, materiał z dwóch klatek z jednej sekundy może być diametralnie różny.

[Tuvoc]

6 minut temu, Mcmaker napisał:

To nie ma o czym mówić, materiał z dwóch klatek z jednej sekundy może być diametralnie różny.

Dokładnie. Zestackuj minimum kilkadziesiąt klatek i wysotrz oba stacki tak samo. Swoją drogą u mnie generalnie Baader Solar Continuum sprawdza się bardzo dobrze.

[Marcin_G]

Tylko, że ja widzę, że KAŻDA z klatek robionych bez BSC jest sporo szczegółowsza od KAŻDEJ zrobionej z BSC....

[zbyszekzz]

Witam

Poniżej cytat ze strony SpaceWeather.com   Mamy na forum świetne zdjęcia może ktoś się skusi.

"Pożar w Kalifornii odciął prąd Uniwersytetowi Stanforda, siedzibie centrum danych Solar Dynamics Observatory (SDO). W rezultacie nie otrzymujemy obrazów z SDO. Możesz pomóc! Czytelnicy są zachęcani do przesyłania własnych pełno dyskowych zdjęć słońca w białym świetle, abyśmy mogli zobaczyć, jak słońce wygląda dzisiaj. Prześlij swoje zdjęcia tutaj."

[bartolini]

20 godzin temu, Marcin_G napisał:

Tylko, że ja widzę, że KAŻDA z klatek robionych bez BSC jest sporo szczegółowsza od KAŻDEJ zrobionej z BSC....

Najprawdopodobniej  14:25-14:30 jak robiłeś bez BSC seeing był X arcsec, 14:35-14:40 jak fociłeś z BSC był Y arcsec.

W lecie, w dzień warunki zmieniają się masakrycznie  :/

[Charon_X]

Z BSC jest chyba za ciemny obraz - za krótkie czasy przy tym ISO chyba. Chociaż ten filtr bardziej do kamerki pasuje niż do aparatu. Lustrzanką zawsze robię bez, z Chameleonem2 już trzeba BSC z IR Cut i najlepiej filtrem polaryzacyjnym, aby nie było za jasno.