Jump to content
  • 0

Pierwsze zdjęcia, pierwsza głowica śledząca, garść pytań


Kiriki
 Share

Question

Cześć,

 

jestem po wykonaniu kilku pierwszych zdjęć nocnego nieba, i pojawia się u mnie kilka pytań na które nie do końca potrafię znaleźć odpowiedź.

Oprócz tego zrobiłem sobie głowice śledzącą ruch gwiazd, więc doszło kilka kolejnych.

 

1. Przede wszystkim mieszkam w rejonie gdzie zanieczyszczenie świetlne jest na poziomie 6 w skali Bortle'a, więc nie za dobrze, ale też nie tragicznie.

Ludzie piszą o dosyć długim czasie naświetlania nawet w takich warunkach, ale po zrobieniu zdjęcia 120s z iso 400 na obiektywie 28/f4, miałem wrażenie że już jest mocno prześwietlone niebo.

Co sądzicie o tych ustawieniach? W załączniku wrzucam zdjęcie testowe jakby ktoś chciał zobaczyć.

120s_test.thumb.jpg.1caa460c690dd6f1e5d8a688a51640a3.jpg

2. Ilość zdjęć a czas naświetlania. Kiedy robiłem zdjęcie bez trackera, byłem ograniczony do 10s naświetlania, więc żeby uzyskać czas całkowity 10min musiałem zrobić 60 zdjęć.

Po zamontowaniu głowicy equatorialnej mogę zwiększyć czas do 120s, więc przy całkowitym czasie 30min potrzebuje tylko 15 zdjęć. 

Wiem że przy długim czasie naświetlania słabsze sygnały przebiją się przez poziom szumu, ale dalej w czasie stackowania zdjęć i usuwaniu/uśrednianiu szumu duża ilość zdjęć powinna być lepsza niż mniejsza (nawey z dłuższym czasem naświetlania).

Czy jest jakaś zasada odnośnie ilości wykonywanych zdjęć w stosunku do czasu naświetlania? Czy jednak jeżeli bym mógł, to jedno 30min zdjęcie zawsze będzie lepsze niż 15 zdjęć po 2min?

 

3. Czy jeżeli zamontuje lunetkę teleskopową nie w osi obrotu głowicy, tylko 10 cm obok, wpłynie to zauważalnie na jakość "osiowania" głowicy? W sensie, ustawiam się w stosunku do dosyć odległego obiektu, więc 10cm nie wydaje się być dużą różnicą w stosunku do Ziemii czy gwiazdy polarnej.

 

4. W załączniku zamieszczam też dwa zdjęcia źródłowe które udało mi się zrobić, jakby ktoś miał chwilę żeby przyjżeć im się krytycznym okiem to byłbym wdzięczny. Poniżej to co ja z nich wyciągnąłem.

28mm_f4_80s_30min_iso400.thumb.jpeg.fe2a8b17c58295bc95cb5e9695e4334d.jpeg

200mm_f8_25s_10min_iso1600.thumb.jpeg.432adda132e44f69a116100684e9760a.jpeg

Z góry dziękuje za wszelką pomoc :)

28mm_f4_80s_30min_iso400.TIF 200mm_f8_25s_10min_iso1600.TIF

Link to comment
Share on other sites

23 answers to this question

Recommended Posts

  • 1

1. Jeśli możesz, odjedź w ciemniejsze miejsce (mapa lightpullution pokazuje zaświetlenie w zenicie, jeśli chcesz robić drogę mleczną zwróć uwagę jak wygląda zanieczyszczenie na południe od twojej lokalizacji). Jeśli nie możesz to zostaje ETTR:

Posiłkuj się histogramem - jeśli nic nie jest ucięte od strony świateł, to jest dobrze.

2. Temat rzeka na nie jeden wykład:

 

 

Jednym zdaniem: rób jak najdłuższe klatki jakie tylko możesz (cała magia kryje się w słowach "jakie tylko możesz")

3. Nie bardo rozumiem. Jeśli pytasz o ustawienie osi obrotu montażu niewspółosiowo z osią obrotu Ziemi - to tak, będzie miało to negatywny wpływ, jeśli pytasz o to czy fakt, że teleskop/luneta/obiektyw nie będzie w osi obrotu (ale będzie się wokół tej osi obracał) - to nie, nie będzie miało to wpływu.

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0
13 godzin temu, WojtasSP320 napisał:

jeśli nic nie jest ucięte od strony świateł, to jest dobrze.

Dzięki, dosyć łatwo w takim razie ustawić czas naśwetlania

 

13 godzin temu, WojtasSP320 napisał:

Temat rzeka na nie jeden wykład

Fakt, po tym co mi podesłałeś mam więcej wątpliwości niż wcześniej :) Ale wygląda na to że zwiększanie czasu naświetlania w nieskończoność nie przynosi bardzo dużych zysków, więc nie muszę się tym jakoś specjalnie przejmować. 

 

13 godzin temu, WojtasSP320 napisał:

Nie bardo rozumiem

Chodzi mi o to, że w głowicach komercyjnych widziałem że lunetka polarna jest zamontowana w osi obrotu. Ja nie dam rady tak jej zamontować, więc zamontowałbym ją obok. Zakładam że oś lunetki i oś obrotu byłyby równoległe, ale nie pokrywające się. Odsunięte od siebie o jakieś 10 cm

Link to comment
Share on other sites

  • 0
12 minut temu, Kiriki napisał:

Fakt, po tym co mi podesłałeś mam więcej wątpliwości niż wcześniej :) Ale wygląda na to że zwiększanie czasu naświetlania w nieskończoność nie przynosi bardzo dużych zysków, więc nie muszę się tym jakoś specjalnie przejmować. 

Generalnie lepiej jest mieć mniej dłuższych klatek niż więcej krótszych (zakładając taki sam sumaryczny czas rejestracji), ale też w którymś momencie wydłużanie pojedynczej klatki, jak sam zauważyłeś, w zasadzie niczego już nie wnosi, a tylko generuje np. większe wymagania odnośnie prowadzenia montażu; do tego im dłuższa pojedyncza klatka, tym większa szkoda gdy chmura/samolot/cokolwiek Ci tę klatkę zmarnuje. Generalnie, mając odpowiednie dane, można sobie policzyć optymalny czas pojedynczej klatki.

 

12 minut temu, Kiriki napisał:

Chodzi mi o to, że w głowicach komercyjnych widziałem że lunetka polarna jest zamontowana w osi obrotu. Ja nie dam rady tak jej zamontować, więc zamontowałbym ją obok. Zakładam że oś lunetki i oś obrotu byłyby równoległe, ale nie pokrywające się. Odsunięte od siebie o jakieś 10 cm

Bez znaczenia. Oś obrotu montażu jest kilka tysięcy kilometrów od osi obrotu Ziemi i tego w ogóle nie zauważasz, te 10cm w którąkolwiek stronę niczego nie zmieni :P

BTW. np. w AZ-EQ5 luneta biegunowa jest z boku.

Edited by Krzysztof z Bagien
Link to comment
Share on other sites

  • 0
10 godzin temu, Krzysztof z Bagien napisał:

10cm w którąkolwiek stronę niczego nie zmieni :P

Miałem te same wnioski, ale wolałem się upewnić :)

 

Miałbym jeszcze pytanie o ISO na jakim robicie zdjęcia, unikacie tych najwyższych? 

Bardzo się przejmujecie tym ustawieniem? Czy dobieracie tak żeby wam pasowało, i 6400 uznajecie też za dobrą wartość? 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
51 minut temu, Kiriki napisał:

Miałbym jeszcze pytanie o ISO na jakim robicie zdjęcia, unikacie tych najwyższych? 

To zależy jakiego aparatu używasz. Znów, temat rzeka, w skrócie: nie przejmuj się za bardzo, używaj w okolicy 800-3200 (w zależności od body) a jeśli chcesz poznać temat głębiej to poczytaj:
https://astrobackyard.com/iso-astrophotography/

http://dslr-astrophotography.com/iso-dslr-astrophotography/

W drugim linku znajdziesz na górze trzy odnośniki do polecanych ustawień względem producenta i modelu aparatu (Nikon, Canon, Sony).

Link to comment
Share on other sites

  • 0
4 godziny temu, WojtasSP320 napisał:

drugim linku znajdziesz na górze trzy odnośniki do polecanych ustawień

Dzięki, wychodzi na to że 800 jest optymalne dla mnie. Miałem podobne wnioski po analizie wykresów na Photons to photos, ale nie miałem pewności

Link to comment
Share on other sites

  • 0
W dniu 18.07.2022 o 22:41, Kiriki napisał:

Ludzie piszą o dosyć długim czasie naświetlania nawet w takich warunkach

Ludzie, którzy tak piszą używają odpowiednich filtrów do rejestracji. Takich filtrów da się używać również z DSLR'ami i niekoniecznie zostaje Ci ETTR. Jednak prawdą jest to, że żaden filtr nie zastąpi Ci ciemnego nieba. Poszukaj sobie zdjęć "Projekt Taras" na tym forum. Wszystkie są wykonane z Warszawy, pod niebem 8 klasy

 

W dniu 18.07.2022 o 22:41, Kiriki napisał:

Czy jest jakaś zasada odnośnie ilości wykonywanych zdjęć w stosunku do czasu naświetlania?

Dam Ci przykład - jak robię zdjęcia pod jasnym niebem to zbieram materiału ile mogę - średnio od 250 do 400 klatek 300sek. Jeśli oczywiście chcę uzyskać zadowalający mnie efekt. Wydaje mi się, że nie ma co się doktoryzować tylko po prostu palić klatki z maksymalnym możliwym i logicznym czasem (żeby nie przepalać) i zobaczysz sam ile potrzebujesz materiału by mieć dobre zdjęcie.

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
4 godziny temu, Pav1007 napisał:

średnio od 250 do 400 klatek 300sek.

Tylko oznacza to zostawienie całego sprzętu pod gołym niebem. 

Mógłbym go zostawić na noc i pójść spać, tylko obawiam się że złapie mnie deszcz. 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Nie wiem czy jestem gotów na tyle zaufać prognozie pogody, żeby powierzyć jej sprzętu za kilka tysięcy :)

A od czystego nieba do deszczu wystarczy godzina lub dwie

Link to comment
Share on other sites

  • 0
8 godzin temu, Kiriki napisał:

Nie wiem czy jestem gotów na tyle zaufać prognozie pogody, żeby powierzyć jej sprzętu za kilka tysięcy :)

A od czystego nieba do deszczu wystarczy godzina lub dwie

 

10 godzin temu, Kiriki napisał:

Tylko oznacza to zostawienie całego sprzętu pod gołym niebem. 

Mógłbym go zostawić na noc i pójść spać, tylko obawiam się że złapie mnie deszcz. 

 

Witamy w astrofotografii dso :matrix:

Link to comment
Share on other sites

  • 0
11 godzin temu, Kiriki napisał:

Mógłbym go zostawić na noc i pójść spać, tylko obawiam się że złapie mnie deszcz. 

Gdybym miał siedzieć do końca każdej sesji to już dwano rzuciłbym to w cholerę albo wywalili by mnie z roboty. Czy to jestem w domu i robię na tarasie czy pod ciemnym niebem zawsze idę spać. Teleskop sam pracuje, parkuje i się wyłącza. Przez naście lat od kiedy zajmuję się astrofotografią deszcz złapał mnie raz - na zlocie.

Pogodne noce u nas to towar deficytowy więc trzeba z nich korzystać od początku do końca 🙂 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
1 godzinę temu, Pav1007 napisał:

Czy to jestem w domu i robię na tarasie czy pod ciemnym niebem zawsze idę spać.

Pod ciemnym niebem to znaczy gdzieś w terenie, czy wyjazd do jakiejś kwatery?
Ja najbardziej się obawiam rozjazdu ostrości podczas sesji albo, że przejdzie jakiś lekki cirrus i szlag trafi guiding a montaż poleci gdzieś w maliny. Zazdroszczę snu, mi się jeszcze nie udało pospać w trakcie sesji bo zawsze wiąże się to z wyjazdem na odludzie i foceniem z samochodu.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
7 minut temu, WojtasSP320 napisał:

Pod ciemnym niebem to znaczy gdzieś w terenie, czy wyjazd do jakiejś kwatery?

Jak jadę pod ciemne niebo do jadę do siebie na działkę. Śpię sobie jak człowiek w domu 🙂

Mam ustawiony auto refocus przy spadku temperatury i przy zmianie filtra więc strata ostrości mi nie straszna. Jak przejdzie cirrus i guider straci gwiazdę to pauzuje sesje do czasu odzyskania gwiazdy, potem recenter i jedziemy dalej 🙂

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Większość z nas chodzi spać, bo jak trafiają się nocki z pogodą to inaczej nie dałoby rady. Ja wstaję rano około 6tej. Nie mniej znam jeden przypadek zalania sprzetu przez niespodziewany deszcz. Tak więc trzeba być czujnym. Ja u siebie robię to tak, że wstaję jak sesja się kończy i zamykam dach budki, robię flaty i puszczam darki i wracam w kimę.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
20 minutes ago, apolkowski said:

Po każdej sesji?

Flaty po każdej, darki niekoniecznie. Jeśli dzień wcześniej, czy kilka dni wcześniej robiłem darki a temperatura jest zbliżona do tej sprzed kilku dni, to wykorzystuję darki z poprzednich sesji.
Nie mniej nie jest to dla mnie problem w takiej sytuacji. Ustawiam licznik na 40 darków i idę spać.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Cześć po krótkiej przerwie. Testowałem ostatnio kilka rzeczy, dzięki SharpCap'owi udało mi się w miarę ok ustawić głowicę equatorialną w osi ziemii, i zacząć robić zdjęcia z dłuższym czasem naświetlania.

Przy obiektywie z efektywną ogniskową około 300mm, przy 80s naświetlania nie widziałem trailingu gwiazd :) Uznaje to za świetny wynik biorąc po uwagę ręcznej roboty głowicę i zwykły statyw do aparatu ;)

 

Poniżej wrzucam wczorajsze zdjęcia andromedy, 120 klatek po 60s, iso 1600

Andromeda2_10_08_2022.thumb.jpeg.6ddba01d085a6ffd812a1ba7638eef1e.jpeg

Andromeda1_10.08.2022.png

A teraz kilka pytań:

1. Jak oceniacie ostrość? Ustawiłem ją na nieskończoność, bo jakakolwiek próba ustawienia pierścienia ostrości inaczej niż "na maksa" dawała gorsze wyniki. Przez to, nie jestem pewny czy ostrość nie powinna być ustawiona trochę "dalej"

2. U dołu z lewej mocno widać zanieczyszczenie świetlne, co wydaje mi się że stanowi dla mnie granicę tego co mogę zarejestrować. Są jakieś sposoby żeby z tym walczyć, bez wydawania olbrzymich sum?

3. Jak macie jakieś uwagi (szczególnie do obróbki zdjęć) to byłbym wdzięczny :)

4. Polecacie jakieś dobre tutoriale obróbki zdjęć w gimpie? Coś znalazłem ale potem słyszałem kilka niepochlebnych komentarzy na ich temat na forum ;)

5. Pytanie odnośnie darków - darki wykonuje się żeby zniwelować wpływ temperatury, czy szum termiczny (jakkolwiek się to nazywa). Czy jeżeli wiem jaka jest temperatura sensora, mogę używać darków z innych dni skoro wiem jaka była temperatura sensora w czasie ich wykonywania?

5. Wrzucam też TIFFa bezpośrednio z DSS'a, jakby ktoś miał chwilę i mógł na niego spojrzeć co da się z niego wyciągnąć. Miałbym wtedy punkt odniesienia do którego dążyć :)

 

Z góry dzięki za każdą pomoc ;)

Andromeda_10.08.2022.TIF

Edited by Kiriki
Link to comment
Share on other sites

  • 0
2 godziny temu, Kiriki napisał:

dzięki SharpCap'owi

 

Przy odmianie obcych słów stawiamy apostrof tylko, gdy słowo kończy się na literę niewymawianą. Np. "zgubiłem iPhone'a", bo "e" w słowie "ajfon" jest niewymawiane. Ale "dzięki SharpCapowi", bo ostatnie "p" w słowie "szarpkap" jest wymawiane.

 

2 godziny temu, Kiriki napisał:

w osi ziemii

 

"W osi Ziemi" piszemy przez jedno "i" ;P

 

2 godziny temu, Kiriki napisał:

Przy obiektywie z efektywną ogniskową około 300mm

 

NIE MA CZEGOŚ TAKIEGO. Kuźwa, weźcie wy się wreszcie nauczcie - nie ma czegoś takiego jak "efektywna ogniskowa"! Jest ogniskowa i koniec, jedna, dla danego obiektywu zawsze ta sama. Masz obiektyw o ogniskowej 200 mm, niezależnie od tego, jakiej wielkości sensor do niego podepniesz. Jak dasz APS-C, to w stosunku do pełnej klatki zmienia się WYŁĄCZNIE wielkość pola widzenia, nic ponadto (przy założeniu, że i pełna klatka, i APS-C mają piksele o takiej samej wielkości). To co się liczy, to skala zdjęcia, czyli ile sekund łuku na niebie przypada na piksel. Liczymy to z wzoru arcsec/px = rozmiar piksela [um] / ogniskowa [mm] x 206,37

 

2 godziny temu, Kiriki napisał:

Jak oceniacie ostrość?

 

Maskę Bahtinova sobie zorganizuj, to będziesz miał pewność, że wszystko gra. Wg mnie jest w miarę OK.

 

2 godziny temu, Kiriki napisał:

U dołu z lewej mocno widać zanieczyszczenie świetlne, co wydaje mi się że stanowi dla mnie granicę tego co mogę zarejestrować. Są jakieś sposoby żeby z tym walczyć, bez wydawania olbrzymich sum?

 

Ten sposób nazywa się "Background Extraction" w programie Siril, który jest całkowicie darmowy :)

 

2 godziny temu, Kiriki napisał:

Jak macie jakieś uwagi (szczególnie do obróbki zdjęć) to byłbym wdzięczny

 

Unikaj przycinania histogramu - cały zakres danych powinien być zawarty między lewym i prawym końcem osi X. U Ciebie w drugiej wersji górki histogramu są przyklejone do osi Y po lewej stronie - tak nie powinno być, i dlatego masz całkiem czarne tło na obrazku po prawej na górze. Ponieważ tam właśnie przyciąłeś dane, czyli wszystko sprowadziłeś do czerni. Ogólnie tło na astrofotkach nie powinno mieć wartości zero - czyli nie powinno być całkiem czarne. Jedni wolą nieco ciemniejsze, inni nieco jaśniejsze (np. ja :) ), ale na pewno nie powinno być zero. No i masz straszny kontrast - z jednej strony czerń, a z drugiej przepalone gwiazdy i centrum galaktyki - zbyt agresywna obróbka. Tu masz całą garść różnych tutoriali:

Tutoriale obróbki astrofotografii - Tutoriale - Astropolis - Astronomia i Astrofotografia

 

O ile dobrze pamiętam, fajny jest ten na samym dole, "Od laika do astrofotografika".

 

2 godziny temu, Kiriki napisał:

Polecacie jakieś dobre tutoriale obróbki zdjęć w gimpie?

 

Poszperaj na kanale "Astrofarsography", tam koleś robi w miarę sensownie. Unikaj "Nebula Photos", tam koleś nie wie za bardzo co robi - przynajmniej w GIMP-ie. Plus kanał "Davies Media Design", nie o astrofotografii, ale z masą przydatnych informacji o GIMP-ie.

 

2 godziny temu, Kiriki napisał:

Pytanie odnośnie darków - darki wykonuje się żeby zniwelować wpływ temperatury, czy szum termiczny (jakkolwiek się to nazywa).

 

Nie. Darki robi się po to, żeby usunąć hot piksele i apmglow (jeśli jest). Natomiast szum termiczny się sam uśrednia, zarówno na darkach, jak i na lightach.

 

2 godziny temu, Kiriki napisał:

Czy jeżeli wiem jaka jest temperatura sensora, mogę używać darków z innych dni skoro wiem jaka była temperatura sensora w czasie ich wykonywania?

 

Dokładnie tak :) (o ile przez ten czas nie pojawiły się nowe hot piksele albo ampglow).

 

2 godziny temu, Kiriki napisał:

Wrzucam też TIFFa bezpośrednio z DSS'a,

 

Nie daje się apostrofu przy odmianie skrótowców ;) Jak już koniecznie chcesz, to kreseczkę można postawić - DSS-a ;)

 

2 godziny temu, Kiriki napisał:

jakby ktoś miał chwilę i mógł na niego spojrzeć co da się z niego wyciągnąć. Miałbym wtedy punkt odniesienia do którego dążyć

 

Z pewnością nie jest to jakiś super punkt odniesienia, ale tyle mi się udało wyciągnąć na szybko w Sirilu. Rozkminiam aktualnie opcję Generalized Hyperbolic Transformation, ale Twoje zdjęcie rozciągnąłem standardowo, czyli tylko Histogram Transformation i Color saturation (oszczędnie, bo przez aberrację wyłazi seledyn na gwiazdach). Gwiazdki masz lekko pojechane po skosie, wg mnie to złożenie błędu okresowego w RA i dryfu z powodu niedokładnego ustawienia na Polarną. Ale ogólnie jest nieźle, jak na 200 mm ogniskowej. Jaki masz aparat? Jaki obiektyw? Do ilu przymknąłeś przysłonę? Takie informacje warto podawać, żeby nie trzeba było zgadywać.

 

Andromeda_10_08_2022.thumb.jpg.6e7edfc38937d4b27dc5b3e8e43619e6.jpg

 

 

Edited by Piotr K.
Link to comment
Share on other sites

  • 0
1 godzinę temu, Piotr K. napisał:

Przy odmianie obcych słów stawiamy apostrof tylko, gdy słowo kończy się na literę niewymawianą.

Dzięki :) Od dawna miałem już przeczytać artykół "dwunastu apostrofów", ale jakoś nigdy nie mogłem się zabrać.

 

1 godzinę temu, Piotr K. napisał:

Masz obiektyw o ogniskowej 200 mm, niezależnie od tego, jakiej wielkości sensor do niego podepniesz

No tak, w końću ogniskowa to cecha fizyczna obiektywu niezależnie od tego co jest po drugiej stronie. Ale jest to dużo krótsze niż "obiektyw o ogniskowej 200mm i polu widzenia równemu obiektywowi o ogniskowej 300mm z aparatem pełnoklatkowym".
Szczególnie jeżeli dołożymy do tego telekonwertery, boostery itp. Ot, nieprecyzyjny skrót myślowy jakich wiele, ale każdy wie o co chodzi. tak samo jak baterie 1.5V wcale nie mają 1.5V.

 

1 godzinę temu, Piotr K. napisał:

U Ciebie w drugiej wersji górki histogramu są przyklejone do osi Y

W tym drugim zdjęciu edytowałem bez ograniczeń sprawdzając co w ogóle da się wyciągnąć ;)

 

1 godzinę temu, Piotr K. napisał:

Background Extraction" w programie Siril

Tego programu potrzebowałem! dzięki!

 

1 godzinę temu, Piotr K. napisał:

Z pewnością nie jest to jakiś super punkt odniesienia, ale tyle mi się udało wyciągnąć na szybko w Sirilu.

To na pewno z tego mojego zdjęcia? Bo to wygląda naprawdę dobrze :)

 

1 godzinę temu, Piotr K. napisał:

wg mnie to złożenie błędu okresowego w RA i dryfu z powodu niedokładnego ustawienia na Polarną.

Na pewno, SharpCap oceniał moje ustawienie na "good", a potem jeszcze poruszałem statywem przestawiając aparat :)

 

1 godzinę temu, Piotr K. napisał:

Jaki masz aparat? Jaki obiektyw? Do ilu przymknąłeś przysłonę? Takie informacje warto podawać, żeby nie trzeba było zgadywać.

Canon 1300D z obiektywem Tamron Adaptall 2, 80-210, f3,8-4. Robiłem na maksymalnie otwartej przysłonie f4. Optymalnie byłoby zejść do f8, bo bodajrze wtedy obiektyw jest najostrzejszy, ale bałem się że musiałbym wydłużyć czas naświetlania do kilkudziesięciu godzin. A na początki dwie godziny są akurat, bo mniej więcej tyle wytrzymuje mi bateria w aparacie :)

 

Dzięki za szczegółową odpowiedź i tutoriale :)

Link to comment
Share on other sites

  • 0
31 minut temu, Kiriki napisał:

artykół

 

Dobra, już się nie będę czepiał... ;P

 

31 minut temu, Kiriki napisał:

Ale jest to dużo krótsze niż "obiektyw o ogniskowej 200mm i polu widzenia równemu obiektywowi o ogniskowej 300mm z aparatem pełnoklatkowym".
Szczególnie jeżeli dołożymy do tego telekonwertery, boostery itp. Ot, nieprecyzyjny skrót myślowy jakich wiele, ale każdy wie o co chodzi.

 

Niestety, nie każdy. Co więcej, śmiem twierdzić, że zadziwiająco wielu ludzi, którzy teoretycznie powinni doskonale rozumieć na czym to polega, wcale tego nie rozumieją. Dlatego nie ma stwierdzeń typu "obiektyw o ogniskowej i polu widzenia". Jest obiektyw o danej ogniskowej i sensor APS-C, FF, albo dowolny inny. Ewentualnie można podać pole widzenia w stopniach, a nie jakieś ekwiwalenty ogniskowej, bo to jest zwyczajnie bzdura, robiąca ludziom wodę z mózgu. Jak napiszesz typ aparatu i ogniskową obiektywu to wtedy - zgadzam się - każdy wie o co chodzi.

 

Tu masz dane sensorów Canona:

APT - Astro Photography Tool

 

Twój aparat ma piksel 4,3 um, co przy ogniskowej 200 mm daje skalę ok. 4,43 arcsec/px - dla dobrze ogarniętego montażu klasy EQ3-2 jest to bułka z masłem, ale dla jakichś samoróbek może już być problemem.

 

31 minut temu, Kiriki napisał:

Na pewno, SharpCap oceniał moje ustawienie na "good", a potem jeszcze poruszałem statywem przestawiając aparat

 

Mój stary sposób na szybkie obczajenie, która oś bardziej się przyczynia do pojechanych gwiazdek to ustawienie kadru tak, żeby ruch w osi RA był w poziomie (wzdłuż długiej krawędzi kadru), a ruch w osi Dec - w pionie. Albo odwrotnie. Gdy ustawisz aparat równolegle do powierzchni dovetaila (np. przykręcając go gwintem fotograficznym bezpośrednio do dovetaila) to masz Dec w poziomie, a RA w pionie. Można to sprawdzić patrząc w wizjer i obracając montażem. Gdy wybierzesz sobie jakiś punkt orientacyjny, np. czubek komina, drzewa, albo cokolwiek innego, i ustawisz go przy krawędzi pola widzenia, to obracając motażem w jednej osi, a potem w drugiej, będziesz widział, jak się ten punkt przesuwa wzdłuż krawędzi kadru. Jeśli się jej trzyma na całej długości, to znaczy że jesteś równolegle / prostopadle. Przy takim ustawieniu, jak już masz serię litghtów, najlepiej zapisanych jako jpg-i, to możesz się szybko między nimi przełączać, po kolei, albo zrobić sobie animację w GIMP-ie, i od razu będziesz widział, która oś Ci bardziej lata.

 

31 minut temu, Kiriki napisał:

Optymalnie byłoby zejść do f8

 

Przymknąć zawsze warto, chociaż trochę. Patrz na histogram poszczególnych klatek - póki jest wyraźnie odklejony od lewej krawędzi, to jest w miarę OK.

 

31 minut temu, Kiriki napisał:

Dzięki za szczegółową odpowiedź i tutoriale

 

Nie ma za co :) Miłej lektury / oglądania :)

Edited by Piotr K.
Link to comment
Share on other sites

  • 0
W dniu 10.08.2022 o 19:39, Piotr K. napisał:

dla jakichś samoróbek może już być problemem.

Problemem jest statyw fotograficzny który nie jest zaprojektowany do stabilnego ustawiania azymutu i elewacji. Za każdym razem jak się go dotknie to przesuwa się o jakieś pięć minut :)

 

W dniu 10.08.2022 o 19:39, Piotr K. napisał:

póki jest wyraźnie odklejony od lewej krawędzi, to jest w miarę OK.

Właśnie się zastanawiam nad histogramem w astrofotografii. Generalnie z tego co widzę histogramy są bardzo wąskie. Jaki jest więc zysk przesuwania go w prawo? Jeżeli szerokość histogramu jest stała, to niezależnie od tego czy jest po lewej czy po prawej, powinniśmy mieć tyle samo danych, co nie? Oczywiście dopóki nie przycinamy go z lewej.

Jedyne co mi przychodzi do głowy, to redukcja szumu. Im bardziej po prawej histogram, tym lepszy SNR?

 

Przeglądam też zdjęcia innych, i widzę że ludzie chwalą się naprawdę fajnymi zdjęciami, które miały stosunkowo krótki czas naświetlania. Poniżej np. link do gościa który wrzucił zdjęcie andromedy, stack 5x 60sec.

Wygląda nieporównywalnie lepiej, pomimo podobnego sprzętu.

Andromeda z Reddita, 5x 60sec

 

Zmierzam do tego, że zastanawiam się nad czym teraz pracować (oprócz osiowości głowicy). Wygląda na to, że minutowy czas naświetlania spokojnie wystarcza (a nawet jest w zapasie) i sumarycznie godzina czy dwie to też dość.

Zastanawiam się więc czy to kwestia obiektywu/ustawienia ostrości, dodatkowych filtrów, obróbki, wszystkiego po trochu, czy po prostu u siebie w ogrodzie dużo więcej nie osiągne i muszę się wynieść w góry?

 

 

Poniżej efekt mojego znęcania się nad Andromedą w SiriL i Gimpie. Widać że obróbka nie była delikatna, ale w sumie mi się podoba ;)

Andromeda_2_color2.thumb.jpeg.b2a55ac509315b5ca8e5e605a499a5a4.jpeg

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Piotr K. jeszcze jedno pytanie.

Będę teraz nad możem i na Słowacji, z tego co widzę jest tam kilkukrotnie lepsze niebo niż jakiekolwiek będę miał przez resztę roku.

Potrzebuje więc przez dwa tygodnie wyciągnąć z niego ile się da, jednocześnie mając spore ograniczenia "energetyczne".

 

Na pewno spróbuje przymknąć przysłonę, optymalnie do f8.

Zastanawiam się czy ograniczyć ISO, teraz robiłem zdjęcia na 1600 co ułatwiłoby mi zejście do f8. Według internetu, dla mojego aparatu optymalne jest 800.

Lepiej będzie zostawić wyższe ISO i zejść z przesłoną do f8, czy ustawić ISO na 800 i zobaczyć jaką przesłonę będę mógł ustawić?

Myślałem też o ograniczeniu czasu naświetlania, żeby histogram mieć bardziej po lewej ale zrobić więcej zdjęć. Z drugiej strony, z tego co widzę ciemniejsze niebo zyskuje na dłuższym czasie naświetlania.

 

Jeśli chodzi o czas jakim dysponuje, to na bateriach mogę robić zdjęcia jakieś 2-3 godziny. Dlatego też myślałem żeby w terenie robić tylko lighty i flaty, a biasy i darki jak wrócę do ośrodka (oczywiście pilnując temperaturę sensora).

 

W dniu 10.08.2022 o 19:39, Piotr K. napisał:

póki jest wyraźnie odklejony od lewej krawędzi, to jest w miarę OK.

 

Mógłbyś wrzucić screen jakiegoś histogramu który określasz jako w miarę odklejony od lewej krawędzi? Coś co uznajesz za minimun naświetlania

 

No i generalnie czy masz jeszcze jakieś sugestie?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   2 members

  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 56 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.