Czekając na opozycję Marsa...

[Gość Siergiej]

Ja myśle że Damian pozatym, że ma wszystko (seeing i focus) to robi to poprostu dobrze!

fotki planet mają tą cechę, że materiał jest dużo gorszy od finału i tutaj robienie na czuja materiału (ustawienia kamerki), na czuja alignowania, na czuja procesingu nie daje górnych granic mozliwości wynikającej ze sprzętu i chwili. Dowodem posrednim jest tutaj Waldek też ToUcam a jednak fotki są innego gatunku. Brutalnie mówiąc Damian robi to dobrze a reszta źle. Nie trafia się w sedno sprawy.

 

Ciekawe co by robił Waldek gdyby miał 11".

 

Podpisuje sie pod kazdym slowem . Poprostu wszystko trzeba robic jak nalezy , a my nie zawszy to wykonujemy .

 

Jesli miec wlasny dom , zawsze chlodzony i wystawiony teleskop takiej klasy , szybku i dosc czulu kamerku , dobry seeng i duzo czasu - to kazdy drugi potrafi wykonac takie zdjecia .... moze trochy gorzej

[lemarc]

Podstawowa różnica to fakt że Damian foci kamerą z wymiennymi filtrami, a nie jakimś tanim webcamem ktory zapisuje kompresowane pliki. Nie wierzę w jakieś tajemne sztuczki. Po prostu wykorzystuje umiejętnie dobrą optykę i wyjątkowy seeing. W tej materii nie ma cudów, jak seeing jest zły lub przeciętny, to takie są zdjęcia. Popatrzcie na fotki japończyków jakie są marne, a sprzęty mają najwyższej klasy.

[McArti]

kontynuując wątek to chciałem kiedyś metodologicznie wyexperymentować co i jak.

niestety wnioski trudno wyciągać, bo raz, że schodzi na to mnóstwo czasu!!! a planeta jest ciągle na innej wysokości i seeing się zmienia.

zatem sądze, że fotki większości są na 20% możliwości jakie dał seeing i sprzęt.

[McArti]

Lemarc nie do końca ale faktem jest, że kamerka duzo zabiera z tego co można.

 

to są fotki z ToUcama:

 

http://www.damianpeach.com/images/mars/2003_08_23lrgb03.jpg

 

http://www.damianpeach.com/images/mars/2003_08_23lrgb04.jpg

 

http://www.damianpeach.com/images/mars/2003_08_23lrgb01.jpg

 

http://www.damianpeach.com/images/mars/2003_08_22single.jpg

 

z 10" SC.

[Mizar]

zatem sądze, że fotki większości są na 20% możliwości jakie dał seeing i sprzęt.

 

A ja sądze, że sa na 80%.

A Waldka na 110%

[Mizar]

Na wzór Waldka zrobiłem zestawienie fotek z tegorocznej opozycji z różnych okresów.

To była dobra opzycja. Dla nas znacznie lepsza niż wielka z 2003.

[lemarc]

Wypada i mi pokazać podsumowanie opozycji w postaci zdjęć na ktorych widać wszystkie zasadnicze twory topograficzne. Moża z nich wyrysować mapę Marsa.

[OBERON RD]

jest na stronie. zaczął od 9,25" skończył na 14" Mars tylko że kamera to Lumenera Lu075M CCD camera a przedtem ATIK

trzeba wywalić ToUcama i zmienić kamere mówie wam

 

Na ponizszej stronie pan Ian Sharp (no, robi ostre fotki) z dziećmi, używa obu kamer, ATIK i ToUcam. Macie wynik obok siebie - i nie widzę specjalnej różnicy, poza faktem, że ATIK robi cz-b przez filtry i trzeba składać obrazki, nagrywa się też 3 x wolniej, bo każda barwa osobno. Gość robi zielony, czyli G przez średnią z R i B, pewnie żeby Mars się nie przesunął za mocno.

 

http://www.kk-system.co.jp/Alpo/kk05/m051118z.htm

 

Nie grzebcie jeszcze Marsa, ciągle można go focić, póki się da

[OBERON RD]

Ciekawą lekturą moze być ponizszy plik o obróbce obrazków planetarnych, uwaga, 2,5 MB

 

www.atlantaastronomy.org/ CEWMA/images/planet_image_wkshop.pdf

[grzel]

Ciekawą lekturą moze być ponizszy plik o obróbce obrazków planetarnych, uwaga, 2,5 MB

 

www.atlantaastronomy.org/ CEWMA/images/planet_image_wkshop.pdf

 

 

Czy ten link jest aby dobry? Jakoś nie chce się otworzyć ani zassać :9

[sumas]

Czy ten link jest aby dobry? Jakoś nie chce się otworzyć ani zassać :9

 

spację usuń, czyli:

http://www.atlantaastronomy.org/CEWMA/imag...mage_wkshop.pdf

Edytowane 27 Listopada 2005 przez sumas

[adamsz12]

Adam spróbuj obrobić twojego Marsa mniej agresywnie, szczegół będzie mniejszy ale planeta powinna wyjść bardziej naturalnie.

 

Zrobiłem jak mówisz i wyszło jak poniżej. Niestety wiele szczegółów się zatarło choc Marsik wyglada estetyczniej, kontrastowość w planetach znaczy jednak dużo a soligor MT800 do kontrastowych nie należy. Zaczynam jednak żałować że go nie wyniosłem wtedy w plener, mogło byc lepiej. Takiej opozycji dłuugo nie będzie.

 

[waldek]

Adam, wg. mnie jest dużo lepiej, tak trzymaj.

Robercie, ja widzę zasadniczą różnicę między obrazami z Toucama i Sonego na stronie którą podałeś.

Zdecydowanie mniejszy szczegół i ta miękkość obrazu. Zresztą wystarczy zrobić zdjęcie jakiegokolwiek elementu np. w pokoju , tak żeby obrazu nie degradowały warunki atmosferyczne i odrazu widać że to nie to. Ale za te pieniądze nie ma alternatywy dla Toucama. Zresztą gdyby nie było różnicy to po co przepłacać. A jednak wszyscy wielcy już zrezygnowali z Toucama.

[grzybek80]

adamsz12, zdecydowanie lepiej

[lemarc]

Trafila się pogoda w Lublinie. Zrobilem już kilka avków z Marsem i jeszcze parę zrobię jak resztki cirrusów zanikną. Obraz w okularze chwilami znośny, tylko znów widoczna ta okolica ktorej najwięcej mam na zdjęciach.

Edytowane 28 Listopada 2005 przez lemarc

[Bielack]

Jakos nie widzę, by mi się cirrusy rozeszły. Seeing średni, ale za to wieje i mi teleskopem targa

Obrabiam jeden z filmów które zrobiłem, ale już widzę, że będzie kiepsko. Szkoda, nie miałem szczęscia tej opozycji.

Co ciekawe, gdy tylko trafia się pogoda "z południowym wiatrem" zawsze całe osiedle zasnute jest dymem z elektrociepłowni. I niby nie ma tego dymu wiele, ale przez teleskop widzę, że powietrze aż się gotuje. Najwyższa pora rozstać się z balkonem, tylko ja mało mobilny jestem...

[lemarc]

Teraz poszły sobie na dobre, przed końcem sesji, czyli najlepszy materiał jest od końca. Może jeszcze na Saturna pogoda wytrzyma? Po takiej dawce zachmurzenia akumulatory naladowane.

[Bielack]

No ja własnie zabieram się za oglądanie filmu the Descent - podobno dobra rzecz. A najlepsze jest to, że gdy juz się skończy i żona da mi wolne - Saturn będzie wysoko

 

 

Chwile czasu temu pisałem o forum CloudyNights, gdzie toczyła się dyskusja na temat warsztatu Damiana Peach`a. To jest własnie ten topic. Było by świetnie gdyby ktoś znający lepiej ode mnie język przeczytał całośc - może jest tam coś ciekawego, o czym warto napisac i tutaj?

Edytowane 28 Listopada 2005 przez Bielack

[lemarc]

Niestety na avikach Mars gnie sie jak by był z gumy, dlatego na fotce końcowej wyszedł jak z pod młotka. Absolutnie nie nadaje się do pokazania. Ale Saturn wyszedł lepiej. Fotka w wątku: SATURN sezon 2005/2006.

Edytowane 29 Listopada 2005 przez lemarc

[Gość cygnus]

Łaziły jakieś chmurki, niestety. Polazłem z mymi dziewczynami z lornetką i właściwie było bardzo kiepsko.

[lemarc]

Łaziły jakieś chmurki, niestety. Polazłem z mymi dziewczynami z lornetką i właściwie było bardzo kiepsko.

Z lornetką na Marsa? Edytowane 29 Listopada 2005 przez lemarc

[Mizar]

Lornetka nie jest potrzebna. Widać go gołym okiem.

[Bielack]

Moje zdjęcie zdecydowanie odstaje jakością od zdjęć tegorocznych Mistrzów, ale dzielę się tym, co mam. Mars z 2005-11-29 przez Tała 200K, barlowa x3 i Toucama. Mój balkon zdecydowanie nie służy dobrze astrofotografii.

Po kliknięciu w miniaturkę otwiera większy obrazek z opisami.

[adamsz12]

Zrobiłem takie porównanie i powiem że choć wersja estetyczna Marsa jest ładniejsza to jednak w celu dokładnego analizowania szczegółów powierzchni warto przeostrzyć planetę. Ilość szczegółów jest znacznie wieksza i są wyraźniejsze. na wersji szczegółowej np. według mnie widać nawet wulkan Elysium mons, a raczej obłok pary nad nim, nie mówiąc o innych obszarach.

 

[Gość kaluzny_m]

Adamie większość rzeczy które widać na tej wersji przeprocesowanej to artefakty - a sama fotka wygląda jak przypalona pizza....

 

po delikatnym wyostrzeniu i zmniejszeniu z twojego zdjęcia wychodzi coś takiego (to po prawej to oryginał):