Drugi teleskop do wizualnych DS'owo - księżycowych wojaży: AR 152/760

KrisJot · 30 Stycznia 2023

Cześć,

chyba brak pogody skutkuje kolejnymi rozkminkami sprzętowymi:-).

Zastanawiam się nad zakupem do wizuala wspomnianego Bresserka 152/760. Byłby uzupełnieniem do posiadanego TS115/805 (na DS i podwójne). W 115mm obawiam się, że z filtrami UHC, OIII, HB będzie trochę ciemno. Alternatywnie myślałem o założeniu do Maka 180 reduktora 2" 0.6x i w ten sposób zyskanie na polu widzenia. Tylko czy tak "zmodyfikowany" Mak pokaże podobnie jasno, co 152/760?

Zastanawia mnie też, czy jak wygląda sprawa w 152/760 z korekcją pola i aberacjami po wymontowaniu korektora? Czy nie jest potrzebna dodatkowa kolimacja?

Z góry dzięki za podpowiedzi z Waszej strony:-)

Edytowane 30 Stycznia 2023 przez KrisJot

Miesilmannimea · 30 Stycznia 2023

Ten 152 to achromat zdaje mi się? Lubisz aberracje chromatyczną? Mnie odrzuca

Różnica w ogniskowej jest żadna, czy ze średnicy obiektywu coś wyniknie? No pewnie

obraz będzie trochę jaśniejszy ale za to gorszy pod każdym innym względem...

Może się mylę, ale dla mnie to bez sensu. Najlepiej byłoby sprawdzić - może ktoś ze znajomych ma taką rurę?

Jak CI zależy na świetle to może Niuton 800/f4? Pewnie kupisz taniej niż ten achromat...

Edytowane 30 Stycznia 2023 przez Miesilmannimea

tomchm · 30 Stycznia 2023

Może wpierw zamiast kupować nowy sprzęt to lepiej pojechać gdzieś pod ciemne niebo (max. Bortle 3)? Małym teleskopem pod ciemnym niebem zdziałasz więcej jak dużym pod słabym. Mieszkam w Warszawie, a na DS-y potrafiłem wybrać się nawet na odległość 270 km od miejsca zamieszkania...

as1 · 30 Stycznia 2023

3 godziny temu, KrisJot napisał(a):

Cześć,

chyba brak pogody skutkuje kolejnymi rozkminkami sprzętowymi:-).

Zastanawiam się nad zakupem do wizuala wspomnianego Bresserka 152/760. Byłby uzupełnieniem do posiadanego TS115/805 (na DS i podwójne). W 115mm obawiam się, że z filtrami UHC, OIII, HB będzie trochę ciemno. Alternatywnie myślałem o założeniu do Maka 180 reduktora 2" 0.6x i w ten sposób zyskanie na polu widzenia. Tylko czy tak "zmodyfikowany" Mak pokaże podobnie jasno, co 152/760?

Zastanawia mnie też, czy jak wygląda sprawa w 152/760 z korekcją pola i aberacjami po wymontowaniu korektora? Czy nie jest potrzebna dodatkowa kolimacja?

Z góry dzięki za podpowiedzi z Waszej strony:-)

Też jestem w sprzętowym amoku. Brak możliwości używania teleskopu sprawia że człowiek szuka ... ( w tym miejscu pasuje jedno zdanie , którego nie wypada tu użyć ) ... Wspomniany przez Ciebie teleskop był mocno poszukiwany przez kolegę Astrodarek. Nie wiem czy na tym forum też działa. Ale widzę że go sprzedaje. Napisz do niego na maniaku , albo forum i popytaj co poszło nie tak .

kjacek · 30 Stycznia 2023

5 godzin temu, KrisJot napisał(a):

Zastanawiam się nad zakupem do wizuala wspomnianego Bresserka 152/760. Byłby uzupełnieniem do posiadanego TS115/805 (na DS i podwójne). W 115mm obawiam się, że z filtrami UHC, OIII, HB będzie trochę ciemno. Alternatywnie myślałem o założeniu do Maka 180 reduktora 2" 0.6x i w ten sposób zyskanie na polu widzenia. Tylko czy tak "zmodyfikowany" Mak pokaże podobnie jasno, co 152/760?

Zastanawia mnie też, czy jak wygląda sprawa w 152/760 z korekcją pola i aberacjami po wymontowaniu korektora? Czy nie jest potrzebna dodatkowa kolimacja?

Achromat 152/760 nie jest dla każdego. Jest dość ciężki i długi. I to achromat ze wszystkimi konsekwencjami. Plus Petzwal, który niewiele wnosi a stanowi kolejną przeszkodę 'po drodze'.

Jednak jeśli nie zwracać uwagi na aberkę, która występuje tylko bardzo jasnych obiektach, bardzo ładnie pokazuje DSy. Ja lubię taki sprzęt.

Jasność teleskopu to jasność całego układu, łącznie z zastosowanym okularem. Poczytaj o źrenicy wyjściowej.

Źrenica_wyjściowa = ogniskowa_okularu_w_mm / światłosiła_teleskopu

Z odpowiednim okularem jasność dużego teleskopu będzie taka sama jak jasność Twojego TS115/805 z innym okularem. Większy teleskop, to większa rozdzielczość.

Jak wymontujesz ten badziewny Petzwal, to będziesz musiał przedłużyć tubę teleskopu, a on jest i tak już dość długi jak dla mnie w każdym razie.

Dedykowany reduktor do maka może być rozwiązaniem jeśli masz Maka. Nie jestem pewien jak z dostępnością takich reduktorów. Miałem taki do SCT8, fajna sprawa.

Nie bój się filtrów UHC czy OIII, ale kupuj tylko te polecane filtry jak Lumicon czy Astronomik. One zmieniają obraz, trochę go przyciemniają, ale wydobywają w niesamowity sposób mgławice.

Może zastanów się nad Newtonem 150/750 jeśli zależy Ci na mobilności.

micropoint · 30 Stycznia 2023

Ale ze jeszcze nikt nie zaproponował dobsona?

tomchm · 30 Stycznia 2023

37 minut temu, micropoint napisał(a):

Ale ze jeszcze nikt nie zaproponował dobsona?

Widocznie autor tematu ma już cały montaż pod refraktor i nie chce sobie zagracać domu, garażu czy mieszkania...

A może po prostu lubi z definicji refraktory i nie chce Newtonów?

lkosz · 30 Stycznia 2023

Z tym wymontowywaniem reduktora ze 152/760 to ostrożnie. 2 lata temu rozważałem jego zakup i się okazało, że to było możliwe tylko ze starych wersji, z nowych nie da się tego zrobić bez cięcia lub rozwiercania. A taki miałem zamiar. Ten achromat to dublet 152/1200, który mam + reduktor. W 1200 AC silna, krzywizna pola widoczna. Używam do Słońca, bardzo przyjemny w tym zastosowaniu. Dodatkowa kolimacja przy wymontowaniu reduktora nie jest potrzebna (o ile wyciąg albo cela się nie przekoszą), trzeba tylko przedłużek. Za to działa wtedy z bino bez barlowa na wejściu.

MAK + reduktor niet. Pole jest ograniczone konstrukcją. Jeśli ok. 30mm okular daje niezadowalający efekt, to MAK nie jest dla ciebie.

Krótkoogniskowe są newtony więc może jakiś 6-8"? 750-1000mm ogniskowej brzmi jak coś, czego szukasz.

polaris · 30 Stycznia 2023

42 minuty temu, micropoint napisał(a):

Ale ze jeszcze nikt nie zaproponował dobsona?

Zapełniając lukę ofertową proponuję Dobsona 8".

PS. Ale "wojaży" inaczej się pisze. Tam obcojęzyczne "g" zmienia się w polskie"ż".

Edytowane 30 Stycznia 2023 przez polaris

Miesilmannimea · 30 Stycznia 2023

W zasadzie byłem pierwszy tylko po cichu

KrisJot · 30 Stycznia 2023

Godzinę temu, polaris napisał(a):

Zapełniając lukę ofertową proponuję Dobsona 8".

PS. Ale "wojaży" inaczej się pisze. Tam obcojęzyczne "g" zmienia się w polskie"ż".

Dzięki za info, już poprawiłem.

KrisJot · 30 Stycznia 2023

Dzięki za tak szeroki odzew z Waszej strony. Co do Newtona, zbudowalem jednego ATM 223/2248mm na dobsonie z warstwami na srebrze. Obrazy daje piękne ale jest to typowo planetowa armata i brak mu goto. Poza tym tuba na montażu z goto to dla mnie wygoda. Przy krótkich łapanych oknach pogodowych poprostu wprowadzam oznaczenie obiektu i ogień (zwłaszcza z tymi słabszymi, nie tracę czasu na polowanie).

Miałem okazję popatrzeć przez ten egzemplarz AstroDarka, pokazywał bardzo ładnie, czysto nawet przy większych powiększeniach rzędu ~260x ale tylko na obiektach naziemnych. Pogoda nie pozwoliła na obserwacje nieba.

Co do Maka 180, mam dostęp do reduktora ogniskowej 2" ~0.6x. Na CN czytałem, że ładnie to cudo pracuje z maczkami, zwłaszcza z tymi większymi. Oczywiście nie uzyskam pola z apo czy tego achromatu (maks ok 1.5st), ale wydaje mi się że rozdzielczość obrazu będzie porównywalna do 152/760.

Stąd też to rozkminianie, ale jeśli dobrze rozumiem, to Mak z reduktorem przy tej samej źrenicy wyjściowej do DS np 2.5mm dorówna rozdzielczością 152/760, ale pokaże w węższym polu i bez wad, o których pisaliście.

Natomiast APO 115mm również przy źrenicy 2.5mm pokaże szerzej i w mniejszym powiększeniu niż oba powyższe. Czy dobrze kombinuję?

Jeśli tak, to Mak z reduktorem byłby na mniejsze DS wymagające wiekszego powiększenia np M1 Krab z filtrem, zaś APO na szersze pola np Veil z filtrem.

Edytowane 30 Stycznia 2023 przez KrisJot

lkosz · 30 Stycznia 2023

MAK daje dużo lepszy obraz od tego achromatu - to pewne. Choć pod kątem ostrości (po opanowaniu AC np. planowanymi filtrami) wygra. Nawet z newtonem 200/1000 wygrywa. Dodatkowa ostrość na DSach nie zmienia wiele, ale na gwiazdach już tak. Co ten reduktor zrobi z obrazem - nie wiadomo, raczej doda zniekształceń i odbić, niż ujmie. Ideę reduktora+korektora z SCT w astrofoto jeszcze rozumiem - wypłasza pole, zmniejsza skalę, są z tego zyski, większe niż straty. Tak używanie reduktora w MAKu do wizuala już mnie zastanawia... Dlaczego po prostu nie użyć okularu 20-30mm?

Pisząc o newtonie miałem na myśli np. tubę 200/1000 w wersji z szyną dovetail, którą powiesisz na swoim montażu.

tomchm · 30 Stycznia 2023

Należy pamiętać, że MAK będzie chłodził się zdecydowanie dłużej aniżeli refraktor...

KrisJot · 30 Stycznia 2023

Problem termiki w Maku rozwiązałem poprzez zaizolowane go w "kubraczku".

Co do dłuższych okularów, moje najdłuższe okulary mają 35 i 40mm, co daje źrenice ok 2.3-2.6mm. Wydaje mi się, że trochę mało na OIII. Mam dłuższe, ale mikroskopowe Zeiss'y (średnica tulei ~23mm) pokroju 42 i 50mm. Te z kolei mają mniejsze pole.

tomchm · 30 Stycznia 2023

Sprawdziłem sobie kiedyś okulary 2" o najdłuższych ogniskowych i zarazem jak największym własnym polu widzenia.

Znalazłem następujące okulary:

1) GSO SV (Erfle) 50mm - cena ok. 300 zł;

2) Omegon Plossl 56mm - ceny nie pamiętam;

3) Masuyama 60mm - własne pole widzenia 60 st., ale cena ponad 6k zł.

lkosz · 30 Stycznia 2023

Ach o źrenicę chodzi... no to faktycznie, bez zmiany ogniskowej nie da rady... Mieć aperturę i dużą źrenicę? Brzmi jak newton Można też popróbować sztuczek na lepszą adaptację wzroku do ciemności

Jest jeszcze jedna droga - użycie kamery astro w krótkim refraktorze np. z tabletem. Pozbywasz się tym problemu z za ciemnym obrazem, adaptacją oka do ciemności itp. Montaż z prowadzeniem już masz... Tylko trzeba ostrożnie, bo przy chwili nieuwagi można osunąć się w astrofoto

Astrobonq · 30 Stycznia 2023

6" refraktor to bardzo fajny sprzęt do obserwacji mgławic z filtrami czy generalnie do DSów. Rozważyłbym zwykłego SW, jest krótszy i sporo lżejszy od Bressera. Generalnie aberracje krótkich achromatów w obserwacjach DSów są moim zdaniem mocno demonizowane. Dobra kątówka, porządny okular i obraz będzie bardzo ładny (o ile nie wpatrujesz się obsesyjnie w gwiazdy na brzegu pola widzenia :g: ). Do US masz już APO więc można się tu śmiało zdecydować na coś stricte do DSów.

KrisJot · 30 Stycznia 2023

Po dzisiejszych testach myślę że, odpuszczę tego achro, ale tylko dlatego, że mam wrażenie, że niewiele by wniósł do już posiadanych teleskopów. Ogólnie fajny sprzęt, na Księżycu z Nikonami i orciakami Takahashi spokojnie wytrzymał ok 250-270x (jak na achro myślę, że całkiem nieźle:-). AC była delikatnie widoczna na brzegach, ale w niczym to nie przeszkadzało, ponieważ interesowały mnie przede wszystkim rejony terminatora, a tam było czysto. Na DS'ach z kolei ładnie punktował gwiazdki. Co do mojej rozkminki, na teraz na DS'y wezmę "w tany" APO do szerokich pól, na te bardziej zwarte przetestuję Mak'a z reduktorem. Na CN dostałem pozytywne opinie od osób, które testowały ten patent. Poza tym nadal jeszcze nie znam pełni możliwości planetarnego newtona 9.5" ze sreberkiem. Projekt wymaga paru poprawek po pierwszych obserwacjach. Jest co testować i z czym eksperymentować, jednocześnie staram się uniknąć błędów paru Kolegów, którzy nazbierali ileś sprzętów, z czego używają dwóch, trzech, a reszta siedzi w pokrowcach i tęskni do światła gwiazd.

Edytowane 31 Stycznia 2023 przez KrisJot

KrisJot · 30 Stycznia 2023

9 godzin temu, lkosz napisał(a):

Ach o źrenicę chodzi... no to faktycznie, bez zmiany ogniskowej nie da rady... Mieć aperturę i dużą źrenicę? Brzmi jak newton Można też popróbować sztuczek na lepszą adaptację wzroku do ciemności

Jest jeszcze jedna droga - użycie kamery astro w krótkim refraktorze np. z tabletem. Pozbywasz się tym problemu z za ciemnym obrazem, adaptacją oka do ciemności itp. Montaż z prowadzeniem już masz... Tylko trzeba ostrożnie, bo przy chwili nieuwagi można osunąć się w astrofoto

Astrofoto niestety już mnie złapało?. Pierwsze foty już zrobione, póki co Makiem. Próbowałem z trybem super wizuala z Aśką. Fajna sprawa, myślę, że za jakiś czas, dla urozmaicenia wrócę do tego.

stratoglider · 31 Stycznia 2023

18 godzin temu, tomchm napisał(a):

Sprawdziłem sobie kiedyś okulary 2" o najdłuższych ogniskowych i zarazem jak największym własnym polu widzenia.

Znalazłem następujące okulary:

1) GSO SV (Erfle) 50mm - cena ok. 300 zł;

2) Omegon Plossl 56mm - ceny nie pamiętam;

3) Masuyama 60mm - własne pole widzenia 60 st., ale cena ponad 6k zł.

Niestety pola widzenia podawane przez producenta są zawyżone ?

1) GSO SV 50 mm, ma pole widzenia 48 stopni, pisałem o tym tutaj: https://astropolis.pl/topic/70313-pole-widzenia-okularów-max-z-dwóch-cali/?do=findComment&comment=817814

2) Omegon Plossl 56 mm, nie miałem go, ale może być podobny do StarGuidera, może mieć faktycznie około 50-51 stopni.

3) 60 mm, 60 stopni ? Zapomnijmy! Masuyama 60 mm, pomimo swojej przeogromnej ceny, oferuje pole zaledwie 45 stopni (choć diafragma pola jest pokaźna, 46 mm)