MateuszW

W poprzednim pudełku miałem kabel na stałe wystawiony. Czasem to przeszkadzało podczas transportu, bo kabel mógł się o coś zahaczyć. Po drugie w miejscu, gdzie wystaje z obudowy przetarła się jego izolacja od ruszania i musiałem go zaizolować taśmą. Także to średni pomysł. Chyba, że na stałe w obserwatorium (Killerus, ty masz obserwatorium, tak?).

Jak rozumiem tutaj laser jest po to, żeby zgrubnie ustawić, żeby polarna była widoczna w lunetce, a potem już normalnie lunetką jedziemy. A autor tego wątku chce zastąpić całkowicie lunetkę laserem, co nie jest już dobrym pomysłem. Ja po wypoziomowaniu montażu i ustawieniu go zgrubnie na północ patrząc na korpus stojąc przed montażem trafiam albo w pole widzenia lunetki, albo bardzo blisko. Tak więc lasera do wstępnej orientacji nie potrzebuję. Najczęściej wyoskość jest ok, a w azymucie trzeba poszukać. Problem pojawia się, jak zmieniam znacznie miejscówkę (zmiana szerokości) i już nie mam poprawnej wysokości ustawionej. Wtedy szukanie jest trudniejsze i laser by tu pomógł. Czasem też mam jakieś zaćmienie i nie daję sobie głowy uciąć, że polarna to polarna Wtedy również laser się by nadał. Czyli do zgrubnego celowania przydaje się czasem dla upewnienia. Ale już do dokładnego celowania to zły pomysł.

Ja u siebie przylutowałem do płytki takie coś http://www.tme.eu/pl/details/usbbj-1/kable-i-adaptery-usb/bq-cable/i przykręciłem do obudowy. Działa niezawodnie i trzyma się jak skała.

Zależy o jaki temat chodzi. Przykładowo we wspomnianej Astronomii ogólnej zagadnienia matematyczne są na wyoskim poziomie i całkiem przydatne (jak ktoś to zrozumie ), ale już rzeczy praktyczne są totalnie przestarzałe. Metody pomiarów i sprzęt, który jest opisywany są zupełnie inne niż obecnie, jak również stan wiedzy o obiektach i budowie wszechświata. Bardziej do poczytania jako ciekawostka. Jeśli chcesz się dowiedzieć aktualnej wiedzy o astronomii, to szukaj nowych książek. Astronomia w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat rozwinęła się praktycznie tak bardzo, jak informatyka, czyli prawie od zera.

Światło odbite może zaszkodzić przy laserze 4 klasy, podczas, gdy lasery których używamy w astro są 3 klasy. A do tego nikt tu nie mówi o patrzeniu na odbicia lasera (chyba że odbiciem nazywasz rozpraszanie się światła w atmosferze ). Ja również jestem zdania, że zastąpienie lunetki laserem nie ma sensu, tzn tylko pogorszy dokładność. Oczywiście jest to wygodna metoda i do wizuala starczy, ale niedokładna. Po pierwsze musiałbyś sprawdzać na mapie, gdzie jest dokładnie biegun. Dokładność określenia tego punktu na niebie będzie niewielka (0,5st?). Po drugie i najważniejsze, jak zostało wspomniane, wiązka lasera staje się dość "gruba" i trudno powiedzieć, w co celuje. Ta wiązka zajmuje jakąś 1/5 szerokości pola widzenia lunetki. Łącząc oba czynniki na pewno nie ustawisz takim sposobem dokładniej, niż ok 1st. Laser musiałby oczywiście być wyjustowany z osią, a więc posiadać jakieś regulowane mocowanie. Masz rację, że rysunki zostały wykonane na któryś tam rok i są nie do końca aktualne. Ale różnią się o maksymalnie kilka lat od rzeczywistości, a to daje rozbieżności rzędu 2' pozycji polarnej. Do znacznie mniejsza rozbieżność, niż to, co jesteś w stanie ustawić gołym okiem. Myślę, że rysunki są co jakiś czas aktualizowane, ale nie jest to nigdzie powiedziane, żeby się odnieść. Ja bym zaczął od wyjustowania swojej lunetki i zaczął ją używać. Co to znaczy, że ona jest ciemna? Widać w niej polarną i tylko to jest ważne. Nawet lepiej, jak nie widać za dużo dodatkowych gwiazd. A jeśli chodzi o jasność rysunków, to jeśli masz małe LP, to kup sobie to polecone podświetlenie, albo kładź latarkę obok wlotu lunetki, żeby ją oświetlić.

No, teraz to możesz sprzedawać na jarmarku

Ja słyszałem tą legendę, ale nie w tak poetyckim tonie Można wiedzieć, kto jest autorem i jaka stoi za tym historia?

Wystarczy, że dasz w maximie okienko information, najedziesz na gwiazdę i zobaczysz wartość fwhm. Maska w zdalnym setupie na prawdę nie ma sensu. Ja bym się zajął na Twoim miejscu rozwiązaniem problemu, dlaczego autofocus w Maximie jest słaby, a nie próbował obejść problem. Możesz też użyć FocusMax, który działa lepiej i szybciej.

Tylko jak zrobić taką przejściówkę? Nie wsadzisz większego do mniejszego. A jak będzie tak, że okular będzie na tyle wysunięty, żeby nie musiał wchodzić do wyciągu, to prawdopodobnie się nie wyostrzy. W drugą stronę to już co inego, bez problemu. Zapewne nie ma takiej przejściówki z dużego na małe, więc ewentaulnie w Astrokraku można taką zlecić za ok 50 zł. O ile to się uda wyostrzyć. Ale chyba prościej zmienić wyciąg za 50 zł z giełdy, nawet na najtańszy.

Moim zdaniem w nowej wersji (tej na górze tej strony) jest najlepsze tło i gwiazdy, ale galaktyka jest najlepsza na wersji V2.

Ja raz kupiłem na promocji w Delcie koło filtrowe SW 5x1,25". Okazało się, że bok obudowy (który jest plastikowy) był nadpęknięty i po pewnym czasie pęknięcie się pogłębiło. Zakleiłem to taśmą i się trzymało. Tak więc koło miało wadę fabryczną i być może dlatego poszło na promocję. Nie bawiłem się w zwracanie, bo dało się z tym żyć, ale trochę się zawiodłem na Delcie.

Teoretycznie kolejność nie ma znaczenia. Ja mam akurat idasa na wlocie, a inne filtry później. Ale nie sądzę, żeby Twoja konfiguracja sprawiała problemy.

Moim zdaniem pomysł z maską jest zbędny. Dlaczego? Bo taką samą/lepszą dokładność ostrzenia można uzyskać za pomocą np FocusMaxa lub autofocusa w innych programach, które nie potrzebują maski. Maska przydaje się do ostrzenia ręcznego, a skoro chcesz mieć to w obserwatorium, to rozumiem, że stawiasz na autofocus. Brak maski to jedno źródło problemów mniej. Zamiast maski możesz w analogiczny sposób zrobić zdalne zamykanie dekielka, to już się przyda.

Skrzynka zwolniona, możesz wysyłać

To chyba jest powód. Na początek wywal tego brlowa 3x (to długie coś). Użyj okularu 20 mm. Powinno być ok. Ten okular 4 mm to już przesadza, nie powinni go dawać do zestawu. Ale spróbować możesz, choć obraz będzie już kiepski. Możesz też dać 20 mm + barlow 3x. Ale broń boże nie dawaj 4 mm + barlow, bo to proszenie się o kłopoty. Obraz będzie masakryczny.

Było kilka takich promocji w Delcie, że TV o mniej chodliwych ogniskowych był 30% tańsze. A kilka lat temu (4?) była wielka promocja, chyba światowa i wszystkie był 30% tańsze Ja wtedy kupiłem dwa. Także źle nie jest ogólnie.

Ja się nie mogę doczekać. To chyba najbardziej opóźniony film świata

Do namierzania nie ma nic lepszego, niż rzutowanie Słońca z normalnego szukacza, bez filtra na rękę. Tylko trzeba pamiętać, żeby go szybko zatkać! Szkoda kasy na takie wynalazki. Lepiej sobie kupić kawałek folii na zwykły szukacz, jak już się bardzo chce. A zamiast tego, jako bazowy sprzęt można kupić w tej cenie przyzwoitą lornetkę i folię na obiektywy. I masz Słońce dwuoczne

To pewnie zalezy od wykonania gniazda, rozmieszczenia styków. Może masz szczęście

Jack to średni pomysł do zasilania, bo robi zwarcie w czasie wpinania i wypinania. Raczej wszystkie urządzenia astro działają przy 13.6V, bo gdzieś tyle daje max akumulator, a do tego są przystosowane.

Tego się właśnie spodziewałem...

Dzięki. A gdzie tą DMK można dostać i ile kosztuje? Bo poza stroną producenta i kilkoma po chińsku nic nie mogę znaleźć Tak chyba działa właśnie ufocapture. A jaki obiektyw optymalnie wybrać? Jakie pole widzenia? Bo jest konflikt: pole widzenia vs dokładność. Planujemy na razie jedną kamerę. Zastanawiamy się też, czy jest sens zrobić kamerę ruchomo. Ustawiałoby się ją pod optymalnym kątem z uwagi na aktualne roje meteorów. A jak nie ma roju, to celowałaby tam, gdzie najmniejsze lp.

Chwila, to jest taki pojemnik na telefon z soczewkami? Już myślałem, że źle widzę cenę 100 zł

Na potrzeby sąsiedniego forum zrobiłem mały przegląd "najlepszych" zdjęć z APOD, od czasu, gdy mamy ten dział. Powspominajmy dawne dzieje, zobaczmy TO jeszcze raz! Obowiązkowy wgląd w pełne wersje! Tylko mi tu nie zarz..ać biurka Spajki: http://astropolis.pl/topic/51504-apod-cenaturus-a/ http://astropolis.pl/topic/51479-apod-mglawica-pelikan/ http://astropolis.pl/topic/47950-m104-t ... ro-galaxy/ http://astropolis.pl/topic/48935-apod-m46-plus-dwie/ http://astropolis.pl/topic/49084-apod-m ... -ngc-2841/ Zdjęcia ogólnie źle obrobione: http://astropolis.pl/topic/51399-apod-a ... a-gwiazda/ http://astropolis.pl/topic/51337-apod-m ... ca-oriona/ http://astropolis.pl/topic/51759-apod-m ... onski-leb/ http://astropolis.pl/topic/51881-apod-m ... sie-futro/ http://astropolis.pl/topic/50522-apod-c ... 9-wieszak/ I wielki finał. Że co to KUR@A jest!? http://astropolis.pl/topic/51282-apod-duchy-i-gwiazdy/

Świetne! Mam pytanie, czy ten obrazek z lewej z trasą ISS i Księżycem to jest widok z mojej lokalizacji, ale będąc w pasie zaznaczonym na mapie tranzyt już będzie? Bo tranzyt to tranzyt, a nie koniunkcja . Proponuję dodać jeszcze liczenie tranzytów na tle planet. Szerokość pasa i czas trwania są malutkie i to są dopiero wyzwania! Raz polowałem na tranzyt na tle Wenus, ale nie udało się jej namierzyć, bo było jasno, a Wenus nisko A film doskonały! PS. No i czemu nie ma wersji po polsku? "Polacy nie gęsi, swój język mają!". Ten cytat muszę powtarzać niestety coraz częściej w ostatnich czasach. Tu oczywiście nie ma dużej filozofii i na pewno większość osób nie będzie miała problemów ze zrozumieniem, ale na pewno przyjemniej się patrzy na język Polski.