JSC

Ja w UK zamawiałem okular RKE od producenta, bo w zasadzie nie miałem wyboru. W USA mają co prawda cenę 85$, ale jak sprzedają z europejskiej placówki (akurat w UK) to cena jest juz 85€ i sklep automatycznie przekierowuje na placówkę UK. Pewnie mogłem nabyć z jakiegoś innego źródła w USA, ale obawiałem sie tych wszystkich nie wiadomo jakich ceł, vatów, prowizji, przewalutowań...

A czym wysyłane? DHLem?

Kupował ktoś tam może ostatnio? Chciałbym wiedzieć jak to jest z vatem. Niby płaci się jeśli cena wynosi pow. 150€ , ale kiedyś się ludziom udawało bez podatku, a teraz ponoć czepiają się każdej paczuszki w urzędzie celnym i nikomu nie przepuszczą, nawet jeśli cena jest niższa niż 150€.

A ja Ci powiem, że na 100% jest sens kupowania refraktora poniżej 90mm średnicy. Pięknie w nim widać szczegóły powierzchni Marsa. Sprawdzone osobiście, a nawet naszkicowane i sfotografowane Przykładowa fotka z 80mm refraktora (Vixen 80/1200, ASI 120MC): Przy dobrym seeingu obraz w okularze jest bardzo zbliżony do tej fotki (przy opozycji). W małych aperturach fotki planet są zwykle zbliżone do tego co można zobaczyć wizualnie, przy większych aperturach, fotki wyglądają już znacznie lepiej niż wizualnie - trzeba o tym pamiętać. Diabeł jak zwykle tkwi w szczegółach teleskopu - w tym wypadku jego długiej ogniskowej (małej światłosile), ale przy szkle ED (albo lepiej fluorycie) można spokojnie zakupić większą światłosiłę (krótszy teleskop). W achromacie 80/400 nie ma szans na takie obrazy, ale w 80/1200, to przy dobrych warunkach normalka Polecam przeto dwa refraktorki planetarne (co nie znaczy, ze nie mozna w nich zobaczyć mgławic - bo można), 90mm i 100mm , niestety 80/1200 nie można juz kupić w Europie (no chyba, ze uzywany), ale bardzo zbliżony jest Bresser 90/1200: https://www.astroshop.pl/bresser-teleskop-ac-90-1200-messier-ota/p,54356 Jeszcze lepiej (tak myślę, bo nie sprawdzałem osobiście) Bresser 100mm f/13,5 , chociaż trzeba pamietać o dokupieniu montażu, więc w tym wypadku znacznie przekroczymy budżet 1000zł - o jego koszt. http://www.astrokrak.pl/tuby-optyczne-ota/3377-teleskop-bresser-messier-ar-102-102-1350-ota.html PS Powiedzcie szczerze posiadacze Synty 8", a nawet 10" - czy widzicie znacznie lepiej Marsa?

To pewnie jest tak jak z książkami - niektórzy wolą wydania kieszonkowe a inni "pełnowymiarowe". Jak dla mnie czytelność małego formatu Pocket Sky Atlas jest bardzo dobra i w zupełności wystarczająca.

Myślałem, że na 4" Maka Ładnie wyszedł ten Jowisz w tym maleńkim Maku, prawie jak w 9,25" SCT, ale to ponad 5,3x większa powierzchnia lustra, no i lepsza kamerka.

Możliwe, że to są chmury... Z drugiej strony jak coś silnie błyszczy, to rozdzielczość teleskopu nie jest aż tak istotna. Ważniejszy jest kontrast. Tarcz gwiazd nie widzimy, a pomimo to je widać nawet gołym okiem EDIT W swojej książce ( Niebo - poradnik użytkownika) Levy pisze, że wczesnym latem mgły nad biegunem południowym się rozwiewają i odsłaniają poszarpaną czapę biegunową. Następnie w ciągu lata czapa zanika. W tej chwili chyba jest tam wiosna, a więc lada moment mgły powinny ustąpić. Natomiast nad biegunem północnym przez większość roku (ok. 2 lat ziemskich) występują mgły, jedynie wiosną niebo jest klarowne. Ponoć uzywając czerwonego filtra mozna łatwo rozpoznać czy widzimy lód czy mgłę. Czerwony filtr silnie pochłania światło odbite od chmury i pod spodem lód jest ostro zarysowany (ale pewnie tu już jest sprawa rozdzielczości teleskopu).

Niby nie widać czapy polarnej (była rozmowa na ten temat w znanym wątku ), a jednak coś tam na zdjęciu jak by błyszczało na południowym biegunie... szczególnie na tym pierwszym z Jowiszem to widać (i na trzecim od dołu). No ale może tak się ułożyły akurat ciemne plamy na Marsie i piksele, że jest to tylko złudzenie.

8mm da strasznie małe powiększenie - ja bym go przypałerował z 200x i dopiero potem obserwował efekty.

I chyba się więcej nie dowiesz, jak sam nie sprawdzisz Dodatkowo fotki i wizual to różne sprawy... Zobacz czego używają do avikowania takie tuzy planetarki jak Damian Peach...

No, jestem niezwykle ciekaw jak to się spisuje. Czekam na recenzję z niecierpliwością Jakie masz do niego okulary lub jakie planujesz mieć?

Co do mojego pierwszego postu - sam sobie odpowiem - może sie innym przyda. Z tymi soczewklami Barlowa, to niestety nie jest takie proste i nie zawsze sprawdza sie podany w pierwszym poście wzór dotyczący jego krotności w aspekcie odsuwania od ogniska. Wszystko zależy od konstrukcji Barlowa. Np. trójsoczewkowy Barlow Vixen DX zachowuje się ponoć jak niektóre Powermate, czyli można sobie wsuwać i wysuwać kamekę (tudzież okular) a i tak mamy w miarę stałe powiększenie. Ma ktos może tego Barlowa i może to potwierdzić? Dla przykładu wykres Powermata (zauważcie, ze ktrotność Powermata TV 2,5x nawet spada w miarę odsuwania!). Natomiast zwykły Barlow już zachowuje się tak, a więc możliwe, ze już bardziej zgodnie ze wzorem (nie sprawdzałem). Niemniej jednak sądząc po róznicy nachylenia krzywych dla teoretycznie tej samej krotności dwóch różnych Barlowów, to wzór i tak nam sie nie przyda

Robale na Marsie! https://wp.tv/i,nasa-ujawnila-dowod-istnienia-zycia-na-marsie,mid,2012942,cid,4051,klip.html?ticaid=61a8c1

Przejrzystość powietrza to ważna sprawa w oglądaniu DSów. Na przykład wczoraj widziałem gołym okiem Miecz Oriona (w tym Mgławice Oriona) nad oświetlonym centrum handlowym, podczas gdy zwykle ledwo dostrzegam w tym miejscu Mintakę z Pasa Oriona. Różnica pomiędzy super klarownym powietrzem a zwykłym była więc gdzieś 3mag przy takim samym zaświetleniu!

Z czego są te kulki? Łanie i estetycznie, ale widziałem lepsze - planety mozna było turlać w takich rynnach symbolizujących orbity i ustawiać pod aktualną datę.

Heh... kiedyś tez tak kombinowałem jak Ty , najpierw ten triplet ES, potem stopniowo zwiększałem długość ogniskowej i wylądowałem na 80mm f15 Niemniej jednak jeszcze miałem mocne ciśnienie na 80ED Celestrona (bardziej poręczny od EDka SW), ale jakoś nikt się nie chciał go pozbyć na giełdzie (już go nie produkują), wiec szukałem innych... PS Nie wiem czy już brałeś pod uwagę ED Equinoxa? https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1069_Skywatcher-Equinox-80---80-500mm-Apo-with-aluminium-case.html

Takie tam zdania wyłapane na Cloudy napisane przez jakiegoś przedstawiciela SW (zdaje się): " FPL-53 to świetne szkło, ale to nie jedyny sposób na dobre apo. Ten zakres został poddany wielu projektom, aby zapewnić dobrą korektę rozmiaru. Po otrzymaniu próbek dowiem się więcej, ale rozmawiałem z projektantem wiele razy na ten temat. Nie będziemy publicznie publikować rodzajów szkła w tym zakresie. Wiem, że dla niektórych osób może to wydawać się szkicowe, ale są to dobrze znane szkła, a zakres jest wykonywany przez tego samego projektanta, co nasze triplety. Klucz nie znajduje się w szkle, ale na obrazie i decydujemy się pozwolić, by zakresy mówiły same za siebie. " " Jesteśmy na rynku, aby sprzedawać wysokiej jakości, niedrogie teleskopy dla ludzi. Robiliśmy to skutecznie od lat na naszych dubletach 80-120. Nasi optycy wiedzą, co robią i wiedzą, co jest do zaakceptowania. W ciągu ostatnich lat technologia szybko się rozwijała, oferując nowe zestawy szklane, dzięki którym można uzyskać niesamowitą optykę w bardziej przystępnych cenach. Podczas gdy FPL-53 jest świetny i jest bardzo często używany, istnieją nowe opcje, dzięki którym można tworzyć teleskopy. Musimy patrzeć w przyszłość i nie zawsze trzymać się tej samej starej rzeczy. To nie oznacza, że obniżamy jakość, oznacza to, że znajdujemy nowe sposoby wprowadzania innowacji i rozwoju rynku. Ten zakres będzie jednym z najbardziej przystępnych cenowo apertur aperturowych, które są produkowane. Jesteśmy tu, by sprzedać ci teleskop, a nie kawałek szkła. Jeśli utknąłeś na FPL-53 jako jedynej opcji, tracisz. " Cały watek na Cloudy jest tu: https://www.cloudynights.com/topic/600067-skywatcher-ed150-doublet-coming/page-3

Spokojnie - wiem jak jest, trafienie na dobrą pogodę wymaga anielskiej cierpliwości, szczególnie do powerów 2,5D, Ja dzisiaj przez pięć minut miałem nawet ładny Księzyc i zdążyłem pokazać dzieciakom z rodzinki, ale dorośli byli już zawiedzeni - nie zdążyli

Ktoś już w innym wątku zasygnalizował temat (serdecznie dziękuję), ale refraktor godny jest nowego wątku Nowy refraktor 150/1200 ED, to dość przełomowe wydarzenie nie tylko dla producenta SkyWatcher. Ma się podobno ukazać już w Styczniu 2018 roku. Cana jest szokująco niska w stosunku do 120ED. Na poniższym folderze reklamowym w dolarach australijskich (jeśli czegoś nie mylę). Piszą, ze ma mieć aberrację chromatyczna na poziomie SW 120ED i ma być na szkle FPL53. Nie wydaje mi się to realne, ale pożyjemy zobaczymy. Jeśli wziąć pod uwagę wzór, że ekwiwalent aberracji to D/N (średnica/ liczba przysłony) wynika, iż aby mieć taką samą AC musiałby mieć F9... a ma F8. Więc albo tak jak spekulują na Cloudy ma inne szkło FPL55+Lantan albo ma AC większą. Sądząc po cenie, niektórzy spekulują nawet, że może szkło będzie gorsze niż FPL53 (?) Znany jest mi już refraktor na szkle FPL53 + Lantan (http://www.kasai-trading.jp/perfetto80ed.html ) , więc może wystarczy tylko ten magiczny Lantan, aby aberracja była na poziomie SW 120/900 ED? W każdym razie teleskop przy tej cenie będzie naprawdę korzystny w zakupie.

Bardzo realistyczne w aspekcie "warsztatu". Trudno jest uchwycić proporcje pomiędzy wieloma gwiazdami i to naszkicować. Podziwiam tych, którzy to robią. Ja ograniczam się do gwiazd podwójnych a i tak jest dość ciężko - jedynie po pierścieniach dyfrakcyjnych mogę ustalić dokładne odległości, dlatego są one dla mnie takie ważne. Łatwiej rysuje mi się już planety...

Dokładnie tak! - robisz masakrę z tematu! A Anatol jest inteligentną osobą i jestem pewien, iż właściwie odczytał mój post dotyczący "pokazania obrazu dyfrakcyjnego".

To nie trzep posta od razu - poczekaj, przemyśl. Może Ci przejdzie , jak poznasz właściwe intencje adwersarza. Albo odśwież F5 przed napisaniem (a ponoć lepiej ctrl+F5)

Często tak edytuję - tak już mam, ale bardzo rzadko edytuję jeśli ktoś już cos po moim poście napisał. Możesz sprawdzić czas Sherlocku Holmesie jest przy każdym poście. Czas na Twój szkic (ewentualnie fotkę dysku Airyego)! Gdzieś tam widziałem, ze już robiłeś (jak kogoś wyśmiewałeś) , ale chyba nie bardzo ten Twój teleskop się do szkiców nadaje

Zdjęcia nie oszukasz dobre sobie! Nie domagałem się niczego (była to parafraza znanego powiedzonka), a jeśli już miałbym się czegoś domagać to właśnie szkicu, który więcej powie niż zdjęcie mistrzu prawdy! Nie dochodzi do Ciebie, że astronomia to nie tylko zdjęcia i nie tylko Newton 13 cali, czy ile tam masz?

Nie robilem zdjęć tylko szkice - to źle? Moim sprzętem, moją ręką, moimi kredkami i moim komputerem.