OnlyAfc

Mam 12mm w torze optycznym, więc za szeroko niestety. Dzięki

Obie fajne, ale wg. mnie wersja nr. 1 lepsza.

Akurat z tymi nie porównywałem ze względu na to, że to są sensory full frame. Sensory nie są złe, mocniej szumią od mojego, jeśli chodzi o read noise za to mają bardzo fajną studnię Zaletą też jest ich rozmiar pixela, na pewno dużo wybaczy, jeśli chodzi o optykę. Jeśli dobrze pamiętam, to @MaciejWmiał kiedyś D600 chyba. Mógłbyś go spytać o ten konkretny model.

Jaka szerokość tej szuflady?

Na początku planowałem kupić Canona R i zmodować. Odszedłem od tego pomysłu tylko i wyłącznie ze względu na full frame i to, że mój teleskop po prostu nigdy nie pokryje takiej wielkości sensora. Co do Nikonów, to wiedziałem, że są bardzo dobre, jeśli chodzi o poziom szumu i że współpracują z AsiAir, na czym mi najbardziej zależało. Patrzyłem też bardzo mocno na charakterystykę sensora oraz to, jaki jest QE. Akurat Nikon D7500 ma QE na poziomie 58%, czyli w zasadzie tyle samo, co np. ASI 1600, przy większym sensorze, 14 bitowym przetworniku (vs 12 w ASI 1600) ponad 2x większą studnię, 2x mniejszy szum odczytu (0,7e vs 1,2 e). Policzyłem sobie, że mam prawie 3 tyś zł taniej lustrzankę, która ma lepszy i większy sensor, mniej szumi i ma większą studnię niż popularna ASI1600. Jeśli chodzi o chłodzenie, to szum termiczny mi wychodzi mocniej powyżej 15*, co zdarza się w zasadzie tylko latem, kiedy i tak nie ma nocy astronomicznych. Robiąc fotki np. w lutym przy -15 na dworze, sensor miałem z temperaturą poniżej -5 i po kilku godzinach zbierania, materiał był tak bardzo przyjemny w obróbce, że niemal nie wymagał odszumiania. Miałem wcześniej Canona 1000D i 1100D i to był potężny przeskok dla mnie jakościowy. Proponuję zajrzeć tutaj: https://www.photonstophotos.net/Charts/Sensor_Characteristics.htm

w przypadku DS-ów moim zdaniem będzie raczej regres Mam Nikona D7500, który kosztuje nowy ~5k, czyli mniej niż kamery z chłodzeniem i ma naprawdę dobry sensor. W tej cenie nie znajdziesz kamer z takiej wielkości sensorem, nawet nie chłodzoną. Lustrzanki nie mają problemów z ampglow (jest minimalne) i jedynym problem jest szum termiczny i odczytu (co np. w moim Nikonie problemem nie jest). Ja stałem przed wyborem kamery chłodzonej z małym sensorem czy DSLR w zeszłym roku i zdecydowałem się na dobrej jakości DSLR. Następnym logicznym krokiem będzie już raczej mono, pewnie 2600

To ugięcie zaczyna się robić im bliżej jest rogów. To jest bardzo delikatna zmiana. Ogólnie bym się nie przejmował, ale jeśli już musisz, to jest kwestia bardzo niewielkiej zmiany dystansu między flattenerem i sensorem. Musiałbyś tu stosować bardzo drobne podkładki, żeby to zlikwidować.

Jak dla mnie, to gwiazdy są akceptowalne. Może minimalnie uciekają w rogach, ale to nic, co wyglądałoby tragicznie.

Bez lustra sensor jest bliżej ew. Flattenera, więc łatwiej wstawić w tor optyczny np. szufladę filtrową. Ja byłem blisko kupienia R-ki rok temu do astrofoto, ale zrezygnowałem głównie ze względu na konieczność wymiany teleskopu, żeby obsłużyć FF (będę to robić w tym roku najpewniej). Kupiłem ostatecznie Nikona D7500.

Węgiel dziś w cenie. U ciebie ten węgiel jest pierwsza klasa, więc biorę w ciemno Dobra robota, bardzo ładna fotka.

Co do jakości narrowbandu się nie wypowiem, bo słabo się na tym znamw w sumie. Powiem tylko, że mi się podoba. Są jednak aspekty techniczne, na które chciałbym zwrócić uwagę. Nie psują one odbioru całościowego zdjęcia, ale może warto spróbować je poprawić. Lecą ci gwiazdki na dole a szczególnie lewy dół, wygląda na tilt albo raczej ugięcie, ale o tym już wspomniałeś w opisie. Kalibracja klatek też chyba się do końca nie udała. O ile flaty weszły raczej dobrze(chociażlewy róg swieci jakby troszke), to już darki chyba nie. Masz w kilku miejscach pojedyncze pixele zielone, niebieskie i czerwone. Ja znalazłem dwa takie miejsca. Jedno na górze bliżej lewej strony, drugie na dole kadru.

Może Celestron Edge HD 8 z reduktorem? To fajna opcja do galaktyk i zwartych DS-ów + będzie fajny do US. RC 8 też fajny, bardzo poważnie sam o nim myślę, ale trzeba ogarnąć kolimację niestety, co nie zawsze bywa takie proste. To nie zwykły newton. Pytanie, jaki miałby to być budże? Z ogniskową ok 1000-1500mm, to można kupić budżetowego newtona, ale też fajne APO za 50k albo Riccardi-Honders za ponad 100k

Lepiej bym tego nie ujął. Jeszcze troszkę powarczę z tym czerwonym, żeby go troszkę poprawić. Wydaje mi się, że zabrakło troszkę ... zieleni tutaj, spróbuję poprawić przy najbliższej okazji.

Powodzenia

Pokombinowałem (pewnie troszkę za mocno przekombinowałem ) i takie cuś mi wyszło. Na razie odkładam materiał na jakiś czas, muszę od niego odpocząć, wrócę pewnie za kilka dni do niego i spróbuję jeszcze raz. Dzięki @Gość na chwilę i @.zombi.za podpowiedzi

Polecam tego allegrowicza jakby ktoś chciał surowe klatki z mojego nikona z tym filtrem, to mogę podesłać. Filtr całkiem spoko, przyjemnie się obrabia materiał z niego I na pewno zwiększa kontrast zdjęć. przy moim bortle 4 pokazał pazur.

Up. Nadal poszukuję, ale jak się nie znajdzie, to pewnie kupię nowego plusa w @teleskopy.pl teleskopy.pl, chociaż wolałbym ciut taniej jednak

Ja mam wersję, której już nie sprzedają (a przynajmniej nie znalazłem). Dodałem do niego inne obejmy, bo ta stopka była mega słaba. https://www.astroshop.pl/teleskopy/ts-optics-refraktor-apochromatyczny-ap-70-420-photoline-ota/p,52322#tab_bar_1_select To jest seria Photoline, ale teraz już nie ma 70/420, tylko zastąpili je AP 72/432 FPL53 Ja swój kupiłem od @Nowok76 2 lata temu i po dobraniu odpowiedniego dystansu od flattenera do sensora teleskop służył mi bardzo dobrze (i służy nadal).

Mam inne zdanie. Mam tryplet TS 71 Photoline i działa bardzo dobrze (niedługo będę przechodzić na większy i pewnie będę sprzedawać). Gwiazdki są dobre ( z flattenerem od TS 0,79x), nic się nie ugina, nic nie psuje. Moim zdaniem solidny sprzęt.

Coś tu bardzo nie tak poszło samym irysem. Masz cały bok irysa jakoś dziwnie ciemny, jakby coś tam nie zagrało.

Jak w temacie, kupię AsiAir Plus (może komuś się nie spodobało ) lub ew. AsiAir pro z extenderem lub bez.

Piekny detal, nie za miękko, dla mnie super. Rzadko wrzucasz tutaj swoje prace (albo przynajmniej takie wrażenie odnoszę), ale jak już to robisz, to są one po prostu świetne.

Sorry, że piszę w temacie sprzedażowym. Sprzedajesz sprzęt że swiatłosiłą f/2,8, więc wiadomo, że światło zbiera dobrze. Ciekawi mnie jednak, że wstawiasz zdjęcie starless, kiedy to właśnie gwiazdy i ich kształt są największym problemem tego sprzętu. Myślę że potencjalny kupiec będzie patrzył przede wszystkim na nie a nie na ładnie obrobioną mgławice bez gwiazd.

Skala imponująca, bardzo mi się twoje fotki podobają. Te małe galaktyczki mają baaardzo dużo swojego uroku.

Przepraszam, rezerwacja ID_0049. Są 2 osoby zapisane.