diver

Kompozycja ciekawa, ale jak zauważył kolega @WojtasSP320, Plejad do których jesteśmy przyzwyczajeni brak. Mam więc pewien kłopot z odbiorem tej fotki. Ale gdybym jakoś powściągnął swoje tradycyjne spojrzenie na tę gromadę, to może i zgodziłbym się z tezą kolegi @Herbert West.

Z tego setupu wyszło całkiem nieźle. Materiału mało, więc mamy szum. Ale to normalne. Moje główne zastrzeżenia. 1. Całkiem wyciąłeś tło, a to co pozostało nie zostało wyrównane. 2. Tło leci w purpurę. 3. Z kadru warto było wyciąć to, co najważniejsze. Pozwolisz że pokażę Twoją fotkę po kliku drobnych zabiegach.

Dzięki Maciej. A "tam wokół" to znaczy gdzie?

Główny obiekt kadru to obszar HII skatalogowany przez Sharpless'a jako Sh2-157 w 1959 roku. Leży w odległości ~ 8000-11000 ly. Mój kadr obejmuje północną część mgławicy, rozświetlaną przez gromadę otwartą Markarian 50 (Mrk50), w której skład wchodzi gwiazda Wolfa-Rayeta WR157. Mała ale piękna gromada otwarta NGC7510 (Grot) moim zdaniem zdecydowanie dodaje kadrowi uroku. Miałem pewien problem z identyfikacją mgławicy, bo materiału opisowego jest mało. Czy Sh2-157 to ta malutka jasna mgławica w dolnej części kadru, czy może jednak cały dość duży obszar HII? W różnych materiałach pojawiają się różne opisy (np. http://galaxymap.org/cat/view/sharpless/157). Ostatecznie uznałem, że oznaczenie Sh2-157 obejmuje cały duży obszar mgławicowy, leżący na granicy Kasjopei i Cefeusza. Gromady otwarte Markarian 50 (Cl Mrk50): rozmiar wizulany ~ 4,2' NGC7510: rozmiar wizualny 7'; jasność wizualna 7,9; Trumpler type II2m Gwiazdy oznaczone na mapce HD240211: magV 8,38; typ widmowy K0III HD240247: magV 8,43; typ widmowy K1III HD240227: magV 8,55; typ widmowy B5V HD240238: magV 8,68; typ widmowy K3III HD240248: magV 8,85; typ widmowy B9V HD240221: magV 8,86; typ widmowy B5III; podwójna WDS J23122+6040 o separacji 9,4" HD240254: magV 9,11; typ widmowy M1I; czerwony superolbrzym HD219460B: magV 10,75; typ widmowy WN5; gwiazda Wolfa-Rayeta WR157 To jest mój pierwszy materiał zebrany dopiero co kupioną kamerą ASI294MM Pro. Pogoda ostatnio nie rozpieszcza, więc materiału jest raczej mało: po 4 godz. w kanałach H i O. Stąd obrazek trochę szumi. Jeżeli chodzi o gwiazdki, to nie bawiłem się w LRGB na kamerze mono. Poszedłem na łatwiznę i zebrałem je OSC kamerą ASI294MC Pro. Setup: iOptron CEM70G, UNC 1000/f5 Zbieranie: APT; SQM 21,27 ASI294MM Pro; gain 120; temp. -10; bin 2x2 40 x 360 s HII, filtr Optolong HII 7nm 40 x 360 s OIII, filtr Optolong OIII 6,5nm ASI294MC Pro; gain 120; temp -10; bin 1x1 45 x 120 s, filtr Optolong L Obróbka: PIX, GIMP2 (tylko podpis), crop 3840x2760, resize 2000x1438

Tym bardziej, że to "naturalna" orientacja mgławicy.

Dość subtelna obróbka dała fajny efekt. A i szczegół się pokazał.

Myślę Kuba, że to kwestia odpowiedniego zmapowania żył. Ja kabel do HEQ5 zrobiłem sobie sam, jak w cytowanym niżej wątku. Jeżeli chodzi o EQ6, to tam jak pamiętam mapowanie kabelków było Rx i Tx było odwrotne. Ale to można wyczytać z instrukcji montażu.

Obrazki się przesunęły, więc test na inteligencję się skończył.

Kamera wróciła do mnie z serwisu. Egzemplarz który mam, potrzebuje zasilania nie tylko do chłodzenia, ale również do komunikacji. Sprawa się więc wyjaśniła. Rozłączanie i ponowne łączenie spowodowane było zastosowaniem złej wtyczki zasilającej. Powinna być 5,5/2,1 mm, a ja stosowałem 5,5/2,5. Więc wszystko jest w najlepszym porządku. Dziękuję wszystkim za udział w tym wątku.

Jeżeli masz na myśli mnie, to traciłem czas na liczenie nie po to żeby wykazać że fotka wygląda na autentyczną (bo tego nie jestem w stanie dowieść). Policzyłem po to, żeby odpowiedzieć na pytanie które @Behlur_Olderys postawił w tytule tego wątku (bo tego jestem w stanie dowieść) i żeby zaspokoić swoją wewnętrzną ciekawość. To dość subtelna różnica, ale warto ją zauważyć.

Zakładając, że chałupa jest 2 km od obserwatora, zrobienie takiej fotki należy uznać za możliwe. Z wymiarów obiektów na zdjęciu z grubsza wynika, że średnica Jowisza jest ok. 30 razy mniejsza od długości chałupy. Policzmy więc stosunek miar kątowych obydwu obiektów, biorąc pod uwagę ich rzeczywiste rozmiary i odległości od nich. Jowisz: promień 69911 km; odległość 779 000 000 mln km Chałupa: promień (pół długości chałupy) powiedzmy 7 m; odległość 2000 m Stosunek miar kątowych obiektów = (7/2000)/(69911/779000000) ~ 39 Uwaga: niezależnie od użytej ogniskowej stosunek rozmiarów kątowych obiektów pozostaje ten sam! Mamy więc 30 z pomiarów fotki i 39 z obliczeń wynikających z rzeczywistych rozmiarów i odległości obiektów. Biorąc pod uwagę fakt że prześwietlony czy nieostry obraz Jowisza na pewno trochę na matrycy spuchł uważam, że fotka jak najbardziej może przedstawiać realny obraz rzeczywistości. Czy tak jest w istocie, nie wiem. Bo nie wiem, czy autor zrobił taką realną fotkę czy skleił fotomontaż. Sądzę że to proste geometryczne obliczenie pozwoli rozwiać wszelkie wątpliwości i zakończyć tę dyskusję.

Z takim zestawem będziesz miał powiększenie ~23x, a pole widzenia rzędu 3 stopnie. Do przeglądu gwiazdek i ich gromad całkiem całkiem.

To może pożycz od kogoś? Żeby wypić jedno piwo nie musisz kupować browaru.

Ja już raz kupiłem porządnego: https://deltaoptical.pl/soczewka-barlowa-tele-vue-powermate-4x-2-quot Za skarby nie umiałem jednak dobrać przedłużek żeby dobrze wyostrzyć. Ani sprzedawca (jak wyżej) ani nikt inny nie umiał mi konkretnie pomóc. Nakupiłem mnóstwo extenderów, ale nic z tego nie wyszło. Więc zwróciłem tego barlowa i na razie dałem sobie z planetami i Księżycem spokój. Może miałem za słabą determinację.

Też mam takie wrażenie. Światło z OIII jest dość mocne, ale kalmar wygląda trochę jak kleks na całej reszcie. Więc zanim @MaPa odczujesz prawdziwą ulgę, chyba musisz jeszcze nad tym popracować. Akurat tobie nie przystoi taki "tymczasowy" obrazek.

Nie taka znów bieda. Trzeba się cieszyć tym, co się ma. Ale flaty możesz przecież dorobić w dowolnym momencie?

Ciekawe...

Dwa lata temu zebrałem i prezentowałem tę ciekawą galaktykę: https://astropolis.pl/topic/73519-ic342-c5/?tab=comments#comment-838878 Zainspirowany niedawnym wątkiem kolegi @Behlur_Olderys wróciłem do materiału i wzbogacony dwuletnim doświadczeniem obrobiłem go ponownie, starając się pokazać jak najwięcej szczegółów morfologii tej galaktyki. Materiał był zebrany z miasta, więc są na nim ślady gradientów i trochę szumu. Ale myślę, że i tak galaktyka prezentuje się całkiem nieźle. Opis sobie daruję, bo galaktyka była opisywana wcześniej zarówno przeze mnie jak i przez kolegów @MaPa i @Tayson. Crop 3600x2700, resize 2000x1500.

U mnie wentylator włącza się po podpięciu zasilania i kabla USB. Samo zasilanie nie wystarczy. Ale to widać taka cecha tych kamer. I to chyba najistotniejsza informacja. Wygląda więc na to, że niedawno ZWO coś zmieniło w tym zakresie. Myślę więc, że sprawa konieczności zasilania tych kamer została wyjaśniona. Pozostaje mi jeszcze problem niestabilności komunikacji. Zobaczymy, co zrobią z tym w teleskopy.pl. A ja zapytam. Rzucałeś nią o ścianę albo coś wyrwałeś? Opowiedz, może być pouczające.

Gratki za efekt obróbki - pyły wyszły świetnie, szczegół też. Malutkie pretensje mam (jak zwykle) do kolorów gwiazdek: trochę za mała moim zdaniem saturacja. 77 Dra jest typu B8, więc domaga się nieco niebieskości, natomiast HD203399 jest typu K5, więc domaga się pomarańczy. Ale to w sumie drobiazg.

Ponad tydzień temu nabyłem w teleskopy.pl nową ASI294MM Pro. Od początku był problem ze stabilnością połączenia tej kamery z komputerem. Połączenie nie było stabilne - było tracone i wznawiane. Zmieniłem port USB w komputerze i jakoś poszło, udało mi się nawet zebrać trochę materiału. Wydało mi się to trochę dziwne, bo dotychczas do tego portu USB miałem podłączony cały setup (montaż, kamery, focuser i koło filtrowe) i komunikacja działała bez zarzutu. No ale dobra, po zmianie portu jakoś poszło. Problem pojawił się, gdy kamerę podłączyłem do kompa bez zasilania. Nie był mi potrzebny cooler, bo chciałem pozbierać flaty. Zero reakcji na komputerze: żadnego dźwięku, menedżer urządzeń w ogóle nie widzi urządzenia. Wszystkie inne cztery kamery ZWO które posiadam (ASI120MM, ASI183MC. ASI294MC Pro oraz ASI1600MM COOL) komunikują mi się z komputerem bez podłączonego zasilania. Wpadłem jakoś na pomysł, żeby zasilanie do kamery podłączyć. Po podłączeniu zasilania do kamery komputer zaczął "gadać", jednak połączenie było ustanawiane, a po chwili rozłączane. W menedżerze urządzeń nawet nie widać kamery, komputer "gada" tylko dźwiękiem. Spakowałem więc kamerę i odesłałem do serwisu teleskopy.pl. Dostałem odpowiedź, że u nich wszystko jest ok. Zwrócili mi też uwagę, że wszystkie chłodzone kamery ZWO wymagają zasilania nawet, jeżeli nie korzystamy z chłodzenia i dali link do strony ZWO. Zajrzałem.. i faktycznie! Product Description All Pro cameras (with cooler) need to be connected to an external 11-15v power supply to image. Even when the cooler is not being used the power supply must be used for the camera to be recognized. Ciekawe, bo moje chłodzone ASI294MC Pro i ASI1600 COOL komunikują się z komputerem bez zasilania. Czyżby ASI zmieniło coś ostatnio w technikaliach? Macie może jakieś doświadczenia w zakresie podłączania i zasilania nowych chłodzonych kamerek ASI Pro? Będę wdzięczny za każdą informację.

Piękny kadr i dobra obróbka.

Przez Twój filtr IR wszystko co dłuższe niż 685 nm przelatuje. Oczywiście użytek jest tylko z tego, co zdoła przetworzyć matryca. Więc nie ma to się nijak do Ha w paśmie 656 nm, czy nawet SII w paśmie 672 nm. Bo to są bardzo wąskie odfiltrowane pasma. Więc nie ma sensu porównywać materiału IR z narrobandem Ha czy SII tym bardziej, że galaktyki w Ha świecą raczej szczątkowo.

Ciekawe obiekty wybrałeś Bartek. I ciekawe podejście: zbieranie w IR. Powiem Ci, że ten kadr jest w sam raz dla mojego Newtona UNC1000 z nieco większą niż Twoja matrycą. Może kiedyś przymierzę się do tego w LRGB lub OSC, choć żmudne zbieranie tak słabych obiektów przy oczekiwanym efekcie końcowym powiedzmy takim sobie trochę mnie zniechęca. Choć tę najjaśniejszą IC432 udało mi się kiedyś popełnić: https://astropolis.pl/topic/73519-ic342-c5/#comment-838878 Więc gratki dla Ciebie za tę bądź co bądź eksperymentalną robotę.

Ciekawa obróbka, kolor w szczególności. Trąci myszką.