diver

Ładnie wyszło. Postarała się żeby co? Żebyś jednak jej nie porzucał? Och Ty niewdzięczny!... Jaki Barlow stosowałeś?

Chyba tak, bo sporo gwiazdek poleciało w purpurę. Rozumiem że Kokon miał być purpurowy, ale gwiazdki raczej niekoniecznie. Ale pejzaż piękny.

Ciekawy marmurek.

Z pewnością. Powiedziałbym, że nasycenie kolorów jest raczej umiarkowane. Mnie brakuje nieco plastyki, ale faktycznie materiału jest za mało żeby coś mocniej kombinować, bo szum wyłazi.

Niedawno pokazałem prezentację pierwszych testów na M31. Radość z pierwszego światła minęła i zabrałem się do dalszej roboty. Przez trzy kolejne krótkie noce zebrałem razem 7 godzin materiału w 4-minutowych subach. Obróbka wieloetapowa, pracochłonna i jak dla mnie ekstremalnie trudna. Gradienty tła pokonałem dość sprawnie, ale tony i kolorystyka... Obróka tylko PIX, żadnych PS! Ok, dość sapania - M31 powoli ujawnia mi swoje oblicze. Setup: iOptron CEM70G, TS76EDPH, ZWO ASI294MC Pro Zbieranie: APT, temp. -10; SQM 19,58 31 x 240 s RGB, gain 180, filtr Baader IRCut Moon&Skyglow 74 x 240 s RGB, gain 180, filtr STC Astro Duo Obróbka: DSS, PIX, GIMP2, crop 3680 x 2760 , resize 2000 x 1500

Muszę coś napisać. Że piękną ilustrację wykonałeś.

Poniżej link to mojego wątku na temat CEM70G. https://astropolis.pl/topic/74805-ioptron-cem70g/?tab=comments#comment-854355

No właśnie. Umówmy się więc że ogniskowa = ABS(ogniskowa) i po kłopocie. Podsumuję moje dotychczasowe rozważania w tej materii. Producenci układów Barlowa nie podają ogniskowej układu soczewek, podają powiększenie (magnification factor). Ze strony http://www.astrophoto.fr/focal.html dowiaduję się, że w astrofotografii efektywne powiększenie zależy od stosunku odległości matrycy od układu Barlowa do ogniskowej Barlowa i wyraża się wzorem A = D/FB + 1, gdzie: A - powiększenie (magnification factor); D - odległość matrycy od Barlowa; FB - ogniskowa Barlowa. Powiedzmy, że mamy Barlowa z deklarowanym powiększeniem 4x. Wynika z tego, że takie powiększenie obrazu uzyskamy jeżeli umieścimy matrycę w odległości 3x większej niż ogniskowa układu Barlowa. Skąd mamy więc wiedzieć w jakiej fizycznie odległości umieścić matrycę, skoro nie znamy ogniskowej Barlowa? Żeby było ciekawiej, producent rzeczonego w temacie TeleVue Powermate twierdzi, że jego model x4 jest "parfokalny", to znaczy powiększenie praktycznie nie zależy od odległości matrycy od soczewek. https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=53&Tab=_app Jak więc to jest? Generalnie powiększenie zalezy od odległości matrycy od soczewki, ale w Televue Powermate nie zależy? To jakaś specjalna konstrukcja? Pogubiłem się. Próba wygóglania materiałów na podstawie frazy "barlow focal length" kończy się niepowodzeniem. Nie znajduję ani jednego materiału producenta, który podaje ogniskową Barlowa. Znajduję za to materiały dociekliwych, których ten temat zainteresował i samodzielnie podejmowali próby jej zmierzenia. http://www.astrophoto.fr/focal.html https://www.cloudynights.com/topic/562139-how-to-measure-the-focal-length-of-barlow-teleconverter-telecentric-powermate-concave-lens/ Celestron w dość sposób kuriozalny wyjaśnia, że ona (ogniskowa) jakaś tam jest, ale w praktyce jej znajomość nie jest istotna. https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/do-i-need-to-know-the-focal-length-of-my-barlow-lens W temacie focal distance nikt niczego nie pisze. Deltaoptical niczego sensownego nie potrafi powiedzieć, Teleskopexpress mówi "przyczep kamerę za pomocą adaptera 2"/T2 i będzie pan zadowolony". Wygląda na to, że Barlow w astrofoto jest jakiś nieprzewidywalny, a producenci sami nie wiedzą, jak poskładać Barlowa z kamerą, żeby uzyskać ostry obraz i deklarowane powiększenie.

Dokładnie tak. Problem byłby, gdyby kamera bez tiltera sprawiła taki kłopot. Wtedy trzeba byłoby dokupić sobie tilter... Więc ciesz się @MaciejW, że tilter masz w komplecie. Tak czy siak, gratuluję pomysłów i sukcesu w "tiltowaniu".

Ok Krzysztof. Formalnie ogniskowa Barlowa jest ujemna. Załóżmy, że ogniskowa Barlowa wynosi - 50 mm. Czy to znaczy, że formalne powiększenie układu optycznego Newton 1000 mm i Barlow -50 mm wynosi -20x? Mam tu jeszcze materiał od Celestrona. https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/do-i-need-to-know-the-focal-length-of-my-barlow-lens Na końcu ich wywodu jest notka: "Note: If you are using a Barlow lens with a Newtonian reflector or other design with short back focus, choose a Barlow that has the lens at the end of the tube. This puts the lens deep in the scope’s eyepiece drawtube. Otherwise, you might not be able to achieve focus." Kolejna bardzo enigmatyczna pisanina. Żadnych konkretów i liczb czy formułek. Wygląda na to, że zakup Barlowa jest eksperymentem z zasady, bo nigdy nie wiadomo czy da się z jego użyciem uzyskać ostry obraz. Kup se Barlowa i sprawdź, czy w twoim układzie optycznym zagwarantuje ostrość obrazu. Bo może się okazać, że niestety nie.

Ładny kadr. Szkoda tylko, że ten bardzo bogaty obszar nieba u nas chodzi bardzo nisko.

Potraktuj proszę ten materiał jako próbkę. Wrzuciłem go z radości, że mam swoją pierwszą M31 i z braku obszerniejszego, bardziej kompletnego materiału. Fotka kolegi @maciek z jest niewątpliwie ładna, bardzo kolorowa i plastyczna. Ale jest w niej sporo renderingu, mającego na uwydatnić obszary HII galaktyki. Zauważ, że w tym celu Maciek wsparł się materiałem Ha. Niemniej popieram opinię, że jest to jedna z najładniejszych fotek M31, które widziałem.

Ha, nie kupiłem jeszcze tego Barlowa i cały czas zgłębiam wiedzę teoretyczno-praktyczną. Przypominam, że mój problem jest taki: w jakiej odległości od Barlowa mam umieścić matrycę kamery, żeby uzyskać ostry obraz. Zadałem jeszcze pytania potencjalnemu sprzedawcy (Deltaoptical), ale rzeczowość odpowiedzi to porażka. Tam pracują chyba sami sprzedawcy. Lepiej spisał się kolega Riccardo z Teleskopexpress, w miarę rzeczowo i cierpliwie odpisywał na moje maile. Kolega Riccardo napisał, że dla Barlowa nie określa się (tak jak dla flattenerów) focal distance i że kamera przykręcona przez adapter będzie ostrzyć. Znalazłem dość ciekawy materiał, dotyczący zastosowania układów Barlowa tudzież okularów obserwacyjnych do astrofoto. http:// http://www.astrophoto.fr/focal.html Wyczytałem tam między innymi, że w przeciwieństwie do okularów, dla układów Barlowa producenci nie podają ich ogniskowej, lecz współczynnik zwiększenia ogniskowej. I tak w istocie jest. Czy ktoś wie dlaczego? Potraficie pokazać choć jednego Barlowa, dla którego producent podaje ogniskową?

Widocznie nie wpadły mu w oko.

No to poproszę o koordynaty. Bo nie wiem gdzie jestem.

To chyba nie filtr, lecz obróbka drugiej wersji. W pierwszej wersji kolory gwiazdek są bardziej naturalne. Wszystko jest bardziej naturalne. No i po tej modyfikacji trochę chyba na siłę w stronę niebieskiego gwiazdy straciły kolory. Jeżeli chcesz koniecznie kombinować takie efekty na mgławicach, na czas kombinacji wywal gwiazdy w StarNet, a potem je przywróć.

Eech, Namibia...

Dzięki. Nie wiem czy będą "fajerwerki", ale ponieważ mam już setup do tego monstrum, z pewnością będę zbierał jeszcze duużo materiału. Na razie to moja pierwsza "dziecinna" radość.

Autor stwierdził tylko, że nad warsztatem pracuje, nic ponadto. Dość surowo i nadzwyczaj wnikliwie potraktowałeś pracę Autora. Fakt, tło jest trochę rozmazane i kontrastuje z wyostrzonym centrum kadru. Ale ogólny efekt wizualny mi się spodobał. Kolory gwiazdek do przyjęcia. No jest ten materiał jakoś "przeprocesowany", ale ja go kupuję nie rozwodząc się nad szczegółami.

Ciekawe. Brawo za realizację wyzwania.

Ze względu na mały FOV mój Newton 200 f/5 nie pozwalał na uwiecznienie M31 w całej okazałości, więc M31 leżała u mnie odłogiem. Apo TS76EDPH daje mi więcej możliwości - prawie cała M31 mieści mi się w kadrze, a galaktyka dźwiga się już coraz wyżej nad horyzont. Materiał jest bardzo skromny - tyle pozwoliły mi zebrać ostatnie chwile czerwcowej niezłej pogody. Od ponad tygodnia nie mam warunków pogodowych, żeby zbierać cokolwiek. Na autopocieszenie opracowałem więc materiał, który posiadam z jednej krótkiej sesji. Po ponad dwóch latach zabawy w astrofoto nadszedł więc historyczny moment, żeby pierwszy raz w życiu uwiecznić Galaktykę Andromedy w kadrze. W bardzo skromnym "reportażowym" wydaniu, ale w końcu ją mam! Setup: iOptron CEM70G, TS76EDPH, ZWO ASI294MC Pro, filtr Baader IRCut Moon&Skyglow Zbieranie: APT, 80 x 30 s RGB, gain 120, temp. -10; SQM 19,58 Obróbka: DSS, PIX, GIMP2, crop 3720 x 2790 , resize 2000 x 1500

A dokładniej, co z tym traktowaniem materiału?

Koniecznie, bo gwiazdki jadą zdecydowanie. Wyjaśnij proszę Tomek, jakimi kryteriami kierujesz się w ocenie "ładnych kolorków mgławicy".

Panie @Antoni, podziwiam.

Asteryzm, to nie związany ze sobą układ gwiazd, "wpadający w oko". Konstelacje są więc też asteryzmami, tyle że zdefiniowanymi w dość dużych obszarach nieba. A kadr przedstawia fragment konstelacji, więc tym bardziej wypada nazwać ten układ gwiazdek asteryzmem.