JKbooo

Nie znam się, ale ja bym zapodał SCNR na zielony.

Bez porównania lepiej.

Dosyć wyraźnie widzę gdzie łączone były panele przez różnice kontrastów między nimi. Powalczyłbym ze sklejaniem jeszcze raz. Edit. Może warto spróbować z photometric mosaic w Pixie?

Przepięknie wyszły te pyły. Bardzo przyjemnie się patrzy na to zdjęcie.

Już nie wiem który raz oglądam tego timelapse'a z protuberancji. Niesamowicie to wygląda.

No to doradź jakąś fajną kamerkę do focenia planet na ogniskowej 388mm, w sumie też jestem ciekawy.

Tak jak już wspomniałem, to hobby ma różne oblicza. Ja się raczej skupiam na robieniu zdjęć i na początku straciłem trochę kasy na różne dziwne przejściówki/narzędzia, których potrzebowałem ze względu na moje wcześniejsze finansowe skróty. Teraz wolę się upewnić, że dane rozwiązanie będzie działać i będzie mi sprawiało radość, a więc, że będzie warte tych pieniędzy.

W zasadzie to żaden z nas nic z tych rzeczy nie musi robić, bo pożytek z tego marny. Dzisiaj mobilności nie potrzebujesz, ale jak sprzedasz SWSA to pewnie zaraz się pojawi jakaś nowa Neowise i będzie ból. Ja mam traumę z moich początków w tym hobby kiedy próbowałem iść w półśrodki wtapiąc pieniądze w bzdurne rozwiązania, dlatego teraz ostrzegam innych. Zalecam inwestować grubo, solidnie i w sprawdzone rozwiązania, chyba że wiesz co robisz.

Nie powiem Ci czy jest sens, bo nie wiem co Cię najbardziej w tym wszystkim kręci. Każde narzędzie jest do czegoś. Na pewno SWSA nie był projektowany z myślą o fotografii planet, ale EQ6-R nie był projektowany z myślą o spakowaniu go do plecaka na szybki wypad w góry. Jeżeli jesteś teraz w 100% pewny, że nie potrzebujesz tej mobilności, to prawdopodobnie takie rozwiązanie miałoby sens.

Osobiście przemyślałbym sens takiej inwestycji jeszcze raz, bo sam pomysł pracowania na ogniskowej 1500mm z malutkim sensorem, gdzie całość zawieszona jest na SWSA, powoduje u mnie ból głowy. Oczywiście, da się, tylko pytanie czy i na ile będzie to przyjemne. A gdyby tak zamiast tego uzbierać na jakąś solidną podstawę, czyli porządny montaż paralaktyczny z GoTo? Oczywiście to hobby ma bardzo wiele odsłon, a ja nie wiem co Cię najbardziej rajcuje, ale nie zmienia to faktu, że do większości zajęć związanych z astro przyda się solidny montaż.

Ciemno jak na 16h materiału. No i gwiazdki zielone. Przy krawędziach chyba widzę sporą aberację chromatyczną, co jest dość zaskakujące zważywszy na użyty refraktor. Spróbowałbym jeszcze raz zawalczyć z obróbką, tym razem nieco odważniej. Wiem, że wyzwaniem może być ujarzmienie jasności fasolki w stosunku do tła, dlatego po raz kolejny zalecę GHS, dostępny za darmo w Sirilu.

Pięknie wyszło, wszędzie coś się dzieje.

Wszystko jest kwestią gustu, ale wg mnie nie ma porównania do poprzednich wersji. Monstrulna różnica na plus, gratki. 💪

@Bentoq Skoro już pracujesz oddzielnie na mgławicy i gwiazdkach to gorąco polecam również GHS do rozciągania obrazu gwiazdek (z tego co wiem to narzędzie również jest dostępne w Sirilu). O ile przy rozciąganiu mgławicy trzeba się troszeczkę napocić z tym narzędziem, to rozciąganie gwiazdek jest bajecznie proste, szybkie i daje świetne efekty wg mnie. Jest bajecznie proste i szybkie, ponieważ po oddzieleniu gwiazdek jedyne suwaki jakie nas interesują to "Stretch factor" definiujący jak jasne mają być gwiazdy oraz "Local intensity" ujarzmiający jasność gwiazd w ich centrum, co pozwala pokazać więcej koloru i IMO jest przyjemniejsze w odbiorze. Przy rozciąganiu mgławicy dochodzi "Symmetry point", który trzeba dosyć ostrożnie stawiać, czasami w różnych miejscach na oddzielnych stretchach. Przed stretchem, a nawet oddzieleniem gwiazdek, warto je również potraktować fotometryczną kalibracją kolorów, a następnie SCNR green, a po stretchu oczywiście dołożyć saturacji.

Moim zdaniem kontrastu wciąż stanowczo za dużo, do tego stopnia, że krawędzie "trąbki" są prześwietlone. Gwiazdy były oddzielane, a następnie blendowane? Jeśli tak, to nad tym też bym popracował, bo w centrum kadru są prześwietlone. Jeśli w Sirilu jest pixelmath to polecam funkcję ~(~stars*~starless).

I tak bym się rozejrzał za prawdziwą przyczyną. Może być to albo jakiś artefakt procesu stackowania, albo problem ze sprzętem, który został zniwelowany przez Sirila w wyniku stackowania.

Jak już wspomniał @Herbert West chyba warto podać ten materiał w delikatniejszej formie. Pobawiłbym się dłużej, ale dzisiaj ciasno z czasem, stąd źle wyrównane tło na materiale z L-eNhance. Zastanawiające są również te czarne łabędzie, zdaje się spóźnione powracające do Polski z ciepłych krajów. Warto poszukać przyczyny ich występowania na klatkach light/flat. Zmuszony do ciasnego cropa przez winietę oraz do walki z dziwnymi gradientami chyba odpuściłbym korzystanie z tego adaptera do l-eNhance, albo poszukałbym rozwiązania tego problemu. Tak ciasny crop powoduje, że szum staje się ciężkim przeciwnikiem w trakcie obróbki. Wersję z podkreślonym tlenem odpuściłem, bo wyłuskiwanie sygnału OIII z tła z tego filtra to dla mnie ból i cierpienie. Wiem, bo miałem i ostatnio nawet wróciłem do starego materiału zebranego przy jego użyciu i nic się w tej kwestii nie zmieniło. 😛

Czyli po prostu podróbka.

Ciężko powiedzieć co konkretnie jest ograniczeniem w Twoim systemie. Pytanie, czy wgl masz wrażenie, że jest za wolno, bo jeśli nie, to znaczy, że nie potrzebujesz. Ja po zbudowaniu PCta zacząłem sobie obrabiać jakiś materiał z odpalonym HWinfo i patrzyłem jak się zachowują podzespoły na poszczególnych etapach pracy nad materiałem. Początkowo ograniczeniem był dysk, bo materiał miałem na HDD. HDD pracował na maks obrotach, a wykorzystanie procesora co chwilę skakało z 0% na 100% i znowu na 0%. Po przerzuceniu na SSD procek pracuje praktycznie bez przerwy na 100%, a ograniczeniem jest niewystarczające chłodzenie CPU. Jeśli ktoś uważa, że Pix pracuje za wolno, to polecam przyjrzeć się co się dzieje w trakcie jego pracy.

Wszystko zależy od stackowanego materiału, a konkretnie jego ilości i rozdzielczości. U mnie z teraz. Stackowanie 156 klatek z matrycy o rozdzielczości 24Mpx. Jakby mógł wziąłby więcej.

Bardzo fajna obróbka mgławicy. Kolorki siadły ideolo. Gwiazdki nieco zmasakrowane, szczególnie po środku, ale doskonale zdaję sobie sprawę, jaka to musiała być walka z wydobywaniem mgławicy tonącej w morzu gwiazd w szerokim paśmie.

Autostretch ujawnia łatwy do wyeliminowania gradient. Ujawnia również walking noise, banding (poziome linie), pionowe pojaśnienia/pociemnienia (nie znam ich natury) oraz jakieś dziwne pociągnięcia pędzlem, których również nie rozumiem Nie widzę w opisie Twojego montażu. Jeśli ma GoTo, to walking noise można wyeliminować poprzez dithering. Jeśli nie to u mnie na SWSA sprawę załatwia niedokładność prowadzenia trackera, duża ilość klatek oraz lepszy sensor. 😛 Stosowałeś klatki kalibracyjne? Jeśli nie, a chcesz poprawić jakość następnych zdjęć to polecam przygotować sobie master biasa, którym będziesz mógł kalibrować wszystkie fotki przez pewien czas (ja robię nowego co ~pół roku). Po każdej sesji należy również robić flaty, chociaż ten materiał wygląda na skalibrowany flatami (ładnie wyrównany gradient po same krawędzie). Jeśli faktycznie był kalibrowany flatami to nie rozumiem skąd te pociągnięcia pędzlem. Poszukałbym odpowiedzi przyglądając się oddzielnie klatkom light i flat. Odjęte tło przez dynamic background extraction. Autostretch na pliku po DBE. Oczywiście można zrobić to lepiej, ale chcę tylko pokazać jak ładnie i szybko można skorygować tło. Tak to u mnie wygląda po szybkim processingu, bez odszumiania, dekonwolucji i kalibracji. Co się rzuca w oczy to oczywiście zbyt mała ilość sygnału. Ramiona galaktyki toną w szumie. Musisz uzbierać tego więcej najwidoczniej.

Po co opisywać, jak można pokazać?

Jak? O.o Mam Pixa oraz swapy na dysku 6600/5000 MB/s i mam prawie 4x gorszy wynik. Teraz się zastanawiam czy to kwestia hardware'u, czy konfiguracji softu.