Krawat

Są

Podepnę się bo właśnie zauważyłem że jest nowa teoria na temat wahań jasności gwiazdy. Jest piękna, jest prosta, a co najlepsze jeśli jest prawdziwa to będziemy to wiedzieć za kilka lat. W skrócie: planeta i wielcy Trojańczycy. Artykuł naukowy: https://arxiv.org/abs/1705.08427 za: https://twitter.com/brettmor/status/867200702577131520/photo/1?utm_source=fb&utm_medium=fb&utm_campaign=DMontesG&utm_content=867249377894707200 EDIT: zastanawia mnie tylko rozmiar tej domniemanej planety - musiałaby ona być olbrzymia, nie wiem czy nie za duża na planetę?

Być może: 7 planet typu ziemskiego wokół gwiazdy TRAPPIST-1. W tym 6 w pobliżu ekosfery. źródła: https://twitter.com/NASAWatch/status/834084255923838976 http://nasawatch.com/archives/2017/02/spitzer-discove.html Nie wiem na ile to jest wiarygodne. W każdym razie gwiazda jest 39 lat świetlnych od nas. Nieźle.

Ciekawostka, ponieważ 8 lat ziemskich to w przybliżeniu 13 lat wenusjańskich, pozorna linia łącząca nasze planety tworzy w tym okresie ciekawy wzór: http://i.imgur.com/ysaLqAf.gif

To prawda, UV też przechodzi przez grubszą atmosferę. Krótkie grzebanie w sieci mówi też że bliski ultrafiolet jest absorbowany przez atmosferę silniej niż światło widzialne, ale pytanie brzmi czy grubsza atmosfera blokuje go aż tyle by przestał być szkodliwy? No i patrząc na Słońce przez teleskop kierujemy źródło ultrafioletu prosto na siatkówkę. Pamiętam, że czytałem ostrzeżenie o patrzeniu przez wizjer na zachodzące Słońce kilka lat temu na spaceweather.com, jak była widoczna taka wielka plama słoneczna. To dość solidne źródło. Nie sprawdzałem co prawda na ile ta informacja zgadza się z prawdą i wolałem nie testować na swoich oczach ale myślę że trzeba by zrobić jakiś rekonesans dostępnych badań i potwierdzić lub obalić tę tezę. Teraz nie mam czasu, ale może w tygodniu usiądę do tematu. Widzisz, fajnie że zakwestionowałeś, wszyscy mamy okazję się czegoś dowiedzieć! Nauka górą! Aha, no i nie zapominajmy o podczerwieni - być może mi się pomyliło i to właśnie podczerwień jest głównym zagrożeniem.

Warto tylko pamiętać żeby nie patrzeć na takie wschodzące lub zachodzące Słońce przez wizjer aparatu podłączonego do obiektywu (teleskopu). To dlatego, że mimo iż jasność Słońca może być niska (i nie będzie nas ono razić), promieniowanie ultrafioletowe jest nadal obecne, a jest szkodliwe dla naszych oczu. Więc jeśli już decydujemy się na takie zdjęcia, używajmy trybu Live View w aparacie, jeśli go posiadamy.

Akurat w porę SciFun dodał drugą część filmu o płaskiej Ziemi - oglądajmy od 12 minuty 15 sekundy, a trafimy na znajomy temat https://www.youtube.com/watch?v=SC9ybxMDGlE#t=12m15s

Warto tu doprecyzować kilka rzeczy. Po pierwsze, wysokie promieniowanie z pasów radiacyjnych Jowisza powoduję degradację elektroniki. To sprawia że z biegiem czasu coraz bardziej realna staje się wizja utraty kontroli nad sondą. Stąd też relatywnie krótki czas trwania misji (do lutego 2018). Sonda Galileo miała problemy z elektroniką i kamerami właśnie z tego powodu. Swoją drogą przewiduje się że w 2017 roku JunoCam również będzie dostarczać obrazy o coraz niższej jakości - z powodu wysokiego promieniowania w otoczeniu. Scenariusze pesymistyczne mówią, że JunoCam nie dotrwa nawet do końca misji sondy. Nie można nawet sondy zostawić na stabilnej orbicie, gdyż mnogość księżyców Jowisza będzie ją stopniowo zakłócać i istnieje prawdopodobieństwo uderzenia np. w Europę, czego, jak wspomniał kolega Ekolog, bardzo byśmy nie chcieli (nawet w perspektywie dziesiątek lat). Podobny los czeka też w tym roku sondę Cassini. Po wielu latach orbitowania wokół Saturna kończy się jej paliwo, i trzeba ją spalić w atmosferze Saturna.

Nie ma sensu oglądać takich rzeczy. Nie ma sensu dyskutować z ich twórcami. Ich odporność na fakty wyklucza możliwość porozumienia. Pocieszająca natomiast jest świadomość, że niezależnie od tego co ktoś sobie wymyśli i głosi, prawda jest jedna - zawsze dyktowana przez naukę i logiczne rozumowanie. Jeśli zaś chodzi o temat weryfikacji źródeł, rozpoznawania przekłamań - polecam jeden z najlepszych filmów jakie widziałem na polskim YouTube - jest długi, lecz naprawdę warto. Wracam do niego co jakiś czas, żeby nie zapomnieć

Całkiem ciekawe. Grupa ponad 2 tysięcy osób to już całkiem ładna próbka. Czy mógłbyś pokazać porównanie odpowiedzi na pytania 2 i 3 w grupach wiekowych 13-18 lat oraz 19-25 lat? Moim zdaniem warto by było zadać te same pytania osobom w wieku np. 40-50 lat (czyli rodzicom badanych tutaj młodych osób ), aby porównać jak różne pokolenia podchodzą do sprawy. Nie zgadzam się z taką interpretacją - przecież, jak wynika z drugiej grafiki, takiego zdania jest nieco mniej niż 1/3 badanych. Z drugiej strony, bardzo ważne jest to, skąd pochodziła grupa osób na której przeprowadzono badanie - losowo z całej Polski, z jednej miejscowości? Zapewne gdybyś zadał drugie pytanie mieszkańcom Choczewa, Gąsek lub Żarnowca, wyniki byłyby inne, bo tam naprawdę może kiedyś powstać elektrownia jądrowa.

Dwie ciekawe grafiki na temat nadchodzących misji. Na początek plan misji Lucy: I plan orbit misji Psyche. Warto zauważyć że sonda będzie wyposażona w napęd jonowy, podobnie jak Dawn (która badała Vestę i Ceres, wokół tej ostatniej wciąż orbitując). Grafiki pochodzą z wpisu na blogu The Planetary Society. Kto zna angielski, polecam przeczytać. http://www.planetary.org/blogs/guest-blogs/van-kane/20170109-lucy-and-psyche-asteroid-missions.html

Ja używałem kilka razy Digital Image Recovery. Nawet po zrobieniu dodatkowych zdjęć dało się odzyskać te wcześniej usunięte. Działał dobrze, tylko RAWy odzyskiwały się jako TIFFy.

Ja bym polecał umówić się na wspólne obserwacje z kimś doświadczonym zanim wydasz pieniądze na teleskop. Wiele osób z okolicy na pewno chętnie wprowadzi Cię w hobby. Mamy mapę użytkowników: http://astropolis.pl/membermap/

Jeśli mieszkasz w Polsce to dolicz cenę podróży na półkulę południową Proxima Centauri nie jest widoczna z naszych szerokości geograficznych. Na szczęście jest kilka bliskich gwiazd, które można dostrzec przez teleskop, np. Gwiazda Barnarda, choć wygląda ona tak samo jak reszta gwiazd. Pamiętaj że gwiazdy oglądane przez teleskop wyglądają dokładnie tak, jak widziane gołym okiem. No i jest również Syriusz, który jest bardzo blisko, i widać go teraz doskonale gołym okiem (jest to najjaśniejsza gwiazda nocnego nieba). Wraz z teleskopem przyda Ci się atlas nieba i/lub dobra książka o astronomii czy obiektach nocnego nieba. Oczywiście to co zobaczysz będzie zależało od wielkości teleskopu jak i tego jak ciemne masz niebo. Pomogłoby, gdybyś napisał w jak dużym mieście mieszkasz i czy w okolicy jest sporo dużych miast. Nie musisz nam pisać dokładnie skąd jesteś, ale różnica między Warszawą a wioską na Podkarpaciu jest przeogromna. Daj też znać, czy np. mieszkasz w bloku i chcesz obserwować z balkonu? A może będzie potrzeba wyjazdu np. na działkę? Masz duży samochód? Jeśli nie, to duży teleskop nie zmieści się do niego, i trzeba zweryfikować plany zakupowe. A to tylko początek pytań - wśród kolejnych jest to, jakim budżetem dysponujesz. Bez tego trudno będzie coś zasugerować.

Tylko bez polityki, Panowie. Temat jest drażliwy i może prowokować, ale przypominam już niejednokrotnie były próby prowadzenia "cywilizowanej" dyskusji o religii czy polityce i prędzej czy później ich treść zaczynała być coraz mniej cywilizowana. W kilku tematach też dziwnie się "zeszło" na politykę i dobrze się to nie kończyło. Więc skłaniam do namysłu przed kliknięciem "Napisz". Lepiej dmuchać na zimne. Bo później moderować pół tematu nikomu się nie będzie chciało, i tylko niepotrzebne konflikty przez to powstają

Koziołrogacz, chodzi mi o to że wiele osób by mogło palić lepiej, ale nie chcą. Lub nie wiedzą że tak można.

W temacie ogrzewania - nie chodzi o to, by nie palić węglem. Chodzi o to, żeby palić odpowiednio. To znaczy podpalając od góry. Więcej informacji: http://czysteogrzewanie.pl/jak-palic-w-piecu/rozpalanie-od-gory-instrukcja-krok-po-kroku/ http://czysteogrzewanie.pl/jak-palic-w-piecu/jak-palic-czysto-weglem/ Nie tylko zaoszczędzimy na węglu, ale znacząco obniżymy swój wkład w zanieczyszczenie swojego otoczenia. Oczywiście rzeczy typu palenie śmieciami to coś karygodnego, i tu chyba nie ma żadnych wątpliwości...

Bardzo dobrze Z Salutem 7 jest związana ciekawa historia, stacja została praktycznie przywrócona z zaświatów, ale to historia na inną okazję Jet Propulsion Laboratory

Nie, wahadłowiec odwiedził tylko jedną stację, czyli MIR, a sam nie jest stacją kosmiczną. Mi chodzi o misję w której załoga podróżowała statkiem kosmicznym pomiędzy dwoma różnymi stacjami orbitalnymi. Jest to sytuacja wyjątkowa i tak jak wspomniałem dotychczas zdarzyło się to tylko jeden raz.

W historii lotów kosmicznych zdarzył się tylko jeden przypadek lotu załogi z jednej stacji kosmicznej na inną. Podczas której misji tego dokonano? (podaj rok i nazwy stacji między którymi odbył się transfer)