szuu

i ja tam byłem miód i wino piłem i radzę, oglądajcie ludzie póki jest w kinach, bo potem to już nie będzie to samo

"głebokość" i "szerokość" robi wrażenie ale kurde, nie mogę się opędzić od wrażenia że to najbrzydsze zdjęcie kosmosu jakie widziałem! najbrzydsze, nie że ma jakieś wady techniczne, zła obróbka, nic z tych rzeczy. jest brzydkie swoją naturalną brzydotą, układem kolorów, rozwolnieniem gwiazd... a do tej pory myślałem że kosmos sam w sobie jest zawsze piękny, no, co najmniej neutralny. i jak teraz żyć? proszę, powiedzcie że ktoś z was też to tak odbiera i nie jestem sam w moim smutku nad nieudanym fragmentem wszechświata

na zdrowie, Blondas!

e nieeeee, to się nie uda, musiałaby się pojawić moda, jak na nordic walking lub bieganie

kolorowa animacja zapisana w gimpie przy ustawieniach standardowych (nie wiem czy zawsze, ale w mojej wersji oznacza to konwersje do postaci indeksowanej z paletą 256 kolorów i bez ditheringu): Uploaded with ImageShack.us to samo ale przed zapisem użyłem menu >> Obraz >> Tryb >> Indeksowany i wybrałem Dithering: "Floyda-Steinberga (zwykły)" Uploaded with ImageShack.us ta sama animacja ale przed zapisem menu >> Obraz >> Tryb >> Odcienie szarości Uploaded with ImageShack.us to był dosyć skrajny przykład bo używający wielu bardzo różniących się kolorów, podejrzewam że w filmiku w którym występuje kolorowy jowisz na czarnym tle, tryb 256 kolorów z ditheringiem będzie trudno odróżnić od pełnej palety barw. (a jowisz czarnobiały jak już wspominałem wcześniej, w ogóle nie jest problemem o ile włączy sie tryb odcieni szarości) a swoją drogą to skandal że format wymyślony w zamierzchłych czasach musi być do dzisiaj używany bo żaden inny popularny format nie ma takich możliwości, albo jeżeli ma to nie jest niekompatybilny z wszystkimi przeglądarkami lub wymaga pluginów (pliki wideo).

nie znałem tego cytatu, a szkoda, bo użyłbym go w tamtym watku

no bo przecież po tym, jak już na każdym portalu pojawiła się informacja że można ściągać fotoszopa za darmo, producent wyjaśnił że owszem można, ale chodzi o ułatwienie dla klientów którzy wcześniej ten program kupili, w innym wypadku ściąganie programu i korzystanie z udostępnionych numerów seryjnych jest równie legalne jak spiracenie go z torentów jednak w każdej bajce jest ziarnko prawdy. jeżeli ktoś ma bardzo starego maca, to może w pełni legalnie i za darmo korzystać z prehistorycznego photoshopa 1.0.1 który niedawno został oficjalnie umieszczony w muzeum

31:45 - "Grupa wojowniczych ekologów twierdziła, że teleskop zbezcześcił cenny las"

o, fajne, nie wiedziałem o tym triku z wieloma paletami w obrazku! gdyby ktoś chciał zobaczyć takiego gifa na własne oczy to tu znalazłem przykład: http://phil.ipal.org/tc.html a czy gimp sobie nie radzi z gifami? tak i nie, bo raczej chodzi o to, że z powodu ograniczenia liczby kolorów nie dla każdego obrazka czy animacji ustawienia standardowe są odpowiednie, czyli najlepiej gdyby użytkownik wiedział co robi i rozumiał problem zmniejszania liczby kolorów. przed zapisem warto zmienić format na "indeksowany" i wypróbować różne możliwości. ale nie dotyczy to czarnobiałych jowiszów bo odcieni szarości i tak jest tylko 256, gdyby gimp miał co do tego wątpliwości to przed zapisem animacji można mu wskazać właściwą drogę zmieniając tryb na "odcienie szarości", wtedy na pewno nie będzie żadnych zniekształceń czy ditheringu i zapisze się idealnie to samo co na zwykłych zdjęciach. reklama na astropolis (i nie tylko) zadziałała i co z tego że nieprawdziwa

forum usuwa animacje z gifow, jedyny sposob to umieszczenie pliku na innym serwerze. może to dobry moment żeby wyłączyć tę szkodliwą funkcję?

i ja też widzialem tylko lovejoya, w szukaczu 9x50, lornetce 15x70 i teleskopie. no może nie "tylko", bo niczym sam Messier, w lornetce odkryłem M67, spokojnie mogłaby być kometą (nie wiedziałem że tam jest!). i chudy księżyc z odwrotnej strony też fajny. ale za późno ruszyłem do akcji i w kilka minut po rozpoczeciu zabawy z teleskopem zaczeła pojawiać się straszna mgła - i zakonczyła obserwacje

no po prostu nie mogłem nie nawiązać do tej słynnej tapety, o której był wątek na 4 strony a film rzeczywiście ładny i też mi się podobał (oprócz tej strasznej sensacyjnej maniery amerykańskiej, ale można sobie wyobrażać że oglądamy zrobiony tak samo film dla dzieci o ułamkach i od razu jest zabawnie)

film dokumentalny z tapetą appla? więc jednak to jest prawdziwa wersja a wszystko co dotychczas wiedzieliśmy o galaktyce w andromedzie było kłamstwem?

ku chwale ojczyzny!

inteligencja wymaga życia opartego o komórki? bo jeżeli tak, to może wynalezienie radia jest możliwe tylko po urodzeniu się istoty homo sapiens o nazwisku Marconi - to znacznie zmniejsza prawdopodobieństwo zajścia takiego zdarzenia ogólnie lubie takie filozofowanie i takie wątki, ale wygląda jakbyś stosował równanie Drake'a do obliczenia czegoś, tymczasem ono może najwyżej służyć do pokazania dlaczego tego obliczyć się nie da

spoko jak tylko znajdę jakąś wypowiedź Tuska na temat polityczny to natychmiast ją tutaj... nie umieszczę!

wolę nie mowić bo mogłbym coś przekrecić, wyjaśnijcie sobie z Donaldem bezpośrednio Kancelaria Prezesa Rady Ministrów 00-583 Warszawa Al. Ujazdowskie 1/3 tel.: +48 (22) 694 60 00 fax: +48 (22) 625 26 37 e-mail: kontakt@kprm.gov.pl www.premier.gov.pl

bo mówienie że "to takie polskie" jest takie polskie! to nasza absurdalna tradycja (może analogiczna do mówienia do siebie nawzajem "czarnuchu" przez murzynów) "Polskość to nienormalność" - D. Tusk, 1987 (dziś powiedziałby: Polska jest ekologiem narodów )

ja tu nie widzę żadnego problema...

no tak, wszędzie się trafią takie jednostki, które bujają w obłokach... podczas gdy ich bracia wypruwają sobie żyły żeby zarobić na utrzymanie i jeszcze odłożyć trochę na fanaberie lekkoduchów zupełnie jak z ludźmi!

profesor na pewno "blefował", u nich tak bywa (komisja M. udzieli dalszych wyjasnień ) w ogóle jeżeli ten gość na poważnie przewiduje stan cywilizacji za 800 lat, to... naprawdę pasuje do grona profesorskiego operujemy tu trochę na niedomówieniach więc nie wiem czy się dobrze zrozumiemy, ale mam wrażenie że dotychczas większość postępu w technice zawdzięczamy pazerności skoro mówimy o OBECNYCH czasach, to jak na razie kosmos dla nas nie istnieje i nie ma żadnego znaczenia ekonomicznego. odnosimy realne korzysci z pracy satelitow a wiec da sie zarabiac na ich wystrzeliwaniu ("przemysl kosmiczny"), ale to żaden kosmos, satelity to tylko trochę wyższe słupy na których podwieszamy różne urządzenia. satelity nakierowane są na ziemię i kosmos ich nie obchodzi.

obserwacja świecącego punktu, który zmienia jasność o 1% - cóż może być bardziej nudnego... a równocześnie cóż może być bardziej ekscytujacego, gdy wiemy, że powoduje to planeta, której nigdy nie zobaczymy, a istnieje też szansa że nie tylko my, ale w ogóle żaden człowiek nigdy jej nie zobaczy z blogu dowiedziałem się, że do wykonania pomiaru, który jeszcze kilkanaście (?) lat temu byłaby sensacją na skalę światową, wystarczy teleskop o nikczemnej aperturze 8cm - chociaż pewnie do tego jakaś dobra kamerka(?). czy taka konfiguracja ("zawodowa" matryca i taki sobie teleskopik) to właśnie minimum finansowe? proste kryteria: nie mamy nic, ile musimy wydać żeby zarejestrować tranzyt jakiejkolwiek (najłatwiejszej) egzoplanety? jakies propozycje zestawów?