Okular do Sky-Watchera 130/900

[Mathef]

Witam Niedawno nabyłem sprzęt Sky-Watcher 130/900. W zestawie znajdują się 2 Super Plossle (podobno bo to chyba zwykle plossle) 10mm i 25mm oraz Barlow Lens 2x. Bardziej interesuje mnie obserwacja obiektów układu słonecznego w związku z tym chciałem dokupic jakis sensowny okular ale w granicach 300zl. Światłosiła tego teleskopu to f/7 a maksymalne użyteczne powiększenie (teoretyczne) to 307x. No i teraz mam maly dylemat bo nie wiem czy do telepa z ogniskowa 900 mm kupic jakis krótki okular np 3.5mm i ogladac planetki przy powerze 250x nie używając Barlowa. Czy moze lepiej kupic jakis 7mm i tego Barlowa wykorzystywac...

Powiekszenie bedzie takie same no ale obrazy beda rozne.

 

Z jednej strony przy uzyciu barlowa zmniejsza się jasnosc obserwowanego obiektu no a co za tym idzie pojawi sie lepszy kontrast (tzn tak mi sie wydaje) ale nie wiem czy mam nad czym myslec skoro moj Lens Barlow to chyba nie jest sprzętem najwyższych lotów, no i moim oczom ukażą się wady optyczne zarówno okularu i barlowa. Z drugiej strony sam obiektyw + okular to obraz jasniejszy ale i mniej kontrastowy, inna zrenica wyjsciowa i ER mniej wygodne moze byc. Tak mi sie wydaje jesli sie myle to prosze mnie poprawic

 

I teraz zwracam sie z takim pytaniem co lepiej miec? sam krótki okular 3.5mm czy 7mm+barlow 2x? a jezeli juz doradzacie jakis okular to jeszcze napiszcie jaki. Ale tak do 300zl bo wiecej nie mam

[szuu]

Z jednej strony przy uzyciu barlowa zmniejsza się jasnosc obserwowanego obiektu no a co za tym idzie pojawi sie lepszy kontrast (tzn tak mi sie wydaje) [...]

 

a ja słyszałem że z tym ściemnianiem to ktoś ściemnia i tak naprawde ściemnienie jest akurat takie jak wynikające ze zmiany okularu z 7 na 3,5. w związku z tym akurat pod tym jednym względem nie ma znaczenia co wybierzesz. ale pod względem jakości obrazu i odległości oka od okularu już różnica może być.

ale nie wierz mi na słowo, w życiu nie widziałem barlowa

[exec]

Do tego telepa najlepszy bedzie okular 5mm.

[Mathef]

a dlaczego akurat 5mm?

w sumie mam barlowa 2x i super plossla 10mm to jest jak 5mm.

 

a lepiej kupic jakiegos vixen plossla 5mm czy ortho 5mm? Z okularem 5mm uzyskam powiekszenie 180x no a mysle ze jesli ten teleskop moze wyciągnąć teoretycznie 307x to z jakimś 220x-250x mozna jeszcze skutecznie powalczyć z planetkami ;-)

[wimmer]

...mysle ze jesli ten teleskop moze wyciągnąć teoretycznie 307x to z jakimś 220x-250x mozna jeszcze skutecznie powalczyć z planetkami ;-)

 

Weź pod uwagę bardzo ważną rzecz. W naszych warunkach najlepiej jest używać do planet powiększenia około 200x, a już maksymalnie 240x-250x, a to i tak tylko kilka razy w roku się trafi. Tak więc te Twoje teoretyczne 307x to właśnie tylko teoretyczne

 

pozdrawiam

 

p.s: Powiększenie nie jest i nie bedzie najważniejszym czynnikiem "radościotwórczym" podczas obserwacji

[Mathef]

Weź pod uwagę bardzo ważną rzecz. W naszych warunkach najlepiej jest używać do planet powiększenia około 200x, a już maksymalnie 240x-250x, a to i tak tylko kilka razy w roku się trafi. Tak więc te Twoje teoretyczne 307x to właśnie tylko teoretyczne

 

pozdrawiam

 

p.s: Powiększenie nie jest i nie bedzie najważniejszym czynnikiem "radościotwórczym" podczas obserwacji

 

 

wiem zdaje sobie z tego sprawe choc jednak te 220 to bym z checia chcial wyciągnąc z mojego telepa bo to jeszcze nie tak mocno a mysle ze SK1309EQ2 poradzi sobie z takim powerem z odpowiednim okularkiem

Edytowane 26 Lutego 2008 przez Mathef

[wimmer]

Ważne tylko, jaki obraz jesteś w stanie zaakceptować (formalnie zostałeś ostrzeżony )

 

Jeżeli chcesz jednak "przypowerować" to według mnie bierz krótszy okular i nie kombinuj z Barlowem. Jeżeli mieć Barlowa, to dobrego, bo "taki sobie" uwydatni wady okularu, swoje, i nic dobrego nie wniesie. A LVkę używaną znajdziesz nawet na 260-270zł. Jednak przemyśl to dokładnie, bo LVki nie zachwycają szerokością pola.

 

pozdrawiam

[Mathef]

Wielkie dzieki za pomoc tez wlasnie raczej myslalem w kierunku samego okularu i bez cudowania z barlowem pozdrawiam

[dawid20]

tylko dużo z teleskopu nie idzie na planetach wycisnąć :/

montaż przy powerku powyżej 150x to już nie daje rady...

trzeba miec super warunki no i sterowanie pokrętłami przy takich obserwacjach do najłatwiejszych nie nalezy...

ale coś widac

 

pozdrawiam

[Art 69]

I teraz zwracam sie z takim pytaniem co lepiej miec? sam krótki okular 3.5mm czy 7mm+barlow 2x? a jezeli juz doradzacie jakis okular to jeszcze napiszcie jaki. Ale tak do 300zl bo wiecej nie mam

 

Witam.

Nie rezygnuj z krótkiego okularu 3,5-4mm. Faktycznie, seing u nas najczęściej bywa fatalny ale zdzrzają się przecież wyjątki. A wtedy ogladając maleńki obraz Saturna przyjdzie spóźniona chwila refleksji - dlaczego nie UWA 3,5 http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...2e609e4399a1c28

[Mathef]

"tylko dużo z teleskopu nie idzie na planetach wycisnąć :/"

 

nom ja na razie nie narzekam korzystając z podstawowego zestawu do tej pry z Marsa można jeszcze wyciągnąć szczegóły powierzchni mimo, że jest już prawei 2 razy mniejszy niż był w grudniu gdy jeszcze nie miałem tego telepa, a na saturnie daje sie zauważyć pasy chmur, cassininego i 5 satelitów. nie wiem jak to z cieniem planety na pierścieniach bo za każdym razem jak obserwowałem saturna (a nie było tego dużo ze względów pogodowych) to zapominałem zwrócić na to uwagi.

[adi_115]

[...] a maksymalne użyteczne powiększenie (teoretyczne) to 307x[...]

Eee ... zdradź skąd ta teoria dla Twojego lustra, na tym niezbyt chyba stabilnym montku

 

 

Niewiele się rozpisując...

Biorąc pod uwagę montaż na którym wisi ogniskowa 900; seeing, który nieczęsto daje poszaleć na dużych pow., oraz średnicę lustra jaką dysponujesz, skłaniałbym się na Twoim miejscu na okular (bez barlowa) dający pow. max w okolicach 1,5 D (D średnica zwierciadła głównego) czyli pow do 200x.

 

Czyli z tego wynika jasno, weź to co treściwie zapodał Exec, okularek 5mm...

To szkiełko przyda Ci się też w kolejnym telepie, który nabędziesz jeśli wsiąkniesz w tą astro przygodę

 

 

Nie rezygnuj z krótkiego okularu 3,5-4mm. Faktycznie, seing u nas najczęściej bywa fatalny ale zdzrzają się przecież wyjątki. A wtedy ogladając maleńki obraz Saturna przyjdzie spóźniona chwila refleksji - dlaczego nie UWA 3,5

UWA 3,5=257x (rozgorączkowana publiczność jakiegoś teleturnieju krzyczy: idź na całość, idź na całość!)

...nie wiem, krótki kontakt z kiepskim paraliktykiem pozostawił wrażenie delirycznej drżączki przy powiększeniach powyżej powiedzmy już 120x tykając się fokusera czy mikroruchów.

O ile ten SW będzie stabilniejszy od Optisanowego?

Może faktycznie uciągnie takie pow.

?

Sam nie spieszę z 8" do pow. powyżej 1,5 D, ...pewno kwestia wprawy

 

Z tym modelem telepka co pytający, pozostałbym jednak w pow. 150-180 (ile ludzi, tyle gustów )

Kupi sprzęt z większym lustrem, będzie szalał

 

Pozdrawiam

[Art 69]

Czyli z tego wynika jasno, weź to co treściwie zapodał Exec, okularek 5mm...

To szkiełko przyda Ci się też w kolejnym telepie, który nabędziesz jeśli wsiąkniesz w tą astro przygodę

 

 

Podobna my

[Art 69]

Czyli z tego wynika jasno, weź to co treściwie zapodał Exec, okularek 5mm...

To szkiełko przyda Ci się też w kolejnym telepie, który nabędziesz jeśli wsiąkniesz w tą astro przygodę

 

 

Podobna myśl chodziła mi po głowie gdy rzuciłem przykładową propozycję owego nieszczęsnego UWA 3,5mm ( wiem ze na forum nie ma on zbyt wielu fanów ).W przyszłości do lepszego, większego teleskopu o podobnej lub nieco większej ogniskowej będzie jak znalazł równie dobrze jak 5mm. A ponad to ,szerokie pole nawet jeśli jest obarczone pewną "niedoskonałością" brzegową także ma swoje zalety.

Dobór długości okularów to sprawa bardzo indywidualna a ja podzielam pogląd że przynajmniej jeden bardzo krótki wypada mieć.

[exec]

Dobór długości okularów to sprawa bardzo indywidualna a ja podzielam pogląd że przynajmniej jeden bardzo krótki wypada mieć.

Tak, ale taki bardzo krotki okular nie jest najwazniejszy, a juz napewno nie jest wazniejszy od krotkiego okularu ktorego bedzie sie uzywac duzo czesciej.

[Mathef]

to moze 4 mm, co? to da power 225x i bedzie takim kompromisem pomiedzy moimi zachciankami a waszym obiektywizmem xDD

[exec]

to moze 4 mm, co? to da power 225x i bedzie takim kompromisem pomiedzy moimi zachciankami a waszym obiektywizmem xDD

A to jesli tu chodzi o spelanianie zachcianek a nie o kupno dobrego okularu to kup sobie i 2,5mm.

[adi_115]

Podobna myśl chodziła mi po głowie gdy rzuciłem przykładową propozycję owego nieszczęsnego UWA 3,5mm ( wiem ze na forum nie ma on zbyt wielu fanów ).W przyszłości do lepszego, większego teleskopu o podobnej lub nieco większej ogniskowej będzie jak znalazł równie dobrze jak 5mm. A ponad to ,szerokie pole nawet jeśli jest obarczone pewną "niedoskonałością" brzegową także ma swoje zalety.

Dobór długości okularów to sprawa bardzo indywidualna a ja podzielam pogląd że przynajmniej jeden bardzo krótki wypada mieć.

 

Art69

 

Absolutnie nie moją intencją było sugerowanie jakiejkolwiek marki okularka, bo przecież nie w tym rzecz pytającego!

 

Po prostu chcąc jak najbardziej dobrze doradzić, po ubogich zresztą doświadczeniach, myślę, że biorąc pod uwagę rozmiar lustra, a także montaż na którym wisi telep, sam zainteresowany powinien się skupić na powiększeniach rzędu max 1,5 D

 

I szczerze przyznaję, że mając dobre warunki i uderzywszy w Saturna, bolałem że to nie 240x zamiast 200x, to cały czas musimy brać pod uwagę to 130mm lustro zamiast "domyślnego 200mm", a także montaż, z którym nie ma się kontaktu, a może okazać się najzwyczajniej w świecie "chwiejny" do tak wysokich powiększeń.

 

Pozdrawiam

absolutnie zgadzając się z twierdzeniem, że "Dobór długości okularów to sprawa bardzo indywidualna a ja podzielam pogląd że przynajmniej jeden bardzo krótki wypada mieć. "

[Jarek]

Mathef, jak tym masz tę Syntę 130/900 na EQ-2 to raczej nie szalej z powiększeniami, bo i tak ostrości nie ustawisz. Ja wieszałem na EQ3-2 swojego Regulusa 130/650, zdjętego z Dobsona. Tuba dość ciężka, bo z PCV, waży 5kg. Od 150x w górę były spore problemy z ustawieniem ostrości z powodu drgań. Ty masz pewnie lżejszą tubę [co ma b. drastyczny wpływ na stabilność dla paralaktyka, bo jeszcze kwestia wysunięcia przeciwwagi się z tym wiąże], ale montaż gorszy. Wyciągnij wnioski sam

Pozdrawiam

-J.

[Mariuszz]

Witam

 

Powiedzcie prosze jak sprawa ma sie z podobnym teleskopem Messier 130/1000. Montaż zdaje sie jest stabilniejszy od syntrowego. Do tej chwili posiadam póki co kitowe okulary pl 25,15 i 10 oraz barlowa x2. Dobry obraz ( w warunkach balkonowej rzeczywistości) na Saturnie mam w kombinacji pl 15+barlow x2 czyli wypada to na kular 7.5mm. Daje to w sumie powiększenie 130x. Maksymalny obraz jaki oferuje podstawowy zestaw (pl10+barlow=200x) jest juz wyraźnie mniej kontrastowy nie mniej nie porzucałbym tego "powera" zupełnie. Zastanawiałem sie nad strategia zakupu okularów. Wybór padł na okazjonalnie zakupiony LV 7mm. Pozwoli to uzyskać 140x bez barlowa co jest chyba bezpiecznym powerem. W planach mam jeszcze zakup okularu o krótszej ogniskowej. I tu dylemat - brać NLV4 czy NLV5. Plosl 10 z barlowem na pewno będzie dawał gorszy obraz niz taki NLV5. Montaż wygasza drgania po 2-3 sekundach i nie ma drgań przy byle podmuchu wiatru nawet przy maksymalnym powiększeniu. Mam ochotę porwac się na 4mm ale 250x to chyba będzie za dużo jak na balkon :/ ??? Kupujac w przyszłości lantana 4 albo 5 mm wyeliminowalbym w supelnosci barlowa co jest moim celem.

 

dostępne aktualnie powiększenia:

pl 25 = 40x, pl 15 = 66x, pl 10 = 100x, ( lv 7= 142x )

 

i opcjonalne (pod rozwagę)

( lv 5= 200x ) lub ( lv 4= 250x )

 

pozdrawiam,

Mariusz

[MaciekC6N]

Witam,

Czynnikiem ograniczającym nie jest tu raczej balkon (ja na swoim walczyłem na x300 przy bardzo dobrym seeingu), ale możliwości sprzętu. NLV 5 dające x200 przy Mesierze i x180 w SW to moim zdaniem maks tych sprzętów i zarazem pewne optimum do obserwacji. Rzadko kiedy wjedziesz na większe powiększenia, a robiąc to będziesz degradował obraz ze względu na ograniczenia sprzętu.

Pozdr,

P.S. Jako były użytkownik UWA, powiem że dałbym sobie z nim spokój. Do planet to albo LV albo ortho (tyle że ortho ma bardzo krótki ER).

[wp277]

A więc tak, ja również jestem posiadaczem Synty 1309 na nieszczęsnym eq-2. Tak więc i ja miałem problem z dobraniem odpowiedniego okularu. Chciałem wyciągnąć jak największy power, sugerując się tym 307x. Na szczęście trochę poczytałem i zakupiłem sobie Celestron Omni 6mm

Jestem zadowolony z zakupu, bo widok Saturna mnie zwalił z nóg. Niestety eq-2 to badziewie. Trzęsie się, że głowa boli. Lekko dotkniesz teleskopu, a przy powiększeniu 150x wszystko się buja. Próbowałem też do tego dołożyć jeszcze barlowa 2x (tego z zestawu), ale to była porażka. Chyba będę musiał kupić nowego barlowa bo ten jest beznadziejny.

 

Tak więc nie radzę okularu krótszego niż 5 czy 6 mm, ale też nie kupuj 8 czy 9 mm, bo to wyjdzie prawie to samo co 10mm.

[Dave22]

Witam

 

Sam rowniez posiadam ten teleskop i mialem bardzo podobny problem - jaki okular do tego sprzecicha.

 

Po bardzo bardzo dlogim okresie (tysiace forum, opinie, porady, zagranica) doszedlem do wniosku, ze...

 

 

Albo to bedzie NLV5mm albo ortho 5mm.

 

Dobrze radze to juz jest sprawdzone!!!

 

 

Pozdrawiam

[Snajper]

Nikt nie pisal chyba o rewelacyjnym okularze Baadera. Szerokie pole az 68° i superjakosc ma Baader Hyperion. Po za tym jest wielofunkcyjny (jakby 2 w jednym). Mam go i uwazam ze jest niesamowity. Poczytaj na stronie jakiejs firmy o nim. No i stanial z ok. 500 zl do ok 300 !!! Jedyna jego malutka wada to odleglosc od oka - ale ma gumke ktora bardzo pomaga w utrzymania wysokosci spojrzenia.