Przyroda w fotografii

as1 · 16 Marca

2 godziny temu, Szychor napisał(a):

Widać że R7 + RF 150-500 to fajne kombo do foto, testowałem u siebie z R8 i niestety na pełnej klatce już małe ptaszki z większej odległości słabo wychodzą. Z drugiej strony 11tys za obiektyw który na 500mm ma F7.1 to przegięcie że strony Canona.

Z jednej strony się z Tobą zgodzę a z drugiej nie. Jedyne porównanie jakie mam to poprzedni zestaw czyli canon 90D + Sigma 150-600 C. Jeżeli chodzi i szybkość ostrzenia i dzialanie AF w obecnym zestawie, różnic jest ogromna. Odważę się nawet napisać " przepaść" . W poprzednim zestawie ilość ostrych zdjęć to jakieś 30 % obecnie to około 80 % . Oczywiście mój warsztat fotograficzny nieco się poprawił ale nieznacznie. Ptaki w locie i śledzenie obiektu to zupełnie inna bajka z R7 i RF 100-500. Czy ta różnica w cenie jest tego warta ? Każdy oceni według własnych kryteriów. Porównując cenę i możliwości Canona 100-500 do Sony 200-600 ( który jest uznany za świetny przez wielu użytkowników ) to Canon przesadził z ceną i to sporo 😉. Zastrzegam ze to luźna wypowiedź a nie żadna recenzja . Żaden ze mnie fotograf , pierwszy sensowy aparat kupiłem w styczniu 2023. Miał być do astrofoto a skończyło się chodzeniem po krzakach 😅. Podsumowujac ja jestem super zadowolony z tego zestawu i mam nadzieję że wykorzystam jego możliwości maksymalnie.

as1 · 16 Marca

14 minut temu, suchyy napisał(a):

Ciekawe fotki, widzę, że się wkręciłeś na dobre w foto przyrody.

Wróciłem do mojej pasji z młodości. Jako nastolatek byłem miłośnikiem ornitologi. Chodziłem po lasach z lornetką zamiast robić głupoty. Po za tym fotografia przyrody daje sporo pozytywnych emocji. Astronomia siedzi w mojej duszy ale ta ciągła niepewność " czy będzie warun czy nie " może nieco obrzydzić to piękne hobby. A z przyrodą ? Nawet jak pada i mam ochotę to siadam w czatownia i się relaksuje.

P.S. Z tym kaczorem pewnie masz rację...

Edytowane 16 Marca przez as1

fizyk5 · 16 Marca

Trznadel ? , odległość 27,5m

Krawat · 16 Marca

Bardzo nietypowa sytuacja z dziś - ok. 11 rano nad stawem przez około pół godziny latał... nietoperz. Pierwszy raz w życiu coś takiego widziałem - czy ktoś ma pomysł, co mogło spowodować jego pojawienie się o tej porze? Przy okazji, byłbym wdzięczny gdyby ktoś był w stanie zidentyfikować gatunek.

Oprócz tego - pustułka:

Wyścigi łysek po stawie

Czapla ze Sky Towerem w tle

I sikorki:

Wszytko Canon 7dmk2 + Sigma 150-600C

suchyy · 16 Marca

20 minut temu, Krawat napisał(a):

Bardzo nietypowa sytuacja z dziś - ok. 11 rano nad stawem przez około pół godziny latał... nietoperz. Pierwszy raz w życiu coś takiego widziałem - czy ktoś ma pomysł, co mogło spowodować jego pojawienie się o tej porze? Przy okazji, byłbym wdzięczny gdyby ktoś był w stanie zidentyfikować gatunek.

Oprócz tego - pustułka:

Wyścigi łysek po stawie

Czapla ze Sky Towerem w tle

I sikorki:

Wszytko Canon 7dmk2 + Sigma 150-600C

@Krawat, chyba pierwszy raz mamy nietoperza w tym wątku!

:like:

Borowiec wielki (Nyctalus noctula) prowadzi nocny tryb życia jak inne nietoperze, ale skoro już się wybudził, a noce są jeszcze zimne, to będzie polował tylko o zmierzchu lub o świcie rzecz jasna! Lubi właśnie wyłapywać latające owady nad stawami, ale ponieważ jedzonka nie ma jeszcze za wiele, a zjeść coś przecież musi, to pewnie zeszło mu trochę dłużej. Jest też możliwość, że osobnik był zakażony wścieklizną. Wtedy może zachowywać się nietypowo!

Pozdrawiam,

Jurek.

Piotr K. · 16 Marca

2 godziny temu, Krawat napisał(a):

Wszytko Canon 7dmk2 + Sigma 150-600C

Jak wrażenia z użytkowania 7D2? Nie masz ochoty przejść na bezlusterkowca? 7D2 jest cholernie ciężki, kupiłem go kiedyś do astrofoto, ale z powodu ciężaru jest to trochę bez sensu... Wisi teraz na giełdzie, ale przynajmniej na razie brak zainteresowania - mam wrażenie, że takie aparaty to już powoli przeszłość... Jak dzisiaj zobaczyłem, jaki malutki i poręczny jest bezlusterkowy Olympus kolegi @holeris, to zacząłem wątpić w szansę sprzedaży 7D2...

Edytowane 16 Marca przez Piotr K.

Krawat · 16 Marca

14 minut temu, Piotr K. napisał(a):

Jak wrażenia z użytkowania 7D2?

Mam go już kilka lat i chwalę sobie. Na moje potrzeby zupełnie wystarcza. Używam z gripem bo wygodniej mi tak trzymać aparat.

Szczerze mówiąc, to nigdy nie miałem w ręku bezlusterkowca - może i lepiej dla mojego portfela 😄 Nie zajmuję się też fotografią przyrody na tyle poważnie żeby inwestować w to duże pieniądze - ot, biorę sobie aparat jak idę do lasu. Rzadko kiedy frustruje mnie autofokus, chociaż wiem że w bezlusterkowcu jest dużo lepiej pod tym względem.

W moim przypadku musiałbym jednak wymienić i body, i obiektyw, bo Sigma 150-600 nie działa poprawnie z bezlusterkowcami Canona i występuje duży flicker na autofokusie. Cała szafa szkieł Canona więc chciałbym pewnie zostać przy Canonie, ale wtedy alternatywa to albo starszy EF100-400L ii, albo drogi RF100-500. Gdyby nie to to może bym poszedł w Sony i ich 200-600. Ale to na razie akademickie dywagacje, bo na tą chwilę sprzęt mi wystarcza

Piotr K. · 16 Marca

BTW, wrzutka z dzisiejszego wyjścia pod przewodnictwem @holeris (dzięki! ). Żaden szał, ale spodobała mi się możliwość identyfikacji gatunków przy pomocy Google [EDIT - ale trzeba zachować ostrożność, i weryfikować w innych źródłach; Google to tylko wskazówka]. Fotki zrobione Samsungiem A51.

[EDIT] ~~Zdaje się, że to wątrobowiec Lophocolea bidentata:~~

Na podstawie książki "Mszaki w lasach", podlinkowanej też poniżej przez kolegę @suchyy, można stwierdzić, że to wątrobowiec Lophocolea heterophylla. Rośnie on na butwiejącym drewnie, właśnie tak, jak ten mój na zdjęciu. L. bidentata na drewnie nie występuje.

Te czarne kulki na białych trzonkach to ~~chyba~~ są zarodnie - gdy pękną (brązowe "palemki" na części trzonków), to wysypują się z nich zarodniki ~~(ale głowy nie dam, dopiero dzisiaj zacząłem czytać o wątrobowcach~~ ).

[EDIT] Tu ~~źródło~~ linki do obu gatunków, opisanych na stronie British Bryological Society:
Lophocolea bidentata - British Bryological Society
Lophocolea heterophylla - British Bryological Society

Edytowane 17 Marca przez Piotr K.

suchyy · 16 Marca

1 godzinę temu, Piotr K. napisał(a):

BTW, wrzutka z dzisiejszego wyjścia pod przewodnictwem @holeris (dzięki! ). Żaden szał, ale spodobała mi się możliwość identyfikacji gatunków przy pomocy Google. Fotki zrobione Samsungiem A51.
Zdaje się, że to wątrobowiec Lophocolea bidentata:

Te czarne kulki na białych trzonkach to chyba są zarodnie - gdy pękną (brązowe "palemki" na części trzonków), to wysypują się z nich zarodniki (ale głowy nie dam, dopiero dzisiaj zacząłem czytać o wątrobowcach ).

Tu źródło:
Lophocolea bidentata - British Bryological Society

@Piotr K., SUPER, ...

:like:

... bo skromnie zauważę, że przyroda to nie tylko ptaki!

Są też ciekawe pozycje w języku polskim, dostępne w necie nt. mchów, wątrobowców i glewików (Vitezslav Plasek, "Mszaki w lasach. Przewodnik terenowy dla leśników i taksatorów" 134 str. z galerią foto). Pozycję można ściągnąć ze strony Lasów Państwowych: TUTAJ (plik pdf do pobrania).

Lophocolea bidentata, czyli wątrobowiec ustrzelony na Twoim foto, to po naszemu: płozik dwuzębny, opisany i pokazany jest na str. 54 i 55 powyższej pozycji.

Pozdrawiam,

Jurek.

Edytowane 16 Marca przez suchyy

Piotr K. · 16 Marca

Właśnie ją czytam Znalazłem ją zanim napisałeś Wychodzi na to, że ten mój wątrobowiec to L. heterophylla na str. 99. L. bidentata nie rośnie na drewnie...

Edytowane 17 Marca przez Piotr K.

suchyy · 16 Marca

14 minut temu, Piotr K. napisał(a):

Właśnie ją czytam Znalazłem ją zanim napisałeś Wychodzi na to, że ten mój wątrobowiec to L. heterophylla na str. 99. L. bidentata nie rośnie na drewnie...

... no i właśnie dlatego ta pozycja jest pożyteczna i warto ją mieć na kompie, bo w Wikipedii nic na ten temat się nie znajdzie (poza ogólnikami). Czyli jest to płozik różnolistny (a nie dwuzębny) - nie zauważyłem, że wątrobowiec z Twoich fotek rośnie na drewnie.

Pozdrawiam,

Jurek.

Edytowane 16 Marca przez suchyy

holeris · 16 Marca

To i ja dodam coś z dzisiejszego spaceru. Ale tym razem nie ptaki - w końcu przyroda, to nie tylko one

Któraś z żab zielonych (dzięki @Piotr K. za wypatrzenie ) - żaba wodna, jeziorkowa lub śmieszka. Jednak identyfikacja ze zdjęć terenowych jest praktycznie niemożliwa. Za Wikipedią (o żabie wodnej):

Cytat

W celu pewnego oznaczenia żabę trzeba schwytać i zbadać, a według niektórych opinii konieczne jest przeprowadzenie cytogenetycznych badań kariotypu oraz cytologicznych badań wielkości erytrocytów.

Nie mam pewności, ale chyba ostrosz rączycowaty.

Skakun bez polskiej nazwy gatunkowej (insektarium proponuje skakun srebrzysty) - Salticus cingulatus. @Piotr K. nie wyszedł jednak aż taki zły, ale nie jest to też mój najlepszy skakun. Chyba samiec, bo był bardzo malutki, a samica powinna mieć ok. 5 mm.

I jeszcze jeden malutki pająk - mangora.

suchyy · 16 Marca

Ja muszę jeszcze poczekać na pojawienie się takich "gadzin". Ostatnio było u mnie zimniej niż w Suwałkach! :nerves:

@holeris , z jakiej puszki (+lampa?) i szkiełka robiłeś powyższe makro. @Piotr K. wspominał coś o Olympusie?

Pozdrawiam,

Jurek.

holeris · 16 Marca

2 minuty temu, suchyy napisał(a):

Ja muszę jeszcze poczekać na pojawienie się takich "gadzin". Ostatnio było u mnie zimniej niż w Suwałkach!

@holeris , z jakiej puszki (+lampa?) i szkiełka robiłeś powyższe makro. @Piotr K. wspominał coś o Olympusie?

Pozdrawiam,

Jurek.

OM-1 + M. Zuiko 90 mm Macro is PRO

Tutaj akurat bez lampy. Ale jeśli robię z lampą, to z Godox V860III oraz dyfuzorem od cygnustech.

Frosch · 16 Marca

Dzisiejsza żaba, chyba śmieszka. Duża i w nieco innym "kamuflażu", niż w lato (podobnym do ropuchy zielonej). Siedziała na brzegu Wisły, nieruchawa. Mam nadzieję, że tylko od chłodu.

holeris · 16 Marca

6 minut temu, Frosch napisał(a):

Dzisiejsza żaba

Twój nick + awatar + wrzucone zdjęcie. Przypadek? Nie sądzę

Skąd masz pewność, że to śmieszka? Zobacz mój cytat z Wikipedii obok zdjęcia żaby zielonej kilka postów wyżej.

EDIT: Chociaż tak sobie jeszcze czytam i o żabie śmieszce wiki mówi:

Cytat

Ich wygląd jest cechą gatunkową, umożliwiającą w typowych przypadkach łatwe odróżnienie żaby śmieszki od innych żab zielonych.

Edytowane 16 Marca przez holeris

Piotr K. · 17 Marca

9 godzin temu, holeris napisał(a):

żaba wodna, jeziorkowa lub śmieszka. Jednak identyfikacja ze zdjęć terenowych jest praktycznie niemożliwa.

Do pewnego stopnia się da. Śmieszka może mieć oliwkowy, brązowawy kolor, taki jak na fotce kolegi @Frosch, który raczej nie występuje o żaby wodnej, ani u jeziorkowej (nie mam na to pod ręką dobrego źródła, to jest moja wiedza, jeszcze z czasów, gdy pracowałem na żabach na UWr ). Dodatkowo, dobra wskazówka to środowisko, w którym znalazło się daną żabę. Śmieszka występuje w dużych, głębokich zbiornikach wodnych. Najbliższa znana mi populacja śmieszki żyje w Stawach Milickich. Bierze się to stąd, że śmieszki zimują pod wodą, więc zbiornik musi być na tyle głęboki, żeby nie zamarzał zimą, i nie wysychał latem. BTW, ciekawe czy ocieplenie klimatu spowoduje, że śmieszki zaczną występować również w mniejszych zbiornikach niż takie jak Stawy Milickie...

Te żaby zielone z naszej wczorajszej wyprawy to na 99% żaby wodne. Jeziorkowa też woli raczej zbiornik wodny, nie tak duży jak śmieszka, ale jednak zbiornik, z powierzchnią wody częściowo zarośniętą roślinami wodnymi. A żaba wodna jest wszędobylska, rozłazi się wszędzie.

9 godzin temu, Frosch napisał(a):

Dzisiejsza żaba, chyba śmieszka. Duża i w nieco innym "kamuflażu", niż w lato

Według mnie to może być śmieszka, wskazuje na to właśnie ubarwienie. Żaba wodna z reguły jest trawiasto-zielona, a taki szaro-brązowo-oliwkowy kolor, na dodatek z zielonymi plamami w innym odcieniu, jest typowy dla śmieszki. Choć te "z reguły" i "typowy" należy traktować z pewną ostrożnością. Ale tak na 98% bym powiedział, że to śmieszka. Według mojej wiedzy dany osobnik ma zawsze taki sam kolor, niezależnie od pory roku, co najwyżej może być trochę ciemniejszy lub trochę jaśniejszy, zależnie od temperatury i podłoża na którym siedzi.

Edytowane 17 Marca przez Piotr K.

fizyk5 · 17 Marca

Odległość do kozła i sarny pond 140m.

Tak zająłem się fotografią saren, że nie zauważyłem zbliżającego się od tyłu rowerzysty. Śmignął koło mnie, wpadł w stadko saren, a one przywitały go

swoim szczekiem. Na tym spacerze już saren nie spotkałem.

Swiss · 17 Marca

To dzięcioł, prawda?

as1 · 17 Marca

Kania Ruda i jej charakterystyczny "wcięty ogon".

Canon R7 + Canon RF 100-500

suchyy · 17 Marca

5 godzin temu, Swiss napisał(a):

To dzięcioł, prawda?

@Swiss, to dzięcioł zielony. Gdzie go ustrzeliłeś na wideo (chyba pierwsze wideo zielonego na tym forum)? Chłopaki już wielokrotnie wrzucali jego fotki w tym wątku. Popatrz na tablicę porównawczą:

źródło

Muszę się przyznać. Nie miałem pojęcia, że dzięcioł zielony potrafi tak głośno "szczekać", dopóki na niego nie trafiłem w czasie niedawnej wycieczki rowerowej nad Zalew Zemborzycki (wzdłuż Bystrzycy). Robi to chyba głośniej od popularnego dzięcioła dużego (TUTAJ można posłuchać). Miałem możliwość popatrzeć na niego jak to robi (co prawda z daleka): wyciąga się do góry jak przysłowiowa struna, pewnie żeby dla polepszenia głośności zwiększyć komorę rezonansową. Co ciekawe udało mu się całkiem szybko przywołać samicę, ale dzięcioła dużego . Jak się zorientowała, ze to oszukańczy gach, to czym prędzej dała dyla. Mam nawet jakieś foty, robione moim kompaktem przy grubej warstwie chmur pod światło, ale to totalna lipa. Jeszcze zobaczę, może nadadzą się przynajmniej na krótki fotoreportaż? :icon_rolleyes:

Pozdrawiam,

Jurek.

Edytowane 17 Marca przez suchyy

sam_1980 · 18 Marca

Świetne zdjęcia robicie, podziwiam umiejętności

Vader · 18 Marca

W dniu 16.03.2024 o 17:58, Krawat napisał(a):

Bardzo nietypowa sytuacja z dziś - ok. 11 rano nad stawem przez około pół godziny latał... nietoperz. Pierwszy raz w życiu coś takiego widziałem - czy ktoś ma pomysł, co mogło spowodować jego pojawienie się o tej porze? Przy okazji, byłbym wdzięczny gdyby ktoś był w stanie zidentyfikować gatunek.

Widywałem regularnie nietoperze w ciągu dnia, w KRK w cieplejsze dnia, podczas zimy również. Na zdjęciu wg mnie jest borowiec wielki. EDIT: doczytałem, że @suchyy już odpisał.

Edytowane 18 Marca przez Vader

holeris · 18 Marca

A to ja jeszcze wrzucę zwyczajnego wróbelka. Jakoś mi tak ładnie zapozował. Tło mogłoby być ładniejsze, ale z drugiej strony pasuje do wróblowej szaroburości.

Piotr K. · 18 Marca

Na szybko, jedna fotka z wczorajszego wypadu na Ślężę w celu fotografowania mchów:

Zdaje się, że to Pohlia nutans, czyli borześlad zwisły. Te zielone "fasolki" to puszki z zarodnikami. Samsung A51, tryb makro.

Zrobiłem sporo fotek innych mchów - bardzo fajna zabawa Chyba po raz pierwszy łaziłem sobie po Ślęży nie po to, żeby wejść na szczyt, tylko po prostu po lesie, rozglądając się i wypatrując ciekawych obiektów. Niestety książka Lasów Państwowych zawiera tylko podstawowe gatunki, więc zanim się uporam z chociaż przybliżoną identyfikacją tego, co mam na zdjęciach, to trochę czasu minie. Ale potencjał jest. I co najważniejsze - im więcej chmur, tym lepiej, bo lepsze światło. Więc jak na Dolny Śląsk to briologia jest wymarzonym hobby