Pierwsze próby nowym zestawem

coy_coyote · 2 Listopada 2009

Krzysiek, gratulowałem wcześniej i gratuluję jeszcze raz.

Dla mnie "pierwsze światło" z tego zestawu imponujące. :notworthy:

Mam nadzieję że pokażesz mi co to cacko potrafi kiedyś jak obeznasz się ze sprzętem. :Beer:

Pozdrawiam Dominik

Krzysiek Gaudy · 2 Listopada 2009

Porównując cena Canon do ST2k zysk w moim odczuciu 300% i St2k do FLI zysk 10% . Dziwna retoryka ? No cóż na pewno nie wygodna O problemach z ST1000 słyszałem, ale pewnie i tak bym zaryzykował.

JaLe, masz prawo mieć takie odczucia i OK, ale to forum i nie chcę żeby ktokolwiek w przyszłości, kto będzie się zastanawiał nad wyborem kamery CCD wyrobił sobie zdanie, że "nie warto" iść w chip KAF3200. Bo naprawdę WARTO.

Teraz jestem w pracy, ale wieczorem pokażę Ci zdjęcie Rosety, jakie dzisiaj zrobiłem. 18 klatek po 600 sekund. Żeby coś takiego SBIGiem zrobić, z taką gładkością i ilością sygnału, "na oko" musiałbym naświetlać tym samym setupem jakieś 40 klatek pewnie po 900 sekund każda. Serio, używałem obydwóch kamer.

Już tak ogólnie mówiąc, FLI jest według mnie jakieś ~3 razy lepsza, a 2 razy droższa od SBIGa (jeśli już mowa o kasie, to zapłaciłem 2,2 razy drożej za FLI niż za SBIGa rok temu). Oczywiście wszystko używane, nówek nie porównuje. Takie jest moje odczucie :Beer:

Pozdrawiam,

Krzysiek

JaLe · 2 Listopada 2009

W dalszym ciągu uważam, że za kwotę wydana na FLI można mieć KAF6303 i do tego cały czas zmierzam, a nie tam gadki o ST2k, która i tak nie jest zła

Edytowane 2 Listopada 2009 przez JaLe

Krzysiek Gaudy · 2 Listopada 2009

Krzysiek, gratulowałem wcześniej i gratuluję jeszcze raz.

Dla mnie "pierwsze światło" z tego zestawu imponujące.

Mam nadzieję że pokażesz mi co to cacko potrafi kiedyś jak obeznasz się ze sprzętem.

Pozdrawiam Dominik

Jak tylko będzie jakaś ładna, bezksiężycowa noc, to robimy mini-zlot :Beer:

Gdyby byli jacyś zainteresowani jeszcze z okolic Częstochowy - zapraszam.

W dalszym ciągu uważam, że za kwotę wydana na FLI można mieć KAF6303 i do tego cały czas zmierzam, a nie tam gadki o ST2k, która i tak nie jest zła

Zgoda, ale ja naprawdę celowo wybrałem KAF3200. Celowo NIE wybrałem 6303 na razie mimo, iż faktycznie za tą cenę można ją mieć. To dwie różne kamery, dwa różne zastosowania.

ST2K to nie jest zła kamera, widać to z resztą po efektach, jakie są nią osiągane. Ja zmierzam do tego, że dla mnie, jako użytkownika tych dwóch kamer, FLI jest co najmniej o klasę lub dwie lepsza pod wieloma względami.

Pozdrawiam, Krzysiek

MaPa · 2 Listopada 2009

W dalszym ciągu uważam, że za kwotę wydana na FLI można mieć KAF6303 i do tego cały czas zmierzam, a nie tam gadki o ST2k, która i tak nie jest zła

JaLe ale ty chyba nie myslisz 6303 podpinac po MT800 ? :huh:

JA i tak zamierzam uzywac st2k poki co. Stwierdzam ze to swietny tandem z tanimi chinskimi newtonami. Lepszy wyciag niz ten chinski i zasadniczo mozna juz osiagac niezle efekty przy zwyklym MPCC z uwagi na maly chip.

......

ST2K to nie jest zła kamera, widać to z resztą po efektach, jakie są nią osiągane. Ja zmierzam do tego, że dla mnie, jako użytkownika tych dwóch kamer, FLI jest co najmniej o klasę lub dwie lepsza pod wieloma względami.

Pozdrawiam, Krzysiek

Tak to jest ze kazdy lubi to co ma ... do czasu . Pewnie jak bym dostal FLI w rece to tez bym sie podniecal.

Edytowane 2 Listopada 2009 przez MarcinPc

JaLe · 2 Listopada 2009

JaLe ale ty chyba nie myslisz 6303 podpinac po MT800 ?

Ja też zamierzam używać póki co ST2k i w dodatku nie cały czas z MT800 :ha: , co do inne kamery to przesiądę się jak dorosnę do takiej. Na razie kończę realizację drugiego z dziesięciu zamierzonych celów odnośnie astronomii jak Bóg da to może uda mi się pozostałe zrealizować w najbliższym 10 leciu :szczerbaty:

Adam_Jesion · 2 Listopada 2009

Ponieważ zrobił się w tym wątku lekki festiwal "wydaje mi się", więc aby trochę uporządkować informacje wrzucę spreparowany wykres, który pokazuje DSLR vs popularne ST/STL sbiga vs FLI3200 Krzyśka. Nie można mówić, że KAF3200 jest "o klasę wyżej". To zupełnie inna półka i inne zastosowania. Przypominam, że to jedyna kamera na świecie z takim QE, która nie kosztuje 50 tys euro. Wszystkie inne, a są to już TYLKO i wyłącznie Back Light'y kosztują fortunę oraz miewają rozdzielczość 1024x1024

Szastanie tekstem, że coś jest bez sensu, do dupy, nie warte kasy, etc. świadczy tylko i wyłącznie o braku orientacji o tym, co się krytykuje. Dlatego apeluję o oddzielenie własnych ambicji i "widzimisię" od faktów i merytoryki. A tak akurat w przypadku kamer jest naprawdę nieskomplikowana. Można to przedstawić wykresem, bez skupiania się na emocjach.

Jeżeli JaLe czułeś 300% różnicę przesiadając się na ST2000 z DSLR, to zobacz, jaką poczułbyś różnicę wsiadając do tej FLI. Zaznaczyłem linie emisyjne używane w narrow. Teraz wyobraź sobie, jaka jest różnica na cały widmie, kiedy chcesz sfotografować kolejną, bardzo odległą gromadę galaktyk. W luminancji będzie jeszcze większa przepaść przy rejestrowaniu obiektów bardzo słabych. W FLI będą, w tym SBIG po prostu nie. I to nie jest kwestia różnicy procentowej, ale w ogóle potencjału.

Jeżeli nie chcemy drukować plakatów, to wg mnie po prostu nie ma lepszej kamery dostępnej amatorom. I kropka. Jest to średni format chipu i bardzo uniwersalny. Można podziałać zwykłym sprzętem. Ja wpakowałem się w największy dostępny format amatorom - KAF16803 i już wiem, że postawiłem przed sobą gigantyczne wyzwanie. Aby uzyskać piękne, płaskie, równo zaświetlone pole niezbędne dla formatu 4x4 cm trzeba wiele wycierpieć, i wydać... Dobór kamery to nie tylko jej cena, QE, ale także cała masa pośrednich cech, które i tak na koniec dnia dyskwalifikują zabawę, jeżeli nie zostaną rozwiązane.

Trzeba być tego świadomym. ST2000 jest dobrym starterem, bez 2 zdań. Ale nie porównujmy jej z kamerami z najwyższej półki. Tak samo nie można jej porównać z KAF6303, bo to zupełnie inna bajka. Inaczej mówiąc, KAF3200 nie ma konkurenta na rynku, dlatego możesz zauważyć, że bardzo, ale to bardzo często astrofotografowie mają dwie kamery. Wielki format oraz mniejszy, z małym pikselem o bardzo dużej sprawności (KAF3200 właśnie). Kwestia tylko tego, czy ciebie stać, czy nie.

KAF3200 to ostatni chip w hierarchii wielkości, który możesz używać z normalnym sprzętem astro. Dalej już tylko dedykowane astrografy, a to cena zestawu x5.

Adam_Jesion · 2 Listopada 2009

Ja też zamierzam używać póki co ST2k i w dodatku nie cały czas z MT800 , co do inne kamery to przesiądę się jak dorosnę do takiej. Na razie kończę realizację drugiego z dziesięciu zamierzonych celów odnośnie astronomii jak Bóg da to może uda mi się pozostałe zrealizować w najbliższym 10 leciu

I to jest istotne, bo dobry sprzęt to taki, który mamy i używamy, a nie ten na półce, którego nigdy nie kupimy. Nie ma co się podniecać, bo uważam, że akurat ty udowodniłeś, że można podziałać skutecznie MT800. Ty masz ST2000 i wyciągasz z niego to, co lubisz, Krzysiek ma FLI3200 i będzie też wyciągał co się da. Nie psuj mu tej przyjemności tylko dlatego, że wydał na nią więcej niż Ty.

JaLe · 2 Listopada 2009

Nie, no nie o to chodzi. Kurde ja tu właściwie pisze o sobie i swoich odczuciach. Nie mam zamiaru komuś psuć zabawy z robienia zdjęć tym czym dysponuje. Wszystko jedno czy to jest Canon czy SBIG czy coś z najwyższej półki. Pasja powinna sprawiać przyjemność i nie ma o czym mówić. FLi na serio nie leży w kręgu moich zainteresowań, ale jak to się mówi "nigdy nie mów nigdy "

Tom-cio · 2 Listopada 2009

Nie mam zamiaru komuś psuć zabawy z robienia zdjęć tym czym dysponuje. Wszystko jedno czy to jest Canon czy SBIG czy coś z najwyższej półki. Pasja powinna sprawiać przyjemność i nie ma o czym mówić.

i właśnie o to chodzi, a jeśli to mają być zawody to ...

Krzysiek, gratuluję nowej zabawki!!!!!!!!!!!

Adam, jeśli już tak pięknie wyłożyłeś nam różnice pomiędzy czipami, dopowiedz proszę (jeśli możesz) jaka jest Twoim zdaniem różnica w podejściu do kalibracji materiału z bardziej/mniej sprawnych Kodaków!? Teorii jest kilka: dużo/mało darków, b. ważne biasy lub całkowity ich brak?

pozdrówka Tomek

JaLe · 2 Listopada 2009

i właśnie o to chodzi, a jeśli to mają być zawody to ...

... do tego służą odpowiednie portale, ale ja za takie dziękuje bo to zabijanie pasji w czystej formie.

Adam_Jesion · 2 Listopada 2009

Tomek, generalnie Kodaki, FullFramowe w szczególności (nie chodzi o wielkość matrycy), jak wiemy, syfią po matrycy . Im gorsza klasa matrycy, tym gorzej - to też truizm, ale całe rozwiązanie jest w chłodzeniu. Tak jak pisałem, KAFy zaczynają pracować w zbliżony sposób poniżej około -35 stopni. Wtedy praktycznie nie ma możliwości poznać, czy masz Grade 0, czy Grade 2, a różnica w cenie - duża. FLI którą sprzedałem Krzyśkowi w przypadku luminancji nie wymaga w ogóle kalibracji. Przy -40 stopniach trudno znaleźć choć 2 hot. W przypadku Ha, gdzie sygnał leży znacznie niżej wystarczy podstawowy dark, albo nawet dithering, i po bólu. To w opcji astrofotografii estetycznej. Przy pracach naukowych powinno się przechodzić całą kalibrację, ale tu chyba nie o tym chcemy rozmawiać.

W ST2000 jest z tym gorzej, no ale o tym nie będę Wam przecież mówił, bo sami wiecie najlepiej. Przy małych i średnich matrycach w wielu przypadkach nie trzeba nawet o flatach myśleć. Ja w moim setupie i KAF3200 nigdy nie robiłem flatów i nigdy nie miałem z tym problemu. Przy nowym chipie, będzie z tym masakra. To normalne.

Bias w przypadku tego KAF3200 który siedzi w kamerze Krzyśka jest całkowicie pomijalny, bo jest idealnym, książkowym gaussem, bez żadnych cech patternów, czy linii - jak to ma miejsce w sbigach (pionowe, białe). Tego po prostu to nie ma.

Podsumowując, kalibrację robić się powinno i tyle. Im dokładniej zrobimy ją na początku, tym mniej roboty później.

Paradoksalnie, wydawało by się, że z ultra czułego KAF3200 będzie gorzej w kontekście czystości kosmetycznej. Jest dokładnie odwrotnie i konkretnie ten model FLI generuje bardzo czysty obraz. Dzięki Bogu .

... do tego służą odpowiednie portale, ale ja za takie dziękuje bo to zabijanie pasji w czystej formie.

Ale Ty złośliwiec jesteś :szczerbaty:

Tom-cio · 2 Listopada 2009

Tomek, generalnie Kodaki, FullFramowe w szczególności (nie chodzi o wielkość matrycy), jak wiemy, syfią po matrycy . Im gorsza klasa matrycy, tym gorzej - to też truizm, ale całe rozwiązanie jest w chłodzeniu. Tak jak pisałem, KAFy zaczynają pracować w zbliżony sposób poniżej około -35 stopni. Wtedy praktycznie nie ma możliwości poznać, czy masz Grade 0, czy Grade 2, a różnica w cenie - duża. FLI którą sprzedałem Krzyśkowi w przypadku luminancji nie wymaga w ogóle kalibracji. Przy -40 stopniach trudno znaleźć choć 2 hot. W przypadku Ha, gdzie sygnał leży znacznie niżej wystarczy podstawowy dark, albo nawet dithering, i po bólu. To w opcji astrofotografii estetycznej. Przy pracach naukowych powinno się przechodzić całą kalibrację, ale tu chyba nie o tym chcemy rozmawiać.

W ST2000 jest z tym gorzej, no ale o tym nie będę Wam przecież mówił, bo sami wiecie najlepiej. Przy małych i średnich matrycach w wielu przypadkach nie trzeba nawet o flatach myśleć. Ja w moim setupie i KAF3200 nigdy nie robiłem flatów i nigdy nie miałem z tym problemu. Przy nowym chipie, będzie z tym masakra. To normalne.

Bias w przypadku tego KAF3200 który siedzi w kamerze Krzyśka jest całkowicie pomijalny, bo jest idealnym, książkowym gaussem, bez żadnych cech patternów, czy linii - jak to ma miejsce w sbigach (pionowe, białe). Tego po prostu to nie ma.

Podsumowując, kalibrację robić się powinno i tyle. Im dokładniej zrobimy ją na początku, tym mniej roboty później.

Paradoksalnie, wydawało by się, że z ultra czułego KAF3200 będzie gorzej w kontekście czystości kosmetycznej. Jest dokładnie odwrotnie i konkretnie ten model FLI generuje bardzo czysty obraz. Dzięki Bogu .

Ale Ty złośliwiec jesteś

Dzięki!

Ale co, niby że te SBIGi to już takie fe... Przecież w ST-10 też jest KAF3200! No dobra, może nie chłodzi się tak jak FLI, ale chip ten sam

W ST-2k kiedyś sprawdzałem i wyszło mi, że chłodzenie jej poniżej -20C nie ma większego sensu, za to dithering+SigmaClip to świetny wynalazek.

Krzysiek Gaudy · 2 Listopada 2009

KAF3200 to ostatni chip w hierarchii wielkości, który możesz używać z normalnym sprzętem astro. Dalej już tylko dedykowane astrografy, a to cena zestawu x5.

Dokładnie to miałem na myśli odpowiadając wcześniej na Twoją wiadomość JaLe. Długo się zastanawiałem co wybrać i postawiłem na ten chip, a nie na 6303 dokładnie z tego powodu, o którym pisze Adam. Po prostu mnie na to nie stać, aby używać 6303. Bo sama kamera to początek...

Pozdrawiam, Krzysiek

Adam_Jesion · 2 Listopada 2009

Dzięki!

Ale co, niby że te SBIGi to już takie fe... Przecież w ST-10 też jest KAF3200! No dobra, może nie chłodzi się tak jak FLI, ale chip ten sam

Nigdzie tego nie napisałem. Mówimy tu konkretnie o mojej ex. FLI, dlatego założyłem, że chcesz mnie pytać o to, co używam. O ST10 nie chcę się wypowiadać, bo zwyczajnie nigdy jej nie miałm. Widząc zdjęcia, jakie ludzie nią robią, śmiem twierdzić, że to świetna kamera.

Edytowane 2 Listopada 2009 przez Adam_Jesion

Tom-cio · 2 Listopada 2009

Krzysiek Gaudy · 2 Listopada 2009

Na koniec zdjęcie, które zrobiłem wczoraj/dzisiaj w nocy. Przy prawie pełni Księżyca. 19 klatek po 600 sekund Ha. Zestaw ten sam.

Najlepsze jest to, iż jasność mgławicy mogę jeszcze bardziej "podkręcić" praktycznie bez powiększania szumów. Obróbka to była sama przyjemność. Frajda niesamowita. Nie zamieniam tej kamery na nic innego

Pozdrawiam,

Krzysiek

Adam_Jesion · 2 Listopada 2009

No i o tym mowa. Możesz założyć, że każdy obiekt w Ha to jest 20x600 sek. Zawsze będzie b. dobrze.

JaLe · 2 Listopada 2009

W ST-2k kiedyś sprawdzałem i wyszło mi, że chłodzenie jej poniżej -20C nie ma większego sensu, za to dithering+SigmaClip to świetny wynalazek.

No, to dość dziwne, bo w mojej ST2k między -20, a - 30 jest kolosalna różnica.

Tom-cio · 2 Listopada 2009

Na koniec zdjęcie, które zrobiłem wczoraj/dzisiaj w nocy. Przy prawie pełni Księżyca. 19 klatek po 600 sekund Ha. Zestaw ten sam.

Najlepsze jest to, iż jasność mgławicy mogę jeszcze bardziej "podkręcić" praktycznie bez powiększania szumów. Obróbka to była sama przyjemność. Frajda niesamowita. Nie zamieniam tej kamery na nic innego

Pozdrawiam,

Krzysiek

A możesz zapodać pojedyńczą surówkę , tak jak schodzi z czipu, bez picowania!

Edytowane 2 Listopada 2009 przez Tom-cio

ryszardo · 2 Listopada 2009

Efekt kapitalny, rzeczywiście chyba nic więcej nie trzeba.

Pozdrawiam.

misiekc · 4 Listopada 2009

Dopiero dzisiaj zauwazylem ten watek. Gratuluje zakupu i swietnych zdjec. Napisalbym, ze to sprzet docelowy, ale przypadek Adama uczy, ze jest inaczej

Krzysiek Gaudy · 4 Listopada 2009

A możesz zapodać pojedyńczą surówkę , tak jak schodzi z czipu, bez picowania!

Nie wiem czy coś takiego miałeś na myśli? Zrobiony po prostu Print Screen

Pozdrawiam,

Krzysiek

Krzysiek Gaudy · 4 Listopada 2009

Zastanawiam się więc, czy przypadkiem korzystając z Twojego patentu nie mogę jeszcze zejść do powiedzmy ~F/5 albo nawet więcej.

BTW, czy ktoś z Was wie może o jakichś alternatywach dla TOA130? Dla mnie byłoby perfekcyjnie, gdybym go skrócił do F/4-F/5, ale nie wiem czy w ogóle to jest możliwe.

Z firmowych reduktorów nie widziałem nic co by się nadawało poza wspomnianym F/5.6.

Bazuję tak naprawdę na tym linku: http://timosastro.1g.fi/tools/focalreducer.html

Kalkulator oblicza również "Width of the unvignetted field (imaging circle)". W moim przypadku, z TSA i flattenerem TV 0,8x oddalonym o prawidłową odległość od matrycy CCD (55mm) powinienem, według kalkulatora, dostać prawidłowe pole około 37mm. O wiele więcej niż mi potrzeba. W związku z tym zacząłem kombinować parametrami w tym kalkulatorze. Zmieniłem odległość reduktora od matrycy na odległość 90mm. Co się okazało? Zmienił się stopień redukcji z 0,8x na 0,6x! Kosztem oczywiście parametru "Width of the unvignetted field", który już teraz wynosi tylko 22mm, a nie 37mm, jak przy prawidłowej odległości reduktor-matryca CCD. Światłosiła takiego układu to f/4.6, a ogniskowa z 800mm do ~500mm spada.

Krótko mówiąc odległość reduktora od matrycy CCD ustawia stopień redukcji. Im większa odległość tym redukcja większa i tym mniejsza światłosiła i ogniskowa KOSZTEM płaskiego krążka światła. Przynajmniej ja to tak rozumiem. Tyle teorii...

W praktyce... zamówiłem sobie złączkę "na styk", która według kalkulatora powinna dawać pole idealnie pasujące do mojej matrycy CCD. Okazało się, że trzeba zostawić sobie co najmniej kilka milimetrów "rezerwy". Sam "patent" natomiast działa, bo około 80% kadru jest ostra. Czekam na dłuższa złączkę i wtedy będę wiedział czy działa na 100%, bo na razie powyższe to jednak ciągle teoria.

To, na co musisz zwrócić jeszcze uwagę to odległość od soczewki refraktora do reduktora (odległość X2 w tym kalkulatorze). Musisz wiedzieć czy starczy Ci wyciągu. Jak sobie wszystko rozrysujesz, to robi się jasne. Przeczytaj też ten temat: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=29378, gdzie zmagam się z liczeniem odległości między poszczególnymi elementami.

Mam nadzieję, że pomogłem - jak coś jest niejasne, to pisz śmiało :Beer:

Pozdrawiam,

Krzysiek