Jowisz 2011/2012

[astrokosmo]

Rik całkiem niezle fotki tylko przeczyść matrycę bo jakaś ci plama na środu Jowisza wyszla

 

A poza tym bardzo dobrze , a gdybyś nieco mniej ostrzył było by jeszcze lepiej - naturalniej.

[riklaunim]

Rik całkiem niezle fotki tylko przeczyść matrycę bo jakaś ci plama na środu Jowisza wyszla

czerwona? To ze złożonych w ofierze SBIGów

 

A poza tym bardzo dobrze , a gdybyś nieco mniej ostrzył było by jeszcze lepiej - naturalniej.

Dużych "lekko" się nie da - nic dobrego z tego nie wyjdzie. Ta f/20 nie są zbyt ostro "ostrzone".

[Lysy]

Fotki z dzisiejszej nocki oczywiście nie dotrwałem do górowania ...

WPC dopiero "wchodzi" w widoczny obszar.

[Lysy]

"Atrakcja nocy" - dwa owale obok siebie / oddziałujące na siebie:

 

Ładny szczegół - naprawdę!

Świadczy o bardzo dobrej kolimacji teleskopu, ale nad brzegami jeszcze musisz sporo popracować

i z tego co widzę to raczej kwestia mateiału (niedoświetlony?) a nie softowego nakładania klatek.

[riklaunim]

Histogram ~90% dla każdego kanału. Do tego niższy gain dla kanału użytego jako kanał luminancji (brak tej ziarnistości po ostrzeniu) i w obróbce obniżona gamma (przez co te twoje rogi są ciemne).

 

 

Przy okazji - w Nebulosity jest fajna opcja odszumiania - działa w miarę dobrze (jak w załączniku).

[astrokosmo]

Ładny szczegół - naprawdę!

Świadczy o bardzo dobrej kolimacji teleskopu, ale nad brzegami jeszcze musisz sporo popracować

i z tego co widzę to raczej kwestia mateiału (niedoświetlony?) a nie softowego nakładania klatek.

 

No ta fotka naprawdę dobra , podejrzewam że to jakiś IR-Pass , a jak w kanałach RGB wyszło możesz zamieścic fotki .

Edytowane 5 Września 2011 przez astrokosmo

[Lysy]

Oczywiście wrzucę oddzielne RBG (R to prawie kanał nadający się do luminacji

 

Poprzednia fotka z Registax ale wczoraj spróbowałem procesować po raz pierwszy Autostakkerem -

pozytywny szok!

 

Zupełnie inny materiał wyjściowy w porównaniu z Registaxem! Znacznie lepsza jakość

i zapis w Tiff (lub PNG) /. Przy dobrym szczególe obrazek jest wyjatkowo "gładki". Sam procesing

również znacznie szybszy.

 

Szukam porządnego tutorialu do tego softu - może ktoś ma linki? Może być po jankesku

Edytowane 5 Września 2011 przez Lysy

[*Wojtek*]

Mam jeszcze jedno pytanie w sprawie SCT i Maka. Jak w praktyce wygląda sprawa kiwającego się lustra. Czy naprawdę jest tak, że ono się mocno kiwa jak piszą co niektórzy? Domyślam się, że gdyby to był wielki problem to nie mielibyście tych teleskopów, ale jak napiszecie kilka słów o tym to będę wdzięczny.

[riklaunim]

Castrator + Autostakkert to automaty. W Autostakkercie po prostu zaznaczasz obszar stackowania (cała planeta najlepiej), a po prawej jakie stacki ma tworzyć (ja używam tylko wersji z quality 90%).

 

 

Mam jeszcze jedno pytanie w sprawie SCT i Maka. Jak w praktyce wygląda sprawa kiwającego się lustra. Czy naprawdę jest tak, że ono się mocno kiwa jak piszą co niektórzy? Domyślam się, że gdyby to był wielki problem to nie mielibyście tych teleskopów, ale jak napiszecie kilka słów o tym to będę wdzięczny.

 

Przy ostrzeniu teleskopem planeta będzie przesuwała się po polu widzenia (albo i za nie) - i to w sumie jedyny objaw "kiwania się" lustra. Do precyzyjnego ostrzenia stosuję motocryforda, co eliminuje problem.

 

~~~~~~~~~~~~~~~~

 

W załączniku dla chętnych surowe stacki Jowisza z f/30. Kanały RGB oraz dwie luminancje (Yellow i RedLum). RGB lub LRGB najlepiej składać w WinJUPOSie by ograniczyć rozmazanie przez dryf.

big.zip

Edytowane 5 Września 2011 przez riklaunim

[riklaunim]

Oraz wersja z f/20 - w tej kanały RGB są znacznie lepszej jakości

 

Obie serie są ogólnie niskoszumowe, szczególnie luminancje. Przy dekonwolucji (Lucy-Richardson) można użyć ziarna 0,8 - 0,9 i sporej ilości iteracji. Przy kombinacjach LRGB kanały RGB mogą być lekko rozmyte lub ostrzone mniej agresywnie.

small.zip

[*Wojtek*]

Dzięki!

[hanysiak]

Rik, Twoja "atrakcja nocy" poprostu wymiotła!

[*Wojtek*]

Ponieważ szykuję się do kupienia nowego planeciarza (Ed/ek znalazł nowego Pana ) mam na oku dwa teleskopy. 1. to C8 SCT, 2. MAK 180 mm. Dysponuję kwotą 4 tys. Oba się mieszczą w tej sumie a i na wyciąg jeszcze wystarczy. Pytanie do Was, który kupić- ma być tylko do planet.

Edytowane 7 Września 2011 przez *Wojtek*

[riklaunim]

SCT 8" Nówki tanie np. w Astroversand.com warto sprawdzić. Ew. używka z USA znacznie taniej (gdyby znalazł się chętny sprzedawca wysłać za ocean).

[*Wojtek*]

Dzięki za namiary. Ciekawe, nie wiedziałem, że sky-watcher też ma swoje sct.

[ZbyT]

nie wiedziałem, że sky-watcher też ma swoje sct.

jakiś czas temu SW stał się właścicielem Celestrona więc trudno się dziwić, że czerpie z niego pełnymi garściami

 

a co do wyboru teleskopu to do wizuala chyba lepszy będzie Mak 180 ale do fotografii jednak SCT 8"

typową światłosiłą w fotografii jest f/20 - f/25. Z tym Makiem trudno je uzyskać

chyba, że kupisz kamerkę z małym pikselem i wtedy Mak będzie w sam raz bez Barlowa

 

pozdrawiam

[*Wojtek*]

Dzięki! Riklaunim pewnie się wścieka, że zacząłem wątek nie pasujący do tematu, ale że tym sprzętem ogląda się między innymi Jowisza to raczej mi wybaczy . Chyba skłonię się do kupna SCT8 większe lustro - zawsze te 2cm więcej:).

[Lysy]

Ponieważ szykuję się do kupienia nowego planeciarza (Ed/ek znalazł nowego Pana ) mam na oku dwa teleskopy. 1. to C8 SCT, 2. MAK 180 mm. Dysponuję kwotą 4 tys. Oba się mieszczą w tej sumie a i na wyciąg jeszcze wystarczy. Pytanie do Was, który kupić- ma być tylko do planet.

 

 

Zdecydowanie 8" SCT.

[*Wojtek*]

Zdecydowanie 8" SCT.

 

 

 

Dzięki!

[*Wojtek*]

To już naprawdę ostatnie pytanie , jakiego ed/ka lub apo musiałbym kupić żeby uzyskać podobny obraz planet jak przy sct 8" ?

[Lysy]

To już naprawdę ostatnie pytanie , jakiego ed/ka lub apo musiałbym kupić żeby uzyskać podobny obraz planet jak przy sct 8" ?

 

Tak nie możesz pytać, żadne APO rzędu "strawnego cenowo" czyli do 100mm) nie umożliwi dobrego obrazu przy powiększeniu

400X a w 8" SCT taki power w dobrych warunkach to normalna rzecz (wizual). W APO wizualnie

planety są przy mniejszych powerach "ładniejsze" tj. bardziej kontrastowe i takie "wyrżnięte" -ostre, kolorowe,

naturalne. W SCT obraz zawsze jest obarczony pewnym rozmyciem ale przy dobrym seeingu to porównywalne

obrazy dla zbliżonych powiększeń. Może 150mm APO mogłoby powalczyć z 8" SCT przy dużych powerach .

Po prostu obraz w APO (i innych refraktorach) jest bezpośrfedni, w SCT na drodze stoi lusterko wtórne umieszczone

na płycie korekcyjnej - im mniejsze tym lepiej do wizualna (np. w RC które są telpami typowo astrograficznymi a do tzw. wizuala nie nadają się po prostu te średnice są wyjątkowo duże ale tam obstrukcja nie ma znaczenia, liczy się plaskie pole). Sporo jest mniej udanych konstrukcji SCT (np. Meade 125mm...) w których osiągnięto kiepski kontrast właśnie z powodu zbyt dużej średnicy lustra umieszczonego na płycie korekcyjnej. Celestron radzi tu sobie bardzo dobrze.

Szczerze powiedziawszy jeśli masz czas i kasę celuj w SCT 9.25 - ponieważ z 8" teleskopu wcześniej czy póżniej będziesz rezygnował. 11" Ciutkę brakuje średnicy szczególnie jest to poważnym problemem przy Saturnie.

 

Celestron 9,25 obdarzony jest wyjątkowo kontrastowy obrazem - to nieco inna konstrukcja od C-8 czy C-11, C-14.

[Lysy]

Jupiter z ostatniej aktywnej nocki (z 7-go).

 

Materiał składany w calości z wykorzystaniem Castratora i Autostakkerta.

W porównaniu z Registax nie ma co porównywać, już złożona surówka wykazuje znacznie

mniejsze szumy w Autostakkert.

 

Dane:

C-11, barlow Tak.x2, Basler ACE.

8 tys. klatek (IR) R-3tys, G,B-po 1 tys.

Wysoki gain + basler jako ferrari czyli 60-70 fps.

Obróbka 2-strefowa, proporcje RGB z automatu...

[riklaunim]

60-70 FPS to można mieć i na "średnim" gainie No i 8000 klatek do szczęścia potrzebne nie jest - jak porównasz 2000 czy 8000 stack to wielkiej różnicy nie będzie. No i nie wiem co ty w tym "strefowym" obrabianiu robisz, ale wszystkie białe pasy są rozmyte jakoś.

 

Poszukaj na Cloudy FireCapture w wersji 2.0 Beta - ona pokazuje poziom szumów. Z moich doświadczeń jeżeli jest powyżej ~15 to jest za dużo. Na R,G,B mam w granicach 10-12. Na L/Y/RedLum 4 - 5

[*Wojtek*]

Lysy dzięki za wyjaśnienie.

[Lysy]

60-70 FPS to można mieć i na "średnim" gainie No i 8000 klatek do szczęścia potrzebne nie jest - jak porównasz 2000 czy 8000 stack to wielkiej różnicy nie będzie. No i nie wiem co ty w tym "strefowym" obrabianiu robisz, ale wszystkie białe pasy są rozmyte jakoś.

 

Poszukaj na Cloudy FireCapture w wersji 2.0 Beta - ona pokazuje poziom szumów. Z moich doświadczeń jeżeli jest powyżej ~15 to jest za dużo. Na R,G,B mam w granicach 10-12. Na L/Y/RedLum 4 - 5

 

Chłopie z Ciebie to prawdziwy krytyk literacki

 

Strefowość polega na tym że wyciągam szczegóły z obszarów brzegowym zamiast ucinać

planetę redukowaniem tła...

 

60-70 FPS na średnim gainie z IR pass? Nierealne chyba że chcesz nagrywać w sytemie

N/S