Koński Łeb

[Szymek_O]

No i udało się! Pojawiła się dobra pogoda to i sensownie ustawiłem swój setup Bawiąc się z kolimacją ustrzeliłem 4x300 w Luminacji i z ciekawości 6x600 w Ha. Poniżej efekt tego połączenia.

Przy okazji sprawdziłem, czy się poprawiło po tuningu EQ6 - jest GIT

 

CT8 + ASA 0.73x f/3.3; f=657mm, QHY9, EQ6

 

BTW Forum strasznie maltretuje kompresją wstawiane fotki... :/ Zewnętrzne źródło...

 

Edytowane 27 Lutego 2013 przez Szymek_O

[Darek_B]

W końcu znak że powyżej chmur jest jakiś wrzechświat

 

 

Gratuluję

[sumas]

świetne! zwłaszcza te jasne gwiazdki wyglądają jak latarnie i dają niesamowity klimat

 

[Gość wessel]

Te spajki wyglądają jeszcze lepiej od moich generowanych przez FSQ

[DuRuS]

Dzięki Szymek za przypomnienie jak wygląda niebo. P-I-Ę-K-N-Y detal szacuneczek.

[dziki]

Fantastyczne!

Echhh brawo również za refleks, skorzystałeś z pogody

[Pav1007]

Fantastyczne!

Echhh brawo również za refleks, skorzystałeś z pogody

 

Nie ma to jak posiadać obserwatorium :-)

 

A tak serio - Szymku, genialna praca... niby niewiele materiału ale efekt końcowy - powalający.

 

Swoją drogą mam nadzieję, że mój EQ6 będzie działał podobnie jak Twój :-)

 

Paweł

[ŁukaszRachuna]

I kamerka chodzi fajnie, bo byłem ciekaw jakie efekty będą za te pieniądze. Naprawdę ładne.

[Adam_Jesion]

Fajne. Na Twoim miejscu zrobiłbym jednak maskę nad głównym zasłaniającą "łapki". Pewnie wiesz, o co mi chodzi.

[Hans]

Fajne. Na Twoim miejscu zrobiłbym jednak maskę nad głównym zasłaniającą "łapki". Pewnie wiesz, o co mi chodzi.

 

Rozumiem, że to właśnie łapki podtrzymujace lustro są odpowiedzialne za te pociemnienia aureolek na jasnych gwiazdach tak?

 

Pozdrawiam.

[JacekE]

No to ja się również podpytam, od wczoraj wertuję wszelkie możliwe fotki z jasnymi gwiazdkami na ciemnym tle i takich ,,aureolek" nie spotkałem - one są takie jak światło wydobywające się z jasnej lampy przykrytej gęstym sitem z zapchanymi w niektórych miejscach otworkami - takie bardzo sztuczne - nieregularne

Również proszę o wytłumaczenie bo chyba tak nie powinno wyglądać

Edytowane 28 Lutego 2013 przez Jacekerbel

[Gość wessel]

A moźe to podobnie jak w moim przypadku współpraca korektora z optyką?

[Szymek_O]

Te pociemnienia w w blasku gwiazd to od łapek, a takie ładne spiki to z Ha Na spikach widać wyraźnie która część widma światła jest zatrzymywana przez filtr Ha.

[JacekE]

Taaak - no nie za bardzo jestem przekonany - naprawdę bardzo szukałem podobnych efektów na fotkach ( jedną znalazłem choć nie było to tak komputerowe ), czy to jest związane z Ha

Bardziej bym się przychylał do wypowiedzi Kolegi wessel - to jest moim skromnym zdaniem za sztuczne

Ale cóż, każdy widzi po swojemu - Konik Piękny

[Szymek_O]

Bo moja fotka jest nietypowa: Ha połączyłem z L tak że z Ha zachowałem najjaśniejsze gwiazdy z owymi spikami oraz oczywiście mgławicą, a z L słabsze gwiazdy

[Adam_Jesion]

Taaak - no nie za bardzo jestem przekonany - naprawdę bardzo szukałem podobnych efektów na fotkach ( jedną znalazłem choć nie było to tak komputerowe ), czy to jest związane z Ha

Bardziej bym się przychylał do wypowiedzi Kolegi wessel - to jest moim skromnym zdaniem za sztuczne

Ale cóż, każdy widzi po swojemu - Konik Piękny

 

Ale czego nie jesteś przekonany? Mówisz o dyfrakcji światła na pająku, czy widocznych łapek w halo jasnych gwiazd? Takie efekty widoczne są na większości zdjęć. Trzeba tylko wiedzieć, gdzie ich szukać. Choćby na moich Zresztą, sam przecież likwidowałem sobie te efekty, poprzez zainstalowanie maski.

http://www.jesion.pl/blog/2011/05/01/modyfikacja-nowego-astrografu-zakonczona-orion-optics-uk-ag12/

 

Co do spajków, zobacz je w kolorze:

http://www.jesion.pl/blog/wp-content/uploads/2010/10/IC_1805_hRGB_kadr2.jpg

 

Jasne jest, że jeżeli wyciągniesz z tego jedno widmo (kolor np. R) to wtedy spajk jest "poprzerywany". W Ha szczególnie dobrze widać ten dyfrakcyjny efekt.

 

A dlaczego tak dobrze jest widoczny przy markowych astrografach? Wynika to z jakości wykonania mechanicznych części. Przy tanim sprzęcie, jakość wykonania jest niższa, więc elementów, detali rozpraszających promienie światła jest więcej przez co widoki nie są tak "czyste" dyfrakcyjnie.

[Adam_Jesion]

Dodam jeszcze kilka przykładów (tu z ASA 10"): http://astropolis.pl/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=79536

 

Dla porównania ten sam teleskop po przeróbce:

http://astropolis.pl/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=66513

 

i przed:

http://astropolis.pl/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=57410

 

Zwróćcie uwagę na łapki widoczne w halo jasnych gwiazd.

[Alien]

A tak z ciekawości czy opłaca się taka maskę robić do taniego sprzętu SW200/1000 i z czego ją zrobiłeś ?

Edytowane 28 Lutego 2013 przez Alien7101

[Adam_Jesion]

A tak z ciekawości czy opłaca się taka maskę robić do taniego sprzętu SW200/1000 i z czego ją zrobiłeś ?

 

Jak nie przeszkadzają Ci takie efekty, to nie opłaca się. Jak chcesz mieć ładne halo dookoła jasnych gwiazd, to pewnie warto się pobawić. W moim wypadku wymieniane były także same łapki, na takie bardzo, bardzo wąskie, żeby maska nie musiała zabierać apertury. W rzeczywistości strata była może na poziomie max 2 mm od krawędzi.

 

Maskę zamówiłem w OO. To gruba blacha z fazowaną krawędzią (od strony lustra). W tej chwili wszystkie (te droższe) mają w standardzie taką maskę. Tak samo ODK, CDK, czy RCki, mimo, że nie mają łapek. Sama krawędź lustra wprowadza brzydkie efekty w jasnych gwiazdach. Maska to niweluje praktycznie do zera.

[Alien]

Jak nie przeszkadzają Ci takie efekty, to nie opłaca się. Jak chcesz mieć ładne halo dookoła jasnych gwiazd, to pewnie warto się pobawić. W moim wypadku wymieniane były także same łapki, na takie bardzo, bardzo wąskie, żeby maska nie musiała zabierać apertury. W rzeczywistości strata była może na poziomie max 2 mm od krawędzi.

 

Maskę zamówiłem w OO. To gruba blacha z fazowaną krawędzią (od strony lustra). W tej chwili wszystkie (te droższe) mają w standardzie taką maskę. Tak samo ODK, CDK, czy RCki, mimo, że nie mają łapek. Sama krawędź lustra wprowadza brzydkie efekty w jasnych gwiazdach. Maska to niweluje praktycznie do zera.

OK wszystko jasne.

[JacekE]

Ale czego nie jesteś przekonany? Mówisz o dyfrakcji światła na pająku, czy widocznych łapek w halo jasnych gwiazd? Takie efekty widoczne są na większości zdjęć. Trzeba tylko wiedzieć, gdzie ich szukać. Choćby na moich Zresztą, sam przecież likwidowałem sobie te efekty, poprzez zainstalowanie maski.

http://www.jesion.pl/blog/2011/05/01/modyfikacja-nowego-astrografu-zakonczona-orion-optics-uk-ag12/

 

Co do spajków, zobacz je w kolorze:

http://www.jesion.pl/blog/wp-content/uploads/2010/10/IC_1805_hRGB_kadr2.jpg

 

Jasne jest, że jeżeli wyciągniesz z tego jedno widmo (kolor np. R) to wtedy spajk jest "poprzerywany". W Ha szczególnie dobrze widać ten dyfrakcyjny efekt.

 

A dlaczego tak dobrze jest widoczny przy markowych astrografach? Wynika to z jakości wykonania mechanicznych części. Przy tanim sprzęcie, jakość wykonania jest niższa, więc elementów, detali rozpraszających promienie światła jest więcej przez co widoki nie są tak "czyste" dyfrakcyjnie.

 

Chodzi mi tylko o to, co zaznaczyłem na czerwono na lewej i prawej gwiazdce.

Są z jednej fotki i moim skromnym zdaniem - amatora, tak nie powinno to wyglądać, powinno być równiutko między spajkami i reasumując według mnie jest coś nie tak z optyką (korektor, nieosiowo, ugięcie ???).

Tylko o to mi chodzi.

Nie znalazłem podobnych, a z szukaniem, jeśli są mam w takim razie z tym kłopoty i mylę się

[dziki]

Dzięki Waszym postom wreszcie zakumałem skąd się bierze to zakłócenie halo

Pytanie Jacka ciekawe, dlaczego to tak wygląda.

Hmmm znając (nie osobiście ) Szymka to nie obstawiałbym nieosiowości czy ugięć

[Adamo]

Ta większa przerwa to z OAG'a

[JacekE]

Ta większa przerwa to z OAG'a

 

W jednej na dole w drugiej na górze ?? i w każdej inne kąty przerw i rozchodzenia ??

Odezwał sie do mnie kolega z zagranicy, który podobna miał sprawę kilka lat temu - była to wina flattenera.

Edytowane 28 Lutego 2013 przez Jacekerbel

[Adam_Jesion]

W tak mocno korygowanym polu nic nie jest rowniutkie, to taka mocno wyciągnięta sfera. Kółko równe jest tylko ma środku, im dalej od niego, tym większa dystorsja. Przypominam, że obraz korygowany jest tylko w ognisku, a w takim halo w dużej mierze widzimy "echo" obrazu pozaogniskowego. W tym wypadku te efekty są faktycznie ekstremalnie widoczne. Wynika to z faktu, że przy f3 po korekcji wystarczą drobne nieosiowości, żeby ten efekt mocno wzmocnić, do tego niecentrycznie.

Swoją drogą Adamo może mieć rację, że dodatkowe na linii łapki nałożył się cień OAGa. Warto sprawdzić.

Generalnie samo zamaskownie krawędzi lustra dramatycznie zmniejszy widoczność całego halo, więc tym bardziej warto.