Teleskop do 1500zl do obserwacji krajobrazu

[Tomek1989krk]

Cześć,

Poszukuje teleskopu, lunety do 1500zl max do obserwacji gór oraz obiektów oddalonych około 50km od mojego domu. Nie zależy mi na poręczności oraz niskiej wadze, ponieważ sprzęt będzie używany tylko stacjonarnie. Z góry dzięki za wszelkie sugestie dotyczące zakupu, gdyż jestem totalnym laikiem w tej kwesti.

[Grzędziel]

Jeśli chcesz wydać aż tyle (1500 zł) to wybrał bym to:

http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21&products_id=1500

Ale za znacznie mniejszą kwotę też kupisz sprzęt z którego będziesz zadowolony.

Np: http://teleskopy.pl/Teleskop-Spinor-Optics-R-70/700-AZ-2-teleskopy-1436.html

albo:http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21&products_id=1424

[Darek_B]

Ja polecałbym Ci albo sprzęt kompletny ,specjalizowany do ziemskich krajobrazów , bez większych możliwości jeśli chodzi o rozbudowę np.

 

1. Celestron TrailSeeker 80 http://deltaoptical.pl/blizej_celu/luneta-celestron-trailseeker-80-katowa,d3969.html

2. Celestron Ultima 100 http://deltaoptical.pl/blizej_celu/luneta-celestron-ultima-100,d334.html

3. Yukon 6-100x100 http://deltaoptical.pl/blizej_celu/luneta-yukon-6-100x100,d143.html

lub typowy refraktor achromatyczny np.

1. Sky-Watcher BK1206 OTA http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/tuba-optyczna-sky-watcher-bk1206-ota,d1406.html+ solidny statyw geodezyjny z dużą głowicą.

2. Messier AR-102 102/600 OTA / wyciąg HEX http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_287&products_id=3555&lunety=Tuba_optyczna_Messier_AR-102_102/600_OTA_/_wyci%B1g_HEX

 

[berkut123]

Przy odległości 50 km duże powiększenie niewiele da , często jest mgiełka i rozdzielczość teleskopu nie jest wykorzystana . Ja mam widoki na 10-15 km lornetka o aperturze 100 mm jest bardzo dobra do takich widoków powiększenie 25 razy . Refraktor 100 mm na azymutalnym montażu to dobry pomysł , ale lepiej lornetka 100 mm -jakaś chinka. Gdybyś widział coś w mniejszej odległości np. 100m do 1 kilometra refraktor da różne powiększenia-mgiełka nie przeszkadza wtedy. To zdjęcie wykonane refraktorem 150mm lustrzanką , dystans do wieży 10km, widzę ją z okna , jest moim testerem optycznych maszyn, ograniczeniem jest mgiełka , ograniczenie roździelczości atmosferą.

Mam lornetki

7x35

10x50

15x70

25x100

i refraktor

150mm

przy odległościach 10-15 kilometrów najgorsza optycznie chinka 25x100 daje najlepszy obraz

W odległości jakieś 150-200 metrów jest krzak , na nim sa listki i jagódki , ja dodatkowo zawiesiłem na nim marker puszkę po browarze , wtedy 150mm refraktor pokazuje na co go stać do swojej roździelczości optycznej włącznie, czyli powiększenie 65razy

Edytowane 30 Października 2016 przez berkut123

[Dawid_S]

Dzień dobry,

 

Czy można Państwa prosić o poradę?

 

Jestem tu pierwszy raz, myślę, że będę kontynuował wątek z brodą.

 

Potrzebuję instrument do balkonowego, dziennego patrzenia na zwierzęta na polanie przy końcu miasta.

Mam teraz mój pierwszy teleskop Bresser 70/700.

Najlepiej wygląda z niego obraz do powiększenia 35x, ale to zdecydowanie za mało na moje odległości do celów - ok. 800m i chęć maksymalnego zbliżenia się do sarenek.

Jestem w stanie wycisnąć z niego 58x powiększenia, ale obraz jest taki sobie, ciemny i nieostry.

 

Mam też okular 6mm do tego mojego teleskopu, ale baaardzo mydlany, niezdatny obraz pokazuje,

ale jakoś zafiksowałem się na tym dużym powiększeniu rzędu 100x.

 

Wytypowałem następujące teleskopy - pokrywa się częściowo ze sprzętami, które polecacie. 

Obserwatorzy ptaków używają też Maków i C5 Spotting Scope'a - czy pominęliście te sprzęty ze względu na budżet 1500?

Reasumując - który sprzęt da najlepszej jakości obraz przy zmuszeniu go do powiększenia 100x w dzień?

Pytam z premedytacją, wiedząc, co to źrenica wyjściowa, zawirowania w atmosferze etc. 

PS. Szkoda, że nie mam możliwości przetestować, wtedy byłoby łatwiej się zdecydować...

 

Wybór rozważam teraz między:

A. Celestron C5. 

B. SW Mak 127.

C. Bresser 100/600.

D. SW 120/600.

 

Pozdrawiam serdecznie !!!

 

 

 

[Herbert West]

On 10/30/2016 at 11:17 PM, berkut123 said:

Przy odległości 50 km duże powiększenie niewiele da , często jest mgiełka i rozdzielczość teleskopu nie jest wykorzystana . Ja mam widoki na 10-15 km lornetka o aperturze 100 mm jest bardzo dobra do takich widoków powiększenie 25 razy . Refraktor 100 mm na azymutalnym montażu to dobry pomysł , ale lepiej lornetka 100 mm -jakaś chinka. Gdybyś widział coś w mniejszej odległości np. 100m do 1 kilometra refraktor da różne powiększenia-mgiełka nie przeszkadza wtedy. To zdjęcie wykonane refraktorem 150mm lustrzanką , dystans do wieży 10km, widzę ją z okna , jest moim testerem optycznych maszyn, ograniczeniem jest mgiełka , ograniczenie roździelczości atmosferą.

Mam lornetki

7x35

10x50

15x70

25x100

i refraktor

150mm

przy odległościach 10-15 kilometrów najgorsza optycznie chinka 25x100 daje najlepszy obraz

W odległości jakieś 150-200 metrów jest krzak , na nim sa listki i jagódki , ja dodatkowo zawiesiłem na nim marker puszkę po browarze , wtedy 150mm refraktor pokazuje na co go stać do swojej roździelczości optycznej włącznie, czyli powiększenie 65razy

 

O hej! Jestesmy sąsiady @berkut123. Jesteś jeszcze na tym forum?

[prestoneq]

Godzinę temu, Dawid_S napisał:

Wybór rozważam teraz między:

A. Celestron C5. 

B. SW Mak 127.

C. Bresser 100/600.

D. SW 120/600.

 

Pozdrawiam serdecznie !!!

 

 

 

 

W tych powiększeniach mak 127 będzie dobry, mam takiego i powiększenia 50-100x są w nim ok.,  Celestron C5 będzie też dobry ale będzie zdecydowanie droższy od maka 127, refraktorów achromatycznych nie brałbym pod uwagę. Maki 127 kupisz na giełdzie często w okolicach 1tyś. chodziły. Możesz też rozważyć używkę ED80, powiększenia w okolicach 100x są w nim jeszcze ok.

 

 

[Flaytec1]

Ja mialem maczka 90 i powiekszenie w dzień max o jeszcze dobrej jakosci obrazie było w okolicy 60-70x.na pewno nie 100.   Bawilem się wczoraj w Bieszczadach z refraktorem 102/500 to patzrac na wschod rano zupelne mleko,pow 25x wiecej nie było sensu. ok godz 1 jak slonce było wyzej i patrzylem na wsch uzywalem okularów 11 i 8. i tak było zamglone ale szczyty gór były juz jakoś słabo widoczne. Na odleglosci natomiast 2km przyzwojcie było w okularze 8mm i sarenki były by widoczne. Ja bym jednak wybierał sprzet z dłuzszą ogniskowa .Np 90/900 albo 102 /1000 czy jakiesgos maka.

Edytowane 4 Października 2021 przez Flaytec1

[Herbert West]

Mak- lekki, nieduży, niedrogi, nawet w średnich aperturach.

[kompas]

Mak 127 + kątówka Amiciego 90 * + binokular mikroskopowy z usuniętą soczewką ujemną do tego dwie pary okularów mikroskopowych, ja właśnie tak mam i jestem zadowolony 12 xo  i 7-8 x. Bino mikroskopowe dlatego że ma służyć do obserwacji dziennych i bedziemy patrzeć pod kątem 45* trzeba tylko dorobić odpowiedni adapter co nie jest trudne. W takim zestawieniu powiększenie będzie wynosić około 90 i 50 razy przy użyciu innych okularów powiększenia będą inne ja właśnie tak mam i jestem zadowolony 

[ekolog]

Zważywszy na cenę jednak warto brać pod uwagę ten (poniekąd klasyk IMHO).

 

https://fotozakupy.pl/product-pol-1080-Sky-Watcher-BK-909-AZ3.html

 

Co prawda aż na 50 km nie patrzyłem przez ten tubus ale jednak prowadziłem też dzienne obserwacje nim gdy zapisałem się na to forum swego czasu i było coś widać.

 

Siema

p.s.

A jeszcze można i warto dokupić jakiś długi okular np około 40 mm do względnie małych powiększeń.

 

Edytowane 4 Października 2021 przez ekolog

[Dawid_S]

Dziekuje za tyle odpowiedzi, doceniam bardzo  chec pomocy.

Ten maly 100/600 mnie kusil, bo jest maly, a ja mam sprzet postawiony w pokoju i go nie chowam, dodatkowo przyzwyczailem sie do sposobu obslugi. 

 

Chetnie bym gdzies przez Maka popatrzyl.

Jestem z Opola, ktos ma z Was Maka w okolicy?

 

A co do patrzenia na wschodnia strone o poranku, to zalana swiatlem okolica chyba kazdemu teleskopowi sprawilaby problem.

 

Dzieki wielkie za Wasze opinie, teraz sobie to przetrawie. 

 

 

[kompas]

o poranku patrzymy na zachód, na wschód patrzymy przed zachodem Słońca w południe wogóle nie patrzymy  bo wtedy obraz jest najgorszy

1 godzinę temu, Dawid_S napisał:

Dziekuje za tyle odpowiedzi, doceniam bardzo  chec pomocy.

Ten maly 100/600 mnie kusil, bo jest maly, a ja mam sprzet postawiony w pokoju i go nie chowam, dodatkowo przyzwyczailem sie do sposobu obslugi. 

 

Chetnie bym gdzies przez Maka popatrzyl.

Jestem z Opola, ktos ma z Was Maka w okolicy?

 

A co do patrzenia na wschodnia strone o poranku, to zalana swiatlem okolica chyba kazdemu teleskopowi sprawilaby problem.

 

Dzieki wielkie za Wasze opinie, teraz sobie to przetrawie. 

 

 

 

[Ajot]

Achromaty radzę sobie odpuść. Ja mam 102/500, 150/750 i 102/1000 używam ich, ale przy dużych powiększeniach w dzień chromatyzm jest paskudny, nawet w f/10.

Co wybrać nie wiem. Zadowolony z obserwacji ptaków na jeziorze byłem jedynie z nieswoich koszmarnie drogich lunet dedykowanych do obserwacji w dzień. 

[OBERON RD]

@Ajot ma rację. Byłem kiedyś na Astroshow i porównywałem lunety, były ustawione rzędem na pomoście i obserwowałem jachty na przeciwległym brzegu jeziora. Może to jest metoda, pojechać na zjazd albo do sklepu i popatrzeć przez sprzęty na anteny na wieżowcu naprzeciwko (tak robiłem w sklepie w Warszawie)? W każdym razie dla mnie najlepszy obraz dawała luneta ze szkłem ED o wcale nie jakiejś największej średnicy. Bez tych magicznych literek była tragedia. Ale ceny około 2500,- chyba, że używka. Aberracja wyglądała  w tych gorszych tak:

 

 

 

 

[Dawid_S]

[Dawid_S]

To widok przez okular 6mm (sarenki) i 12mm (maszt). 

W porównaniu ze zdjęciem fioletowej łódki powyżej ten mój Bresser 70/700 daje obrazy prawie bez fioletu.

Pomijając nieostrość, to jak na aberrację chromatyczną chyba całkiem nieźle...?

 

Nie mam porównania na tle innych sprzętów, ale jeśli podobnie jest przy 102/600, to by mi taka wersja fioletu nie przeszkadzała.

 

[Ajot]

1 godzinę temu, Dawid_S napisał:

To widok przez okular 6mm (sarenki) i 12mm (maszt). 

W porównaniu ze zdjęciem fioletowej łódki powyżej ten mój Bresser 70/700 daje obrazy prawie bez fioletu.

Pomijając nieostrość, to jak na aberrację chromatyczną chyba całkiem nieźle...?

 

Nie mam porównania na tle innych sprzętów, ale jeśli podobnie jest przy 102/600, to by mi taka wersja fioletu nie przeszkadzała.

 

Im mniejsza apertura, tym mniejsza AC, drugim czynnikiem jest światłosiła, im większa, tym mniejsza AC.

70mm f/10 będzie miał ponad 2x mniejszą AC od 102 f/6.

[kompas]

6 godzin temu, Dawid_S napisał:

To widok przez okular 6mm (sarenki) i 12mm (maszt). 

W porównaniu ze zdjęciem fioletowej łódki powyżej ten mój Bresser 70/700 daje obrazy prawie bez fioletu.

Pomijając nieostrość, to jak na aberrację chromatyczną chyba całkiem nieźle...?

 

Nie mam porównania na tle innych sprzętów, ale jeśli podobnie jest przy 102/600, to by mi taka wersja fioletu nie przeszkadzała.

 

Czy mógłbyś napisać w jakiej odległości znajdują się te sarenki i maszt,   wydaje się że jest nieżle. zasada jest taka że im dalsza odległość powiększenie mniejjsze, większe czym bliższa

[Dawid_S]

Dziękuję za tabelkę z aberracją, bardzo poglądowa.

 

Odległość do masztu dokładnie 790m, a do sarenek szacuję na 500-550m.

 

[Dawid_S]

Cześć wszystkim,

 

Podzielę się zakupem.

 

W zeszłym roku kupiłem ostatecznie Maka 102, bo taki się trafił na OLX z przemyślanym zestawem okularów.

Pomyślałem, że warto spróbować, jak on działa w praktyce, mimo wcześniejszego celowania w większy model.

 

Ogólnie swoje zadanie spełnił, powiększenie ponad 100x osiągnąłem, cel osiągnięty.

A i 200x próbowałem, znak drogowy kilometr dalej całkiem wyraźny.

 

Bardzo fajne, kompaktowe rozmiary, jako spotter - idealny. W małej walizce, bardzo zgrabny, mobilny sprzęt. 

Lekka waga to też inna zaleta - na razie nie mam porządnego montażu, więc montowałem go na statywie od Skyluxa, 

Przy powiększeniu ok. 100x obraz dość ciemny, ale akceptowalny, ostry - wiadomo, tu 127-mka byłaby trochę lepsza.

 

Naczytałem się forów i mam od tygodnia bino nasadkę, ATM z nasadki mikroskopowej - działa super.

Mam do niego 2 pary okularów - 40mm i 15mm. 

 

W dzień para okularów GSO 40mm daję wąskie pole, powiększenie ok 35x i jasny obraz.

Para SW 15mm Ultra Wide 66st, powiększenie ok 90x jest w dzień trochę za ciemna.

W dzień moim zdaniem optimum to by było 23mm dla szerokokątnych okularów (około 70st) - byłoby wtedy powiększenie ok. 60x.

 

Do księżyca też taki zestaw świetnie się sprawdza, rodzina miała opad szczęki przy księżycu, co chyba oczywiste.

 

Podsumowując - sprzęt godny polecenia !!!

 

Pozdrowienia, Dawid

 

 

 

[kompas]

Wydaje mi się że te powiększenia 35 i 90 x to źle liczysz, Mak 102 ma ogniskową z kątówką 1300 mm . Dodając nasadkę bino wymaga on przeogniskowania i jego ogniskowa jest większa , a tym samym powiększenie będzie znacznie większe.

[Dawid_S]

Dlatego pisałem, że około, bo dokładnie nie wiem ile. Chętnie bym się dowiedział z czystej ciekawości. 

Do celów obserwacyjnych dla mnie osobiście nie jest to, aż takie istotne. Przyjąłem do ogniskowej dodatkowe 100mm na bino, a ile trzeba dodać na przeogniskowanie...??? Jeśli wiesz, to napisz.

 

W moim wątku chciałem bardziej pokazać zalety Maka 102, jako fajnej lunety do krajobrazu i Księżyca, gdzie można komfortowo, dwuocznie obserwować.

Tym bardziej, mieszcząc się w tytułowym budżecie.

[kompas]

Są dwa sposoby pierwszy to pomnożyć długość toru optycznego nasadki o współczynnik 3,1 ale trzeba znać długość tego toru, a tego raczej nigdzie nie uświadczysz  drugi to pomiar źrenicy wyjściowej, tutaj jednak trzeba znać rzeczywistą aperture teleskopu a takiej też nie uświadczysz (oprócz Maka 127) . A tak ogólnie to doświadczenia z nasadką PZO są u mnie takie same

[Dawid_S]

Ja mam nasadke Zeiss, ona ma powiekszenie x1.