Jellyfish IC443

[Maro21]

przy takiej ilości klatek , co 10  (30 min) robie przerwę i przesuwam kadr  , co redukuje ryzyko wystąpienia pasów 

[Pav1007]

10 godzin temu, kubaman napisał:

Ha70x120 sek

Zacznij od ilości klatek - im krótszy czas tym więcej klatek.

Zrób 200-300 i zobaczysz różnicę

[Tayson]

43 minuty temu, Pav1007 napisał:

Zacznij od ilości klatek - im krótszy czas tym więcej klatek.

Zrób 200-300 i zobaczysz różnicę

Nie.  Ilość klatek jest ważna,ale bez ditheringu nic nie zdziałasz. 

Przy tych kamerach, tak samo  jak przy dslr trzeba ditheringu do kasowania szumu.

Jak będziesz miał pewność że dithering działa (min ok 8-10px) to zauważysz że klatki na stacku są mile, fajne, bez szumu. 

 

Edytowane 10 Lutego 2018 przez Tayson

[Gość wessel]

Pomijajac technikalia ASI bo sie na nich nie znam, to wielkosc tego halo dalej jest niepokojaca. Jakos nie moge sobie wyobrazic fotki gamma Cas tym setupem ...

[Pav1007]

13 godzin temu, Tayson napisał:

Nie.  Ilość klatek jest ważna,ale bez ditheringu nic nie zdziałasz. 

Tomek, piszesz, że "nie" czy "tak"? - bo drugim zdaniem potwierdzasz co napisałem.

Robiłem zdjęcia z DSLR'a i ditheringu nie robiłem a jakoś fotki wychodziły. Dithering pomaga, ale nie jest lekiem na szum - nie zaprzeczam, że lepiej go używać niż nie - ale jak ma mało klatek to dithering za dużo nie pomoże.

[Tayson]

Niedawno z Dusterem analizowalem materiał kolegi  z ASI1600.  Bez ditheringu, przy prowadzeniu pixel w pixel co klatkę stacka nie szło obrobić. Zsumowaly się szumy i wyglądało to tak banding. Większa ilość klatek na pewno w takim przypadku nie pomoże, a dithering tak. 

Oczywiście mieć 200 latek to wypas, ale mało komu się chce tyle palić, skoro przy 50sztukach maja dość podobny efekt końcowy.

Myślę że z czasem gdy z rynku znikną ccd, co raz częściej pojawiać się będzie tendencja 1 zdjęcie 1 noc.  

 

[Pav1007]

Nie sądzę, żeby udało się uzyskać taki sam efekt przy 50 i przy 200 klatkach przy czasie np 120sek. Czystałem trochę opracowań (np na Cloudy Nights) wyraźnie pokazujących, że im krótszy czas tym więcej materiału jest potrzebne żeby uzyskać dobry SNR.

Banding to zupełnie inna kwestia i tutaj zgodzę się, że dithering jest potrzebny.

Jednakże daleki jestem do korelowania ditheringu z ilością klatek.

 

P.

 

[Iluvatar]

Tomek, ditheringiem nie usuniesz szumu, bo on jest w końcu losowy, tylko hot piksele, ewentualnie jakieś "wzory".

[Tayson]

zdjecie bez ditheringu o ktorym wspominalem. pomijajac ostrosc, to patern ktory wylazl dla mnie dyskfalifikuje material do dalszej obrobki.

[kubaman]

u mnie wygląda to tak, przed obróbką i po lekkim wyciąganiu

[Pav1007]

Tomek, Kuba ma rację - ditheringiem nie usuniesz szumu, natomiast usuniesz (lub ograniczysz) to co jest przedmiotem tej dyskusji - czyli ten układ kresek, który powstaje na matrycy CMOS (niekiedy są ukośne, niekiedy poziome).

Kwestia rozgraniczenia pojęć.

PS

Tomek, szybko dyskwalifikujesz materiał :-)

[Gość wessel]

Jak miałbym taki szum jak pokazał Kuba dwa posty wyżej to bym w ogóle nie podchodził do obróbki. Takiego szumu NIC nie usunie! Oczywiście mówimy tu od odszumianiu bez nadmiernej utraty jakości obrazu. Lekarstwo? Zapewne jest jedyne - dużo więcej materiału.

Edytowane 12 Lutego 2018 przez wessel

[kubaman]

Tym razem od nowa, 110x120sek, Ha, crop i resize. Użyłem ditheringu i działa

Ciemne to jak cholera, prawie 4 godziny i tylko tyle po wymęczeniu.

 

Edytowane 26 Lutego 2018 przez kubaman

[Pav1007]

37 minut temu, kubaman napisał:

120sek

pal po 300 sek - będzie więcej widać :-)

[Duser]

Coś ci dziwnie ta Meduza wychodzi , jakby nieświeża była  .

Niby materiału już sporo, a jakoś nie widać efektu.  Jak już koledzy wspominali, w tej kamerce dithering jest niezbędny, bez tego masz banding na zdjęciu ( przerabiałem to u siebie). 

Może coś nie tak podczas składania stacka? Jakim programem składasz ?  Bo ostatnie zdjęcie ( podobno z ditheringiem)  także ma krechy . 

[Pav1007]

19 minut temu, Duser napisał:

Bo ostatnie zdjęcie ( podobno z ditheringiem)  także ma krechy . 

sądzę, że przez nadmierne wyciąganie. Przez Ha to 120sek to za mało by zebrać dobry sygnał - chociaż 240sek by się przydało :-)

[kubaman]

Składam w Dss. Rejestruję i wybieram klatkę referencyjną I rejestruję ponownie. Tu dałem stackowanie average weighthed coś tam dla większej DR. Szumi bo wyciskam. Wyciskam bo ciemno. To jest naprawdę przyzwoity czas naświetlania. Wcześniej w tym wątku dostało mi się za za długie naświetlania. Podobno dla tej kamerki 180 sec to maks w NB. W tym roku już raczej nie zrobię nic nowego zwłaszcza przy takiej pogodzie. 

Edytowane 27 Lutego 2018 przez kubaman

[Krzychoo226]

5 minut temu, kubaman napisał:

Składam w Dss. Rejestruję i wybieram klatkę referencyjną I rejestruję ponownie. Tu dałem stackowanie average weighthed coś tam dla większej DR. Szumi bo wyciskam. Wyciskam bo ciemno. To jest naprawdę przyzwoity czas naświetlania. Wcześniej w tym wątku dostało mi się za za długie naświetlania. Podobno dla tej kamerki 180 sec to maks w NB. W tym roku już raczej nie zrobię nic nowego zwłaszcza przy takiej pogodzie. 

To bierz następny obiekt i walcz Teraz masz cały Wielki Wóz jasnych galaktyk

[Pav1007]

Walcz walcz, wiele wniosków przyjdzie z czasem i doświadczeniem.

Trzymam kciuki! Przyjedź na jakiś zlot, to zdobędziesz na prawdę boost doświadczenia.

 

PS

Proponuję na ciemne regiony HII palić dłużej niż 2minuty - taki hint :-)

[_Spirit_]

Jako że posiadam ASI1600 MM cool to się wypowiem.

Robię na unity gain

LRGB - 120sek

Wąskopasmowe - 5 min.

Tutaj zdjęcie konkursowe z TS APO 65 (dość ciemne w porównaniu do Twojego F4) L(70 x 120sek) RGB (30 x 120sek na kanał).

 

https://www.forumastronomiczne.pl/uploads/monthly_2017_09/IRIS_LRGB_2k.jpg.1b900384ddc83702311355006f60af89.jpg