Kolumny Stworzenia (HST)

[Adam_Jesion]

Znalazłem wreszcie trochę czasu żeby obrobić surowy materiał z HST i zastosować na nim swój proces obróbki. Ciekawe doświadczenie i warto sobie coś takiego zrobić, obcując przy okazji z oryginalnym materiałem kultowego zdjęcia. Przy okazji zauważyłem, że znane każdemu zdjęcie jest ekstremalnie mocno przeprocesowane, co mnie zaskoczyło. Sądziłem, że na zdjęcia z HST nie stosuje się agresywnej obróbki. Okazuje się, że mój proces jest mniej inwazyjny. Ciekawostka.

 

 

[bas.sic]

@Adam_Jesion Puszka pandory?

 

[Adam_Jesion]

3 minuty temu, bas.sic napisał:

@Adam_Jesion Puszka pandory?

 

to znaczy?

[bas.sic]

Teraz, Adam_Jesion napisał:

to znaczy? 

Wrzucasz obrobiony materiał z HST (materiał jest ogólnodostępny, w Twoim wykonaniu nigdy nie wiedziałem)

Puszka pandory = dla każdego obiektu mamy materiał dostępny w sieci = reszta to kwestia obróbki...

Po co focić coś co zostało sfotografowane 10 000 razy (pomijając zjawiska tymczasowe)?

pk

[Adam_Jesion]

1 minutę temu, bas.sic napisał:

Po co focić coś co zostało sfotografowane 10 000 razy (pomijając zjawiska tymczasowe)?

No nie wiem, trudno mi porównać te dwa różne zjawiska. W zasadzie one są nieporównywalne. To zupełnie inne zadania.

[Paether]

9 minut temu, bas.sic napisał:

Po co focić coś co zostało sfotografowane 10 000 razy (pomijając zjawiska tymczasowe)?

Dla własnej satysfakcji, poczucia że to 'ja, ja sam'? 

[bas.sic]

3 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

No nie wiem, trudno mi porównać te dwa różne zjawiska. W zasadzie one są nieporównywalne. To zupełnie inne zadania.

@Adam_Jesion Nie chciałbym abyś mnie źle zrozumiał. Ja nie mam nic przeciwko temu. 

Ale logicznie jaki jest sens fotografowania tych samych obiektów (które właściwie się nie zmieniają w czasie) i prezentowania ich na forum (tutaj jest sens puszki pandory).

Może lepiej je tylko obrabiać na podstawie najlepszego materiału (software vs hardware).

pk

[bas.sic]

...

Edytowane 26 Sierpnia 2018 przez bas.sic

[Paether]

Żeby osiągnąć satysfakcję trzeba jakoś osiągnąć założony przez siebie poziom. Śmiem twierdzić, że Astrowizja dla każdego uczestnika była środkiem do celu, a nie celem samym w sobie

[Matheo_89]

Warto dodać, że zdjęcie, które obrabiałeś jest nową wersją zdjęcia filarów w M16. Kultowe zdjęcie z 1995 to pierwotne "legendarne" zdjęcie. W 2014 ponowili naświetlanie, co oczywiście było już po wszystkich modernizacjach teleskopu i to właśnie to zdjęcie, które obrabiałeś. Warto obejrzeć:

 

 

Edytowane 27 Sierpnia 2018 przez Alice

[Jarzyna B.]

To co przenosimy się na orbitę? Fajnie wyszło nie powinieneś przypominać nam, że mamy tak nierówne szanse! No normalnie przechlapane

Podlinkuj proszę taki materiał jak możesz może znajdzie się kiedyś chwilka.

Gratulki!

[Maro21]

7 godzin temu, bas.sic napisał:

Wrzucasz obrobiony materiał z HST (materiał jest ogólnodostępny, w Twoim wykonaniu nigdy nie wiedziałem)

Puszka pandory = dla każdego obiektu mamy materiał dostępny w sieci = reszta to kwestia obróbki...

Po co focić coś co zostało sfotografowane 10 000 razy (pomijając zjawiska tymczasowe)?

pk

Po co łowić ryby na wędkę  skoro są w sklepie , robić zdjęcia zabytkom , zwierzętom  skoro są albumy .  Astrofotografia , lub generalnie astronomia amatorska jest wycieczką śladami odkrywców i ich  odkryć . 

[_Spirit_]

Bardzo lubię Twoje prace niezależnie od tego czy sam zbierałeś materiał czy nie. Poproszę więcej.

[TomekDw]

Też obrabiałem i uważam , że jest dużo łatwiej niż nasze zdjęcia. Ale kompa mi zamulało troszkę. Nie jakoś bardzo, ale no zwykle mogę robić kilka rzeczy podczas obróbki a tutaj nie bardzo.

[Behlur_Olderys]

Godzinę temu, Maro21 napisał:

Po co łowić ryby na wędkę  skoro są w sklepie , robić zdjęcia zabytkom , zwierzętom  skoro są albumy .  Astrofotografia , lub generalnie astronomia amatorska jest wycieczką śladami odkrywców i ich  odkryć . 

Astronomia amatorska to - poza fotografią, która w epoce HST jest niestety najczęściej niemal bez jakichś większych walorów naukowych - jeszcze obserwacje egzoplanet, fotometria gwiazd zmiennych, spektrometria supernowych, rejestracje bolidów, .... lista jest długa.

To nie jest żadna wycieczka śladami, ale bycie odkrywcą naprawdę. I te aktywności nie mają analogii do żadnego popularnego hobby, które znam. Chociaż szczerze przyznam - nie znam się aż tak, może wędkarze też mierzą ryby i publikują...

 

Edytowane 27 Sierpnia 2018 przez Behlur_Olderys

[Krzychoo226]

No ale żeby materiał z Hubble zmniejszać? Tam aż tylu wad optycznych i błędów prowadzenia nie ma żeby to maskować

[Limax7]

Sam niejednokrotnie chciałem zabrać się za obróbkę zdjęć z Hubbla zwłaszcza że nie mam czym robić zdjęć astro DS.

 

Nawet chciałem założyć wątek o obróce zdjęć z Hubbla by każdy mógł zaprezentować swoją wersję. Potem może jakieś głosowanie i punkty. Może nagrody hihi...

 

Niestety za mało czasu i zdrowia...

[RomekAstrobaza]

54 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

......Chociaż szczerze przyznam - nie znam się aż tak, może wędkarze też mierzą ryby i publikują...

 

No nie znasz sie w tej kwestii;)

Dla niektorych wedkarstwo to religia hehe

[Adam_Jesion]

4 godziny temu, Jarzyna B. napisał:

To co przenosimy się na orbitę? Fajnie wyszło nie powinieneś przypominać nam, że mamy tak nierówne szanse! No normalnie przechlapane

Podlinkuj proszę taki materiał jak możesz może znajdzie się kiedyś chwilka.

Gratulki!

https://hla.stsci.edu/hlaview.html#Images|filterText%3D%24filterTypes%3D|query_string=Eagle Nebula&posfilename=&poslocalname=&posfilecount=&listdelimiter=whitespace&listformat=degrees&RA=274.700000&Dec=-13.807000&Radius=0.042083&inst-control=all&inst=ACS&inst=ACSGrism&inst=WFC3&inst=WFPC2&inst=NICMOS&inst=NICGRISM&inst=COS&inst=WFPC2-PC&inst=STIS&inst=FOS&inst=GHRS&imagetype=best&prop_id=&spectral_elt=&proprietary=both&preview=1&output_size=256&cutout_size=12.8|ra=&dec=&sr=&level=&image=&inst=ACS%2CACSGrism%2CWFC3%2CWFPC2%2CNICMOS%2CNICGRISM%2CCOS%2CWFPC2-PC%2CSTIS%2CFOS%2CGHRS&ds=

 

Tu masz wszystko.

[Adam_Jesion]

To ci się przyda
F502N - OIII
F657N - NIII - Halpha
F673N - SII

[Adam_Jesion]

1 godzinę temu, TomekDw napisał:

Też obrabiałem i uważam , że jest dużo łatwiej niż nasze zdjęcia.

To zależy. Łatwo jest je poskładać, żeby dobrze wyglądało, ale jak chcesz zrobić to lepiej niż chłopaki z NASA (bo to chyba oni składali), to już nie jest tak łatwo. Generalnie włożyło w to zdjęcie z 8-10h w paru podejściach i ciągle widzę obszar do poprawy. Ale już wystarczy

[Adam_Jesion]

Godzinę temu, Krzychoo226 napisał:

No ale żeby materiał z Hubble zmniejszać? Tam aż tylu wad optycznych i błędów prowadzenia nie ma żeby to maskować

To ma w oryginale rozdzielczość 8K na 8K. Nie ma sensu tego pokazywać na forum całego. Poza tym - to zdjęcie wcale nie jest takie super. Szum jest ogromny, a zespół odpowiedzialny za jego oryginalną formę dramatycznie je wyostrzył i nie da się zachować sensownej, czyli takiej, jak tu lubimy, jakości. Wessel takiego szumu nie zaakceptuje

Jak rozumiem, oni je naświetlają chyba w 1 podejściu - tzn. nie stackują. Inaczej mówiąc, każdy element układanki to pojedyncza ekspozycja. Tak mi się wydaje i tak mi to wygląda na surowym materiale.

Żeby zachować fajną jakość w 1:1 trzeba by dramatycznie zmniejszyć kontrast i nie wyostrzać. Żadnego swojego zdjęcia nie musiałem tak hardcorowo wyostrzać, jak tego. Jak już pisałem, trochę mnie to zaskoczyło, bo wydaje się, że te zdjęcia z HST to są takie, jak zeszły z matrycy. A więc nie... są uber-procesowane.

[Limax7]

18 minut temu, Adam_Jesion napisał:

To ci się przyda
F502N - OIII
F657N - NIII - Halpha
F673N - SII

Może i ja spróbuję jeśli komputer to wyrobi..

[Adam_Jesion]

Wrzucam dla podglądu etap pośredni, czyli detal bez gwiazd w oryginalnym procesie, czyli bez wyostrzania i kontrastowania. Widać w ciemnych partiach, że nie jest dobrze - szum dramatyczny i w zasadzie nie powinno się tego już dotykać. Ale... oryginalna wersja jest mocno wyostrzona więc żeby zachować podobną percepcję trzeba go niestety mocno pociągnąć kontrastem i ostrością.

 

Plik jpg ma 34mb - uwaga. Nie wiem, czy przeglądarki coś takiego prawidłowo wyświetlą (8K x 8,5K).

[Adam_Jesion]

3 minuty temu, Limax7 napisał:

Może i ja spróbuję jeśli komputer to wyrobi..

Mój plik roboczy PSB (bo PSD już nie obsłużył) po wczytaniu do Photoshopa ma 20GB  Ale w moim kompie mam 32GB RAM, więc jakoś daje radę.