Jump to content
knowak

Czy Mak 127/150mm będzie dla mnie sensownym zakupem?

Recommended Posts

Cześć,

 

Z góry przepraszam za kolejny wątek "jaki teleskop". :-) Do tej pory do obserwacji nieba używałem lornetki (10x50), ale nieco wyczerpały mi się już tematy. Myślę teraz o zakupie czegoś, co będzie nadal "przenośne", ale umożliwi mi (wizualne) spojrzenie na obiekty, które w takiej lornetce nie są satysfakcjonujące. W pierwszej kolejności myślę o planetach, Księżycu i gwiazdach podwójnych, ale miłoby było zobaczyć też jakiś jaśniejszy obiekt mgławicowy. Obserwować będę głównie podmiejsko, chociaż przenośność powinna zapewnić możliwość wyjazdu w góry albo (sporadycznie) pakowalność do bagażu lotniczego i wyprawy pod dobre niebo.

 

Przeczytawszy pół Internetu doszedłem do wniosku, że 127mm lub 150mm Mak na montażu alt-az (AZ4, stalowy statyw?) może być tu dobrym kompromisem. Refraktory o średnicach powyżej 80mm mają już nieco za długie tuby, chociaż do 1m pewnie byłoby jeszcze znośnie. Poza tym pozostaje kwestia maksymalnego sensownego powiększenia, zakładając dobre niebo. Tak czy inaczej jestem otwarty na sugestie.

 

I finalnie -- czy ktoś w Krakowie lub okolicach dysponuje sprzętem z takiego zakresu i byłby skłonny pokazać mi co i jak przez niego widać?

 

 

Pozdrawiam,

Karol

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hej. Mak to wąskie pole, początkującemu ciężko trafić w obiekt. Za to łatwo uzyskać duże powiększenia.

Mak 127 to rzeczywiście bardzo lekka tubka. 

Mak 127 powinien dać radę nawet przy statywie alu i AZ4. 

Ale przy większych powiększeniach przydatne są mikroruchy, AZ4 tego nie ma. 

Jest trochę DSów, które dasz radę znaleźć Makiem 127. Pamiętam jak się zdziwiłem, gdy zobaczyłem całkiem wyraźnie galaktyki satelitarne M31. 

Ja osobiście Maka Ci nie polecam jako pierwszy teleskop. Powody jak wyżej, ale dodatkowo brakuje możliwości obejrzenia szerokich pól gwiezdnych. A to jest po prostu piękne. 

Cóż. Nie podałeś budżetu. 

Ale cena maka 150 będzie chyba podobna do ceny SCT8. A SCT8 to bardzo fajna tuba, F10, lekka ok 5kg a sporo pokaże. 

Ale moim zdaniem nie ma nic lepszego od porządnego refraktora najlepiej APO, ale ED też jest niezły. 

EDek 100 jest ponoć najbardziej udany optycznie. Ale moim zdaniem dość niewygodny, metr rury i tylko 10cm apertury... 

EDek 120 jest niezły, zwłaszcza wersja Equinox, jak tu: https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=53106

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@kjacek dziękuję za odpowiedź. AZ4 to literówka, w bookmarkach mam AZ5. Sprawdzałem posta, a i tak uciekło. :haha:

 

Budżet jest dość rozciągliwy, ale dopłaty do "goto" czy innej elektroniki raczej nie wchodzą w grę. Liczyłem, że wymagania co do masy/rozmiaru wystarczająco ograniczą przestrzeń rozwiązań. :)

 

SCT8 na pewno piękna sprawa, ale już za duża. Nie chciałbym przekraczać 10-11kg ze statywem, a do tego z czasem dojdą jeszcze akcesoria. Przeglądając oferty znanych mi sklepów SCT widzę w zasadzie tylko zestawy zautomatyzowane, a przy tej średnicy tuby to już >15kg. Być może źle szukam.

 

No a Mak... Patrzyłem już kiedyś przez mały apochromat, to nie było to. Najbardziej boję się oczywiście trudności w celowaniu, ale z drugiej strony w tym też może być zabawa, a szukacz o dość szerokim polu na pewno pomoże. Lornetka to nadal dużo szerzej, ale nie było jeszcze tak żebym nie znalazł nawet mało kontrastowych gromadek kulistych. Tak się łudzę. Najchętniej bym popatrzył u kogoś, bo to trudna decyzja. :)

 

ED120... bazooka. Nie dam rady z takim. :D

Edited by knowak
postscriptum

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ten sam szukacz można zastosować w każdym teleskopie więc dlaczego szukanie miało by być trudniejsze w Maku ?

Pole w okolicy 1° w Maku można osiągnąć bez problemu ?

Galaktyki satelitarne M31 to akurat już w 10x50 widać więc w Maku tym bardziej.

 

A może SCT 6" jak 8" za duży ?

Edited by astrokarol
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, astrokarol said:

A może SCT 6" jak 8" za duży ?

Dziękuję ze sugestię. Chętnie rozważę, ale:

  • Nie widzę nigdzie samej tuby dostępnej: są zestawy z GOTO i na montażu paralaktycznym -- >15kg
  • Ogniskowa SCT o takiej średnicy nie różni się znacznie od analogicznego Maksutova..? Czegoś tu ewidentnie nie rozumiem. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

przez kilka lat jeździłem z Makiem 127 pod ciemne niebo. Wbrew krążącym mitom całkiem nieźle radzi sobie z DSO. Oczywiście ograniczeniem jest niewielka apertura ale mimo to sporo gromad czy galaktyk udało się zobaczyć. Planety czy Księżyc oczywiście prezentują się świetnie ale wymagany jest montaż z mikroruchami. AZ4 nadaje się tylko do małych powiększeń. Przy dużych zaczyna być irytujący

 

często jeździłem na wypady z Wimmerem, który ma SCT 5". Oba teleskopy stały obok siebie i często porównywaliśmy jak widać te same obiekty. Praktycznie żadnych różnic

podobne obrazy, podobne problemy z celowaniem w obiekty i podobne pole widzenia (z tym, że SCT było na montażu azymutalnym z goto wiec mniej było problemów z odnajdywaniem obiektów)

twierdzenie, ze SCT to DS-owy wymiatacz, a MAK zupełnie się do tego nie nadaje to idiotyczny mit. Oba to teleskopy głównie planetarne ale pozwalające też obserwować DSO z porównywalnym skutkiem. MAK ma lepszą optykę praktycznie pozbawioną aberracji. SCT ma komę i krzywiznę pola. Może to aż tak bardzo nie przeszkadza w wizualu ale jednak jest

 

pozdrawiam

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Też polecał bym sct6 (sam miałem) do vizuala fajna tuba, dość lekka i przenośna, obrazy daje podobne do refraktora 100mm tylko trochę mniejszy kontrast :)
Ogniskowa podobna do maka.

Zarówno w maku jak i sct możesz też obserwować jasniejsze dsy :)

Edited by cmku
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minut temu, knowak napisał:

Dziękuję ze sugestię. Chętnie rozważę, ale:

  • Nie widzę nigdzie samej tuby dostępnej: są zestawy z GOTO i na montażu paralaktycznym -- >15kg
  • Ogniskowa SCT o takiej średnicy nie różni się znacznie od analogicznego Maksutova..? Czegoś tu ewidentnie nie rozumiem. :)

SCT 5" można kupić na azymutalnym montażu goto

6" też można dostać na podobnym montażu o nieco większej nośności

ten 5" jest lekki, a i sam montaż do ciężkich nie należy. Spokojnie zmieści się w jednej torbie. Trochę razi plastik wewnątrz i na zewnątrz ale inaczej nie byłby lekki :)

 

pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Od roku używam MAK-127 na montażu AZ4. Jestem typowym "balkonowcem". Teleskop super sprawdza się w obserwacjach Księżyca, Słońca i planet  (z bino i bez) oraz w obserwacjach gromad otwartych (tutaj zestawowy LET 28 mm będzie wystarczający). M42 prezentuje się doskonale. Udało mi się nawet Triplet Lwa zaobserwować  (ale to tylko mgiełki). Jeśli zamierzasz być planeciarzem to taki MAK 127 jest całkiem ok. MAK 150 będzie na pewno lepszy, ale czy warto wydawać tyle za obciętą aperturę do 140 mm (sam się nad tym zastanawiam). Jeśli masz dobre miejsce i mobilność to celuj w większą aperturę i w tym wypadku "stary poczciwy Newton" doskonale się sprawdzi. Z doświadczena powiem, że miałem na wsi pod ciemnym niebem Newtona 265 mm i sprawdził się super do planet  (przy dobrym seeingu). Do galaktyk był jednak po pewnym czasie za mały. Pozdrawiam Jarek 

20190426_201207.jpg

20190426_201217.jpg

20190426_201227.jpg

20190426_201251.jpg

Edited by megrez23
  • Like 4
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Post powyżej i bieżący to możliwości 127-ki. Uważam, teleskop ma większy potencjał do planet.

20190426_201308.jpg

20190426_201315.jpg

Edited by megrez23
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Montaż AZ5 jest znany z trudnych do opanowania drgań. Mikroruchy przy dygotliwej głowicy to moim zdaniem gorsze połączenie niż AZ4 bez mikroruchów. AZ4 na stalowych nogach jest sztywny jak skała i bez mikroruchów pozwala komfortowo oglądać obiekty mgławicowe, a planety i Księżyc w dużych powiększeniach spokojnie da się oglądać przy odrobinie wprawy. Miałem SCT 8" na AZ4 i byłem z tego połączenia bardzo zadowolony. Teraz mam SCT 9.25" i tęsknię za montażem azymutalnym. Ta tuba na AZ4 już się niestety fizycznie nie zmieści, a sensownych alternatyw brak.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

DSy można obserwować każdym teleskopem, oczywiście z różnym skutkiem i różne DSy i w różny sposób. Byle pod ciemnym niebem.

AZ5 to rzeczywiście generator drgań. 

 

Up.

Wydaje mi się, że SCT9.25 da radę na SkyTee (teraz sprzedaje to Omegon pod inną nazwą, omegon twinmaster az). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Myślałem o SkyTee, ale mam obawy czy 9,25" to nie za dużo jak na tę konstrukcję (drgania, wygoda obsługi). Nie spotkałem też nigdzie takiego połączenia w opisach użytkowników. AZ8 pewnie dałby radę, ale to kolos trochę za duży z kolei.

 

Co do DSów z Maka 127, to jak najbardziej będą widoczne, oczywiście na tyle na ile apertura pozwala. Do większości M-ek pole będzie wystarczające.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minutes ago, megrez23 said:

Może Newton 6 cali na Dobsonie? 

Za ciężkie. Celuję do ~11kg całość.

 

Za to te szkice -- piękna robota. Widać, że sprzęt ma zastosowanie. Super, że się podzieliłeś! W przeciwieństwie do astrofotografii trudno dobrze opowiedzieć co i jak się widziało.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Zaproponowałem Newtona ponieważ to tanie i w miarę uniwersalne rozwiązanie /jeśli nie ogranicza Cię miejsce/ obserwacji/. Co do MAK-ów, to jeden z Forumowiczów napisał mi, że dla samego Jowisza warto zainwestować w 150-kę.

50 minut temu, knowak napisał:

Za to te szkice -- piękna robota. 

W rzeczywistości przy dobrych warunkach jest jeszcze piękniej!

Edited by megrez23

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
23 godziny temu, knowak napisał:

Za ciężkie. Celuję do ~11kg całość.

SCT 8" - 5kg

AZ-4 na stalowych nogach 1,5" - ok. 6,5kg.

Razem: 11,5kg.

Miałem i szczerze polecam ten bardzo mobilny i uniwersalny zestaw, z konkretna aperturą. Tuba SCT 8" pod względem rozdzielczości zamiata Maka 127 pod dywan. 

Edited by lumen

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
22 minuty temu, lumen napisał:

Tuba SCT 8" pod względem rozdzielczości zamiata Maka 127 pod dywan. 

A jak to się ma konkretnie do konkretnych obiektów? Co widać więcej np. na Księżycu lub Jowiszu?

Ile widać kraterków w Plato w Maku127 a ile w SCT 8"?

Edited by JSC

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dziękuję wszystkim za opinie. Po długich namysłach, wyliczeniach, itd.. wyszło w końcu, że optymalny będzie Mak 127. Dzisiaj przeszedł pierwsze testy planetarne z centrum miasta, więc warunki tragiczne, ale i tak było na co popatrzeć. Będzie dobrze, niedługo wyjazdy pod lepsze nieba. Kłaniam się. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Love
        • Like
      • 144 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 167 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 29 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
        • Like
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.