Teleskop na początek, obserwacje z okolic Warszawy

[SirMavi]

Cześć,

Mieszkam w Ożarowie Mazowieckim (20k na zachód od Warszawy). Obserwacje lornetką już przestały być wystarczające i zacząłem szukać pierwszego teleskopu, którego możliwości będę mógł w miarę wykorzystać obserwując z ogrodu (okolica domków jednorodzinnych, a więc są latarnie). Pewnie 90-95% obserwacji będę prowadził z tego miejsca. W związku z lokalizacją centrum zainteresowań będzie skupiało się na księżycu, planetach i jasnych DS-ach. Zastanawiałem się nad Syntą 8'' albo 10'' ale spotkałem się z opiniami, że do miasta lepszy będzie refraktor np. Teleskop Sky-Watcher Synta R-120/1000 EQ-5. Chciałbym też aby frajdę z obserwacji miały dzieciaki (6, 3 lata) ale głównym użytkownikiem będę ja. Budżet powiedzmy do 3000 zł ale jeżeli byłoby coś droższego co jest naprawdę warte swojej ceny to byłbym w stanie dołożyć jeszcze 2000 zł. 

W kręgu zainteresowań narazie są:
https://teleskopy.pl/Teleskop-Sky-Watcher-Synta-R-120/1000-EQ-5-(BK1201EQ5)-teleskopy-2832.html
https://teleskopy.pl/Teleskop-Sky-Watcher-Synta-R-102/1000-EQ-3-2-(BK1021EQ3-2)-teleskopy-1499.html
https://teleskopy.pl/Teleskop-Sky-Watcher-MAK-127-EQ-3-2-(BKMAK127EQ3-2)-teleskopy-1795.html - ale aktualnie niedostęny
https://teleskopy.pl/Teleskop-Levenhuk-SKYLINE-PRO-MAK-127-EQ3-2-teleskopy-3756.html - nie wiem jak z jakością telesopów z tej firmy..., ale jest dostępny od ręki

i sporo droższe, bo same tuby:
https://teleskopy.pl/Tuba-optyczna-Sky-Watcher-100ED-OTAW-100/900-BD-+-szukacz-+-z%C5%82%C4%85czka-k%C4%85towa-2-cale-teleskopy-3216.html 
albo
https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_35&products_id=1796&lunety=Tuba%20optyczna%20Sky%20Watcher%20MAK%20150%201800%20BKMAK150%20OTAW%20PRO

Do tych tub lepszy byłby ewentualne montaż ALT-AZ (AZ5) czy EQ-3-2?

Prawdę mówiąc, nie wiem jaka by była różnica pomiędzy SW R120/100, a SW 100ED i czy różnica w cenie byłaby odzwierciedlona w możliwościach teleskopu.

Proszę o pomoc doświadczonych obserwatorów nieba.

 

 

[SirMavi]

Tuba optyczna Bresser MAK MC 127/1900 f/15 OTA jest dostępna od ręki ale chyba ze zwrotu, bo wcześniej jej nie widziałem. Czy dłuższa ogniskowa to zaleta? W czym ta tuba będzie lepsza/gorsza od SW?

 

[lkosz]

Żeby być sprawiedliwym to i do jasnych refraktorów trzeba droższych okularów. Jasnych MAKów nie ma na szczęście/niestety. W refraktorach trzeba używać kątówek albo przedłużek bo są problemy z ostrzeniem, w tańszej masówce można spotkać wyciągi dyskusyjnej jakości, a nasadka bino którą autor chce używać jest jednak ciężka. Obarczone są aberracją, której redukowanie też nie jest za darmo i bez wpływu na jakość obrazu. Maki za to mają solidne nieruchome wyciągi, i duży zakres ostrzenia, bo ostrzy się lustrem głównym. Newtony wymagają dobrych okularów, albo barlowa, którym można zmniejszyć światłosiłę do F/15 kosztem niewielkich zniekształceń, za to można tanio kupić duże apertury nieosiągalne w przypadku MAKów i refraktorów. Ostrzenie też bywa problematyczne i czasem trzeba krótszą redukcję wyciągu, albo barlowa. Refraktory to bardzo długie lufy przy tych ogniskowych, newtony są ciężkie i spore, a MAKi się długo chłodzą i trzeba sobie samemu dorobić odrośnik. Refraktory też się kolimuje - śrubami w wyciągu (o ile w ogóle jest taka możliwość, te tanie jej nie mają i trzeba się zadowolić tym co fabryka dała), MAKa skolimujesz (o ile w ogóle trzeba, bo to się rzadko robi) cheshirem za kilkadziesiąt zł, tylko że wersja 127 ma śruby co 60 stopni i jest to trochę upierdliwe. Newtona o dziwo najszybciej z nich trzech laserowym za 200zł, albo też cheshirem. Gwiazdy też nie trzeba kupować, za darmo w nocy świecą.

 

Żeby to podsumować, to nie ma najlepszej i bezbłędnej konstrukcji. Refraktory nie rzygają aberracją chromatyczną, MAKi nie chłodzą się godzinami, a newtony nie rozkolimowują się od samego patrzenia. Przewagi między tymi trzema typami do wizuala są niewielkie i w ograniczonym zakresie. Do planet sprawdzi się każdy teleskop z konstrukcyjnie długą ogniskową, albo wydłużoną barlowem, czym szerszy, tym lepszy, reszta to szczegóły. Kupujemy tanią masówkę i po zakupie każdą tubę trzeba sprawdzić, zmierzyć osiowość/prostopadłość, porządnie skolimować (albo reklamować przy braku kolimacji), i to trwa, i trzeba cierpliwości. Potem kolimację i inne serwisowanie robi się raz za jakiś czas w newtonach, a w refraktorach i MAKach jeszcze rzadziej. Do wizuala wystarczy jako-taka kolimacja, nawet w tym niesławnym newtonie. Na co dzień ma się do czynienia z czym innym: ze zdolnością zbiorczą teleskopu, kolorami jeśli to dla kogoś ważne, poręcznością, zgrabnością tuby i ogólnie chęciami (pomijam komary, chłód i seeing). Bo najgorzej kupić sobie teleskop, którego potem nie chce się wynieść przed dom, bo za ciężki, za długi, za krótki, za długo się chłodzi, paruje, drga itd.

Edytowane 25 Sierpnia 2020 przez lkosz

[esiulek]

1 godzinę temu, lkosz napisał:

Maki za to mają solidne nieruchome wyciągi, i duży zakres ostrzenia, bo ostrzy się lustrem wtórnym.

hej, a który to model maka ma taki focuser ? 

[lkosz]

Godzinę temu, esiulek napisał:

hej, a który to model maka ma taki focuser ? 

ale babol... lustrem głównym miało być nie wtórnym, już poprawiłem

Edytowane 25 Sierpnia 2020 przez lkosz

[SirMavi]

Ale wracając do pytania czy mak 127 lepiej z wyciagiem 1.25' czy 2' to rozumiem, że nie warto bo juz budowa tuby nie pozwoli na wykorzystanie tego wyciągu. Ale to nasuwa sie pytanie po co produkuja tego MAKa w takiej wersji? Gdzieś czytalem, że przy 2, moza kupic okular 33m i wtedy mamy w miare szerokie pole. Wiec to jest plus. Z minusów to pewnie są droższe okulary. Czy coś jeszcze powinienem wziąć pod uwagę?

[Mareg]

16 minut temu, JSC napisał:

(...) Stosując katówke 2 cale, wydłuzasz w dośc znacznym stopniu ogniskową zestawu i teleskop staje sie ciemniejszy. (...)

 

Mam trudności, żeby to sobie wyobrazić.

Ogniskowa jest "zdeterminowana" przez zbieżność promieni, a kątówka tego chyba nie zmienia.

W jaki sposób więc może się zmienić wypadkowa ogniskowa, jak zbieżność wiązki światła się nie zmienia ?

[JSC]

39 minut temu, Mareg napisał:

Mam trudności, żeby to sobie wyobrazić.

Ogniskowa jest "zdeterminowana" przez zbieżność promieni, a kątówka tego chyba nie zmienia.

W jaki sposób więc może się zmienić wypadkowa ogniskowa, jak zbieżność wiązki światła się nie zmienia ?

Tak to juz jest w katadiptrykach, w których ostrzysz nie wyciagiem a lustrem głównym, zbliżając lub oddalajac go od lustra wtórnego. Kazdy dodatkowy centymetr z tyłu daje ok. 4x wiecej na ogniskowej. Więc jezeli katówka 2" ma powidzmy 5cm dłuzszy przelot od katówki 1,25", to ogniskowa wydłuży sie o 20cm. Czyli zamiast Maka 127 f/11,8  bedziesz miał Maka 127 f/13,4.

Edytowane 25 Sierpnia 2020 przez JSC

[SirMavi]

Dziękuję wszystkim za rady. Kupiłem MAK 127 z 2" wyciągiem. W sobotę odbieram sprzęt. Zdążyłem na opozycję Marsa

 

Bezchmurnego nieba!

[JSC]

W tym co pisałem... Ma większe lustro, ma mniejsza obbstrukcje centralna - lepiej na planety, ma mniejsza światłoisiłę (dłuższą ogniskową) - lepiej na planety. Jest łatwiejszy do kolimowania. Z wad to więcej uzytego plastiku - jak to Bresser...

Jak jest po zwrocie to moze byc rozkolimowany. Ale i tak Cie pewnie to nie minie, wiec musisz sobie dokupic sztuczna gwiazdę, aby Maki poprawnie skolimować.

 

Tak sie mówi, że Newton jest tani, ze Mak jest tańszy od refraktora ED... ale jak wszystko podliczysz, to okazuje sie, ze wydasz w zasadzie tyle samo. Bo kasę wydasz na kolimatory, lepsze okulary (do szybkich Newtonów), sztuczne gwiazdy... Do tego stracony czas i czesto nerwy. Refraktor tego nie potrzebuje.

Edytowane 25 Sierpnia 2020 przez JSC

[JSC]

1 minutę temu, SirMavi napisał:

Ale wracając do pytania czy mak 127 lepiej z wyciagiem 1.25' czy 2' to rozumiem, że nie warto bo juz budowa tuby nie pozwoli na wykorzystanie tego wyciągu. Ale to nasuwa sie pytanie po co produkuja tego MAKa w takiej wersji? Gdzieś czytalem, że przy 2, moza kupic okular 33m i wtedy mamy w miare szerokie pole. Wiec to jest plus. Z minusów to pewnie są droższe okulary. Czy coś jeszcze powinienem wziąć pod uwagę?

O polu decyduje ta mała dziurka w srodku telskopu (27mm). Tak wiec wiekszego pola nie uzyskasz niz w okularze 33mm 1,25" (maksymalne okulary 1,25" to 42mm).

Jedyny plus to moze sztywniejsze połaczenie. Stosując katówke 2 cale, wydłuzasz w dośc znacznym stopniu ogniskową zestawu i teleskop staje sie ciemniejszy. Wbrew temu co chcesz  mieć czyli większa źrenicę, otrzymujesz de facto mniejszą.