Pierwsze kroki w astrofotografii

[Lena Bukowska]

4 minuty temu, dominiksito napisał:

Wniosek z tego jest prosty, w astrofotografii w tym aparacie wystarczy używać tylko ISO 200, a czas naświetlania dostosować do tego na ile pozwala prowadzenie, oraz żeby zarejestrować detal. To jest kluczowe, ponieważ do w-w zdjęć stosując ISO 200 zachowałabyś znacznie więcej koloru gwiazd, detalu w centrum M42, zarazem rejestrując dokładnie tyle samo ciemnych elementów.

Problem w tym że niektóre obiekty robione na bardzo niskim ISO w ogóle nie są widoczne na podglądach zdjęcia mimo długiego czasu naświetlania - aktualnie robię na 800 albo 1600, w przypadku bardzo jasnych gwiazd może 400, ale kiedy próbuję robić mało widoczną (mag. 9-10) mgławice czy galaktykę na niskiej czułości to wydaje się, że aparat wcale ich nie widzi...

[dominiksito]

5 minut temu, Lena Bukowska napisał:

Problem w tym że niektóre obiekty robione na bardzo niskim ISO w ogóle nie są widoczne na podglądach zdjęcia mimo długiego czasu naświetlania - aktualnie robię na 800 albo 1600, w przypadku bardzo jasnych gwiazd może 400, ale kiedy próbuję robić mało widoczną (mag. 9-10) mgławice czy galaktykę na niskiej czułości to wydaje się, że aparat wcale ich nie widzi...

 

Dlatego nie warto posiłkować się Live View w przypadku ustalania czy coś się rejestruje. Wysokie wartości ISO z tego co mówisz potrzebujesz w zasadzie tylko żeby widzieć czy dobrze skadrowałaś W takim celu można używać nawet i ISO 6400. Ale normalna sesja już spokojnie może iść na ISO 200.

[dominiksito]

@Lena Bukowska serdecznie Cię przepraszam, ale wprowadziłem Cię w błąd. Pomyliłem puszki i przez cały czas miałem na myśli d5300. Twoja pucha, czyli d3300 to starszy typ sensora i jego punkt, kiedy szum odczytu staje się pomijalny znajduje się na poziomie ISO 800, czyli tej i tylko tej wartości powinnaś używać dla sesji. 

 

W załączniku wysyłam źródło, którym się posiłkuję: https://www.photonstophotos.net/Charts/DXOPDR.htm 

Najkrócej mówiąc, najlepsza wartość ISO do użytku w astrofotografii, to mniej więcej miejsce, gdzie wykres dynamiki tonalnej staje się liniowy. Jest to miejsce gdzie szum odczytu zostaje już całkowicie połknięty.

[Tayson]

6 minut temu, dominiksito napisał:

to mniej więcej miejsce, gdzie wykres dynamiki tonalnej staje się liniowy. J

pierwszy punkt linowowego schodzenia w dół - to masz na mysli?

[rambro]

Udany start w astrofotografię. Gratuluję zdjęć.

 

 

3 godziny temu, tomchm napisał:

Dlatego ja trzymamsię z dala od kamerek monochromatycznych  

 

 

Powodem, aby trzymać się z dala od kamer mono są koszty, łatwiejsza obsługa i obróbka. Na początek najlepiej opanować sprzęt jaki się posiada i obróbkę. Dzięki zbieraniu luminancji L kamerą mono to samo zdjęcie dobrej jakości zrobisz średnio dwa razy szybciej niż kamerą kolor.

 

 

[dominiksito]

1 minutę temu, Tayson napisał:

pierwszy punkt linowowego schodzenia w dół - to masz na mysli?

 

Dokładnie tak, Polska język Trudna język

[Gość wessel]

12 minut temu, rambro napisał:

. Dzięki zbieraniu luminancji L kamerą mono to samo zdjęcie dobrej jakości zrobisz średnio dwa razy szybciej niż kamerą kolor.

 

 

Nareszcie głos rozsądku. Kamera OSC to budżetowy zamiennik mono z osprzętem. W niektórych przypadkach- np. RASA - to często jedyne rozwiązanie. Sensor kolorowy w stosunku do jego odpowiednika mono ma mniejszą efektywność ( bo maska Bayera to nie tylko filtry), mniejszą rozdzielczość i niestety- materiał kolorowy ma mniejszą elastyczność obróbki. Dlatego patrzę z podziwem na dokonania np. Maćka Zakrzewskiego który potrafi cuda DSowe Canonem wyrzeźbić często lepiej niż inni kamerami mono.

Edytowane 3 Marca 2021 przez wessel

[dominiksito]

7 minut temu, wessel napisał:

Nareszcie głos rozsądku. Kamera OSC to budżetowy zamiennik mono z osprzętem. W niektórych przypadkach- np. RASA - to często jedyne rozwiązanie. Sensor kolorowy w stosunku do jego odpowiednika mono ma mniejszą efektywność ( bo maska Bayera to nie tylko filtry), mniejszą rozdzielczość i niestety- materiał kolorowy ma mniejszą elastyczność obróbki. Dlatego patrzę z podziwem na dokonania np. Maćka Zakrzewskiego który potrafi cuda DSowe Canonem wyrzeźbić często lepiej niż inni kamerami mono.

 

W kamerach OSC stosując dithering i integrację drizzle, przy odpowiednio dużej ilości materiału można sporo tego zagubionego detalu odzyskać. Mając naświetlone klatki z różnymi przesunięciami, fotocela z czerwonym filtrem zarejestruje też trochę detalu z miejsca gdzie detal rejestrowały wcześniej sąsiednie fotocele z filtrem niebieskim i zielonym. W ten sposób w procesie odtworzenia koloru stosuje się realne dane, a nie dane, które daje algorytm interpolacji przy tradycyjnym de-bayerze.

 

Nie jest to tak efektywne jak kamera mono i naświetlanie klatek luminacji, ale w ten sposób można odtworzyć dużą część detalu zagubionego przy normalnej interpolacji i daje to zauważalnie lepszy detal w stosunku do tradycyjnej integracji. 

[stfn]

Upewnię się, dithering "świadomy" jest potrzebny kiedy mamy idealne prowadzenie montażu, i określone piksele zawsze patrzą się na ten sam kawałek nieba, nie? Jeżeli mam nieidealny montaż bez autoguidingu, to minimalne zmiany same się robią, więc i dithering zachodzi, nazwijmy to, samoistnie?

[apolkowski]

Skasowane - było off topic.

 

 

Edytowane 3 Marca 2021 przez apolkowski

[Gość wessel]

Niezupełnie. DIthering to losowe przesunięcia a to co opisujesz może byc np. w jednym kierunku i wtedy mamy gwiazdki pojechane

[dominiksito]

Teraz, stfn napisał:

Upewnię się, dithering "świadomy" jest potrzebny kiedy mamy idealne prowadzenie montażu, i określone piksele zawsze patrzą się na ten sam kawałek nieba, nie? Jeżeli mam nieidealny montaż bez autoguidingu, to minimalne zmiany same się robią, więc i dithering zachodzi, nazwijmy to, samoistnie?

 

Tak, tylko w wypadku kiedy istnieje naturalny dryft w określoną stronę, a również używa się DSLR, gdzie niemożliwe jest przeprowadzenie super dokładnej kalibracji, liniowe artefakty z matrycy (takie jak hotpiksele, itd) na stacku również będą wychodzić w tej samej linii. Wtedy dostaniemy paskudny i trudny do poradzenia sobie w obróbce tzw. "walking noise".

[Gość wessel]

Edytowane 3 Marca 2021 przez wessel

[Pav1007]

Panowie, czy zbytnio nie odchodzimy od tematu? Zrobił się offtopic i wrzucanie rozwiązań z Pixa do tematu osoby początkującej nie jest na miejscu.