Abell 21

[Gość wessel]

Oznaczona także jako Sh2-274 i nazywana Mgławicą Meduza to bardzo stara i rozległa mgławica planetarna znajdująca się w gwiazdozbiorze Bliźniąt przy granicy z gwiazdozbiorem Małego Psa. Bardzo jasna w LRGB ! Zapis Ha i OIII pozwala pokazać ciekawe detale wewnątrz samej mgławicy.

Po raz pierwszy zastosowałem najnowszy filtr Astronomika ASHA 6 nm i jestem z niego bardzo zadowolony! Duży kontrast i zero halo na jasnych gwiazdach. Na prośbę Oskara ( inaczej dobrychemik)

zrobiłem test 300 sekund na Procjonie i zero halo!

Setup: Takahashi FS 128, ATIK ONE 6.0 na ASA DDM 60. Filtry Astronomik ASHA 6nm, Baader OIII 8.5 nm i Baader LRGB. Czasy: Ha 45x900 sekund, OIII: 30x900 sekund. LRGB: 24x300 na kanał.

 

 

Samo Ha:

 

Edytowane 10 Marca 2021 przez wessel

[Robson_g]

W Astroszopie powiedzieli mi że jest jeszcze nowszy model tego Astronomika, maxFR, do szybkich systemów optycznych. Ciekawe, czy jest lepszy od tego ASHA.

Masz może jakieś zdjęcie testowe z dużą jasną gwiazdą w kadrze?? Chociaż aureole wokół gwiazd to nie tylko "zasługa filtra"

Edytowane 10 Marca 2021 przez Robson_g

[.zombi.]

Ładnie !

[beny]

Wow! Super! Lubię te Twoje połączenia Ha i OIII

 

PS. Możesz pokazać samą L-kę?

[Gość wessel]

Mogę , pokaże LRGB. Skasowałem tamte testy ale przy okazji powtórzę, FR nie jest do mojej optyki

[MaPa]

Fajne maleństwo - ładnie podane. Brawo.

[pablo12311]

Bardzo ładnie wyszło.

[Tuvoc]

Piękny obiekt i świetna robota @wessel. 

Zastanawia mnie jednakże jedna kwestia. Czy tam w dolnym lewym rogu (od obiektu do krawędzie kadru) nie skasowałeś występującego tam obłoku gazu?

 

Coś jakbyś wygasił to trochę i zrównał z tłem oraz walczył Clone stamp'em w Pixinsight?

 

Natomiast Abell 21 ciągnie za sobą taką chmurkę wodorowo-tlenową.

Źrodło: http://apod.nasa.gov/apod/ap121025.html

 

Może dałoby się to jakoś uwidocznić?

[.zombi.]

11 minut temu, Tuvoc napisał:

Może dałoby się to jakoś uwidocznić?

porównanie 20" vs 5" jest chyba nie na miejscu

[Gość wessel]

U mnie tam nic nie ma oprócz szumu. To nie tylko kwestia apertury ale ja fotografuję z Warszawy - Bortle 6. To co wygląda jak clone stamp to jest źle wykorygowany flat.  Wyciągnąłeś to czego ja specjalnie nie wyciągałem.

 

Edytowane 10 Marca 2021 przez wessel

[Tuvoc]

8 minut temu, .zombi. napisał:

porównanie 20" vs 5" jest chyba nie na miejscu

Nie o to chodziło, tylko o zdjęcie referencyjne gdzie to o czym wspominam widać.

No to żeby być na miejscu:

https://www.astrobin.com/276325/B/?nc=user

https://www.astrobin.com/337076/?page=2&nc=user

[Gość wessel]

Mirek, u mnie nie ma i nie będzie. I na tym poprzestańmy. Jest setki przykładów- tylko o czym to świadczy? Że nie potrafię? Ok, nie potrafię. Zadowolony?

[Tuvoc]

2 minuty temu, wessel napisał:

U mnie tam nic nie ma oprócz szumu. To nie tylko kwestia apertury ale ja fotografuję z Warszawy - Bortle 6. To co wygląda jak clone stamp to jest źle wykorygowany flat.  Wyciągnołeś to czego ja specjalnie nie wyciągałem.

 

Rozumiem, miałem wrażenie, że tam delikatnie majaczy taka struktura pomiędzy tymi "ciapkami" Pewnych rzeczy niestety nie przeskoczymy, poza tym ciekawe ile musiałbyś jeszcze godzin materiału zebrać, żeby cokolwiek pokazać tam. Pewnie z 3x tyle.

[Tuvoc]

1 minutę temu, wessel napisał:

Mirek, u mnie nie ma i nie będzie. I na tym poprzestańmy. Jest setki przykładów- tylko o czym to świadczy? Że nie potrafię? Ok, nie potrafię. Zadowolony?

STOP! Tego nie powiedziałem i nawet nie zasugerowałem.

[Gość wessel]

Wiesz, najprościej jest wziąć czyjeś zdjęcie - wyciągnąć je ponad miarę, oglądać pod lupą, przerobić kolory. A może warto czasem po prostu obejrzeć fotkę , taką jaką autor zaproponował? Autor ŚWIADOM niedoskonałości sprzętu, miejscówki, swoich braków w umiejętnościach?

Trudno wymagać - z całym zastrzeżeniem innych czynników - aby fotki referencyjne powstawały z miejscówki z niebem miejskim. Pojadę do Broku na lato- podejmę się każdej dyskusji.

[Tuvoc]

7 minut temu, wessel napisał:

Wiesz, najprościej jest wziąć czyjeś zdjęcie - wyciągnąć je ponad miarę, oglądać pod lupą, przerobić kolory. A może warto czasem po prostu obejrzeć fotkę , taką jaką autor zaproponował? Autor ŚWIADOM niedoskonałości sprzętu, miejscówki, swoich braków w umiejętnościach?

Trudno wymagać - z całym zastrzeżeniem innych czynników - aby fotki referencyjne powstawały z miejscówki z niebem miejskim. Pojadę do Broku na lato- podejmę się każdej dyskusji.

Nie wiem co się stało, ale ostatnio dyskusje pod swoimi pracami zacząłeś traktować chyba trochę jak jakieś ataki na Twoją osobę i umiejętności. Pochwaliłem i doceniłem warsztat, który jest daleko poza moimi możliwościami. Nawet gdybym dysponował identycznym sprzętem. Po prostu stoją za Tobą lata doświadczenia i wiedzy.

 

Na co chciałem zwrócić uwagę, to fakt, że na innych zdjęciach widziałem coś czego na Twoim nie zobaczyłem. Wydawało mi się to na tyle interesujące, że chciałem zapytać dlaczego tego nie ma u Ciebie. I chyba wystarczyłoby poprzestać na tym stwierdzeniu "U mnie tam nic nie ma oprócz szumu. To nie tylko kwestia apertury ale ja fotografuję z Warszawy - Bortle 6. To co wygląda jak clone stamp to jest źle wykorygowany flat." Nie sądzisz?

 

W żadnym miejscu nie skrytykowałem Twojego zdjęcia, a nieświadom wielu czynników zadałem pytanie. Za to mnie opieprzasz?

[Gość wessel]

Przepraszam, to pewnie efekt zamknięcia.

Ja sam musiałem zweryfikować swoje podejście do oceny zdjęć, pewnie dlatego się wkurzam.

Kiedyś oceniałem zdjęcie - nie patrząc na warunki, sprzęt itp. Teraz życie zweryfikowało ten sposób oceny. Będąc całą zimę uwięziony w Warszawie spojrzałem trochę inaczej na prace innych. Astrofotografia to jednak warunki - ważne żeby świadomie dobierać sposób fotografowania, sprzęt i obróbkę do tego co się da zrobić.

[Tuvoc]

1 minutę temu, wessel napisał:

Przepraszam, to pewnie efekt zamknięcia.

Ja sam musiałem zweryfikować swoje podejście do oceny zdjęć, pewnie dlatego się wkurzam.

Kiedyś oceniałem zdjęcie - nie patrząc na warunki, sprzęt itp. Teraz życie zweryfikowało ten sposób oceny. Będąc całą zimę uwięziony w Warszawie spojrzałem trochę inaczej na prace innych. Astrofotografia to jednak warunki - ważne żeby świadomie dobierać sposób fotografowania, sprzęt i obróbkę do tego co się da zrobić.

To i ja będę na przyszłość bardziej świadomie podchodzić do analizy fotografii koleżanek i kolegów. Pozdrawiam.

[Gość wessel]

I wersja LRGB

[Marvaz]

@wessel

Maciej moglbys jeszce wrzuc pojedyncze klatki z filtrow NB?

Cholernie jestem ciekawy

[Gość wessel]

Ale po stretchu?

[Tayson]

3 godziny temu, wessel napisał:

 Bardzo jasna w LRGB !

 

Podoba mi sie subtelny kolor mglawicy oraz lekkie podejscie do gwiazdek. Brawo.

[Marvaz]

6 minutes ago, wessel said:

Ale po stretchu?

Poprosze.

[Gość wessel]

Ha: 900 sekund - optyka f8

 

OIII: 900 sekund - optyka f8

 

 

[Gość wessel]

A to epsilon U Majoris- 1.77 mag z 300 sekund z filtrem ASHA 6 nm. Ciutke pojechało, bo mi sie nie chciało trackingu robić.