Weekendowa astro-foto-zagadka

[lulu]

Proszę podać średnicę obiektywu którym wykonano to zdjęcie. Na odpowiedzi czekamy do poniedziałku 26 kwietnia. Decyduje data stempla pocztowego.

 

Edytowane 23 Kwietnia 2021 przez lulu

[Loxley]

Poniżej 100mm. Obstawiam 80mm.

[Andrzej Lach]

Stawiam na 76 mm.
Czytałem opis renowacji Twojego Royal Astro R-74  
(btw. świetna lektura i kawał super roboty!) 

[OBERON RD]

Zgadzam się z przedmówcą @Loxley, sprawdzałem z 200 mm jak wygląda Clavius. Nie ma na tym zdjęciu tylu szczegółów jak z 200 mm. 80 mm średnicy.

Edytowane 23 Kwietnia 2021 przez OBERON RD

[lulu]

Obraz jest ciemny żeby nie przepalić jasnych rozbryzgów i kraterków znajdujących się przy mocno oświetlonej krawędzi tarczy - zawsze staram się tak dobrać parametry ekspozycji i gainu, niezależnie od średnicy obiektywu.

[lulu]

1 minutę temu, OBERON RD napisał:

Zgadzam się z przedmówcą, sprawdzałem z 200 mm jak wygląda Clavius. Nie ma na tym zdjęciu tylu szczegółów jak z 200 mm. 80 mm średnicy.

Podpowiem, że obraz został ujęty w ognisku, bez użycia Barlowa, więc to co widać niekoniecznie musi być granicą możliwości tego obiektywu. Nie miałem okazji użyć Barlowa bo się niestety szybko zachmurzyło.

[OBERON RD]

@lulu nie przepalasz, ale i nie rozjaśniasz Po przesunięciu histogramu  łatwiej się ogląda.

 

Edytowane 23 Kwietnia 2021 przez OBERON RD

[lulu]

5 minut temu, OBERON RD napisał:

@lulu nie przepalasz, ale i nie rozjaśniasz Po przesunięciu histogramu  łatwiej się ogląda.

 

 

To nie jest takie proste - zależy na co patrzysz. Popatrz co się stało z jasnymi obszarami wokół Stevinusa - zżarło je kompletnie. Księżyc jest bardzo ciężki pod tym względem i nie ma dobrego rozwiązania, zawsze trzeba wybierać między przepaleniem jakichś partii a utratą części detalu w cieniu i przyciemnieniem całości obrazu. Tyle że przepał jest od razu widoczny jako wada, uszkodzenie - a przyciemnienie jest mniej rażące, dlatego zwykle wybieram to drugie, chyba że przepał dotyczy tylko niewielkich fragmentów typu świecące korony małych kraterków na których i tak nikt nie dopatruje się detalu. Jest też trzecia szkoła - ręczne szparowanie jasnych fragmentów i kopiowanie ich na podkręconą odpowiednio "resztę" - ale ani nie mam cierpliwości ani przekonania do takich metod.

 

[lulu]

Dla porównania obraz ze 120 mm ED z 2x Barlowem. Trochę inne oświetlenie, ale można porównać np. Mare Australe przy krawędzi tarczy.

 

Edytowane 23 Kwietnia 2021 przez lulu

[TheShackMeister]

60/900

[OBERON RD]

OK, robienie całej tarczy jest trudne. Księżyc kojarzy mi się jednak z jasnym, świecącym ciałem niebieskim, a to pierwsze zdjęcie jak przez chmury. Na drugim też jasność mogłaby być ciut większa, ale może to kwestia mojego monitora. Ale na wzorcu widzę wszystkie odcienie.

[ekolog]

Wiadomo że:

 

Radian nieba (57 stopni) naświetlany jest na matrycy (gdyby cudem tyle miała) o długości akurat równej ogniskowej.

 

To można wykorzystywać znając rozmiar matrycy którą naświetlamy do wnioskowania o zdjęciu.

 

To ja oceniam, że skoro Łysy wzdłuż prawie zmieścił się na matrycy to ogniskowa nie mogła być duża to i obiektyw duży. Obstawiam 60 mm.

 

Siema

Edytowane 23 Kwietnia 2021 przez ekolog

[lulu]

10 minut temu, OBERON RD napisał:

OK, robienie całej tarczy jest trudne. Księżyc kojarzy mi się jednak z jasnym, świecącym ciałem niebieskim, a to pierwsze zdjęcie jak przez chmury. Na drugim też jasność mogłaby być ciut większa, ale może to kwestia mojego monitora. Ale na wzorcu widzę wszystkie odcienie.

 

To niestety niewiele mówi - owszem, histogram pozostaje ciągły w pełnym zakresie, ale to znaczy tylko tyle że na obrazie jest pełna skala tonalna, a nie mówi to nic o tym co się podziało z konkretnymi fragmentami obrazu. Można go tak przepalić że połowa tarczy trafi na początek skali, ale reszta zachowa pełną ciągłość tonalną i będziesz miał prawidłowy histogram i pełną skalą, mimo że połowy szczegółów nie da się zobaczyć. Mam na tym punkcie lekki uraz bo ostatnio spaprałem sobie fajne zdjęcie przepalając po chamsku Proclusa. To szczególnie ciężki przypadek, podobny do Arystarcha - i właściwie tutaj ratunkiem bywa faktycznie szparowanie i oszustwo polegające na złożeniu dwóch obrazów o różnej jasności.

[lulu]

7 minut temu, ekolog napisał:

Wiadomo że:

 

Radian nieba (57 stopni) naświetlany jest na matrycy (gdyby cudem tyle miała) o długości akurat równej ogniskowej.

 

To można wykorzystywać znając rozmiar matrycy którą naświetlamy do wnioskowania o zdjęciu.

 

To ja oceniam, że skoro Łysy zmieścił się na matrycy to ogniskowa nie mogła być duża to i obiektyw duży. Obstawiam 40 mm.

 

Siema

 

Podpowiem że szacunki dotyczące ogniskowej są obarczone grubym błędem. O średnicy się nie wypowiadam zgodnie z Regulaminem Konkursu.

[Krzysztof z Bagien]

 

[ekolog]

47 minut temu, lulu napisał:

 

Podpowiem że szacunki dotyczące ogniskowej są obarczone grubym błędem. O średnicy się nie wypowiadam zgodnie z Regulaminem Konkursu.

 

Ok, wspomnę, że reguła

 

" Radian nieba (57 stopni) naświetlany jest na matrycy (gdyby cudem tyle miała) o długości akurat równej ogniskowej. "

 

jest słuszna i podana nam tu kiedyś przez fachowca - Piotra Brycha ale widocznie coś źle oceniłem matrycę i ułożenie obrazu na niej albo "typowe" proporcje kamer i teleskopów 

 

Siema

Edytowane 23 Kwietnia 2021 przez ekolog

[lulu]

Ponieważ kolega Sebastian na sąsiednim forum złamał regulamin i rozwiązał zagadkę przed upływem terminu, nie ma sensu dłużej utrzymywać emocji na granicy wrzenia. Refraktor to stary Royal Astro 76/1200 mm - zwykły achromat z 1962 roku, posadzony na współczesnym montażu :-) Loxley trafił prawie bezbłędnie!

 

 

Edytowane 23 Kwietnia 2021 przez lulu

[Andrzej Lach]

3 godziny temu, Andrzej Lach napisał:

Stawiam na 76 mm.
Czytałem opis renowacji Twojego Royal Astro R-74  
(btw. świetna lektura i kawał super roboty!) 

 

ekhm ekhm ...  że tak zacytuję samego siebie  

[lulu]

Tak tak - widziałem tę podstępną próbę złamania regulaminu, ale miałem nadzieję że umknie uwadze forumowiczów, he he :-) Dzięki!

[lulu]

Przepracowałem jeszcze raz cały materiał, trochę poprawiłem uwzględniając uwagi dotyczące zbyt małej jasności - chociaż jest to zawsze ciężka decyzja bo wiadomo że skala tego co może pokazać monitor ma się nijak do skali tego co widzi oko, uwzględniając jego możliwości adaptacyjne. Trzy kadry z maksymalną sensowną moim zdaniem rozdzielczością, a na koniec mozaika z całości - czyli 5 kadrów po 1600 klatek. W sumie cały dzień mielenia przez komputer, któremu ten stary, prawie 60-letni refraktor dał nieźle w kość :-)

 

 

 

 

Edytowane 26 Kwietnia 2021 przez lulu

[_Spirit_]

 

a to na górze do zwijania żyłki?

Edytowane 26 Kwietnia 2021 przez _Spirit_

[lulu]

Przeciwwaga zbyt ciężkiej przeciwwagi - mojej konstrukcji i wykonania. Model prototypowy - będzie doskonalony ;-)

[okuul]

Przeciwwaga przeciwwagi kozacka

[lulu]

Nie będę zdradzał szczegółów konstrukcyjnych tego autorskiego rozwiązania. Wypada jedynie zaznaczyć, że w powstanie i rozwój tego projektu swój wkład wniosła także Ikea...

[lulu]

Jeszcze Arystarch z niedzieli. Próbowałem użyć soczewki Barlowa ale Księżyc był już tak nisko, że trudno przesądzać czy dość kiepski wynik eksperymentu wynikał z granic możliwości tego obiektywu, seeingu, czy może po prostu kiepskiej, kitowej soczewki Bressera 1,25'' (korzystam z adaptera 0,965-1,25'' i nie dam rady użyć porządnej 2'' soczewki ED). Obraz z soczewką zawiera nieco więcej detalu, ale szału nie ma, za to jest dodatkowa aberracja z tego przeciętnej jakości Barlowa. Mam jeszcze drugiego 1,25 Meade - popróbuję jak Księżyc będzie znowu wysoko, w pierwszej kwadrze. Na razie to co wyszło w miarę przyzwoicie, czyli fotka bez Barlowa, w ognisku refraktora:

 

 

Edytowane 28 Kwietnia 2021 przez lulu