Pierwszy teleskop - prośba o poradę

njay · 12 Lutego 2023

Witam Wszystkich!

Poszukuję mojego pierwszego teleskopu, jeszcze tydzień temu byłem kompletnie zielony w tym temacie, przewertowałem mnóstwo stron internetowych szukając odpowiedzi, co kupić, ale im więcej czytam tym mniej wiem...

Mieszkam w Krakowie, jeszcze ciężko jest mi powiedzieć, co planuję oglądać, więc potrzebuję sprzętu raczej uniwersalnego. Kiedyś jako dziecko dane mi było korzystać przez jakiś czas ze Sky Watchera 70/700 i najbardziej podobało mi się oglądanie księżyca, planet, ale i dalekiego pleneru. Np duże wrażenie na mnie robiło, gdy mogłem z drugiego końca miasta policzyć ile jest ludzi na kopcu Kościuszki. Było to przybliżenie raczej 70x, ale obraz był już ciemny i niewyraźny. Atmosfera aż tak nie falowała, więc to raczej kwestia złego okularu. Brakowało mi wtedy większego przybliżenia.

Do rzeczy. Moim celem jest zatem teleskop mogący też służyć za lunetę do dalekich obserwacji terenowych - 100x i więcej. Z Krakowa widać nieraz Tatry czy inne wzgórza i chętnie był sobie na nie popatrzył z bliższa. Oprócz tego oczywiście niebo - głównie księżyc i planety. Mgławic nigdy nie oglądałem, więc to nie jest mój cel, ale może jakbym jakąś zobaczył, to złapałbym bakcyla? W 70/700 duże wrażenie robił na mnie księżyc i jego trójwymiarowość.

Teleskop głównie stałby na balkonie, ale czasem zabierałbym go samochodem za miasto na nocne obserwacje.

Astrofotografia mnie kompletnie nie interesuje.

Mój budżet jest dość elastyczny, zacząłem od założenia 1000-1500zł, ale za coś naprawdę dobrego byłbym w stanie dojść do 3000zł za komplet.

Z powyższych założeń doszedłem do dwóch ścieżek.

1. Mak 127 - wydaje się teleskopem dla mnie idealnym, ale ludzie narzekają w nim na ciemny obraz (na co narzekalem w 70/700) oraz "płaskość" księżyca i planet (a to robiło na mnie wrażenie).

2. Refraktor 90/900 jako uniwersalny balkonowy lukacz. Budżet wystarczyłby na dobry montaż i dobre okulary, więc nie wiem, czy to nie byłby najlepszy wybór. Na nim wyklarowałby się kierunek obserwacji, zbudowałbym ekwipunek (montaż, okulary), a później wymienił samą tubę. Nie wiem tylko, czy to dobra droga, bo okulary byłyby pewnie 1.25, a np do Maków ponoć lepsze są 2''.

Krótkie refraktory mają dużą aberrację, co mnie trochę odstrasza, z kolei Newtony odpadają ze względu na rozmiar i chęć obserwacji dziennych. Z kolei na teleskop ED zabraknie budżetu.

A może pójść w większy refraktor, np. Sky-Watcher BK 1201 EQ3-2 120/1000?

Bardzo proszę o poradę

Edytowane 12 Lutego 2023 przez njay

lkosz · 17 Lutego 2023

Godzinę temu, JSC napisał(a):

A czy nie uważasz w takim razie że Newton 200mm byłby lepszym wyborem? Nawet niekoniecznie Dobson. Przelicz na szybko ile on zbiera światla. Przelicz tez jakie ma pole, jaka ma zdolnosc rozdzielcza...

ludzie, czytajcie co autor wątku potrzebuje. Teleskop ma służyć do dużych powiększeń, do krajobrazów i na balkon. To musi mieć wyciąg z tyłu i obraz prostowalny kątówką.

njay · 17 Lutego 2023

Nie sądziłem, że jak wrócę po dniu nieobecności to zastanę gównoburzę ekspertów Niemniej jestem wdzięczny za każdą poradę. Z natłoku tej wiedzy ciężko podjąć ostateczne decyzje, ale aktualnie wydaje się, że najlepszą opcją jest Mak 127 1.25" + montaż AZ4 + nasadka pryzmatyczna, najlepiej wszystko używane.

Póki co nie widzę nigdzie używanego Maka na sprzedaż. Prosiłbym o polecenie jakiejś nasadki, jako nowicjusz wszystkie dla mnie wyglądają tak samo.

Co do używanego Maka mam jeszcze jedną wątpliwość, czy przypadkiem nie kupię rozkolimowanego i nawet się nie zorientuję

Edytowane 17 Lutego 2023 przez njay

JSC · 17 Lutego 2023

Godzinę temu, njay napisał(a):

Nie sądziłem, że jak wrócę po dniu nieobecności to zastanę gównoburzę ekspertów Niemniej jestem wdzięczny za każdą poradę. Z natłoku tej wiedzy ciężko podjąć ostateczne decyzje, ale aktualnie wydaje się, że najlepszą opcją jest Mak 127 1.25" + montaż AZ4 + nasadka pryzmatyczna, najlepiej wszystko używane.

Póki co nie widzę nigdzie używanego Maka na sprzedaż. Prosiłbym o polecenie jakiejś nasadki, jako nowicjusz wszystkie dla mnie wyglądają tak samo.

Co do używanego Maka mam jeszcze jedną wątpliwość, czy przypadkiem nie kupię rozkolimowanego i nawet się nie zorientuję

Nie przejmuj się. Ty już wybrałes i dobrze wybrałeś. A gównoburza jest dla ekspertów aby mogli sie doedukować :mr.green:

Nasadka pryzmatyczna Amici 90 stopni. Da obraz ziemski jak przykładowo lornetka.

Miesilmannimea · 17 Lutego 2023

Wybór ma ta zaletę, że Maka 127 w razie czego bez problemu i może nawet bez straty sprzedasz następnemu chętnemu. Co nie zawsze można powiedzieć o mniej popularnych sprzętach...

njay · 17 Lutego 2023

Akurat weszła promocja w Delta Optical, uznałem to za znak, sprzęt kupiony

biedronek · 17 Lutego 2023

5 godzin temu, JSC napisał(a):

Tak przy okazji...

A co tu ma do rzeczy 2" okular jak srednica przelotu optycznego Maka 127 to 27mm? Dodac trzeba ze za tym waskim gardłem 27mm bedzie coraz mniej, bo mamy do czynienia ze stozkiem swiatła.

Dalej się kompromitujesz. Patrz wypowiedź JanuszaP

https://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=10&t=11487

JSC · 18 Lutego 2023

12 godzin temu, biedronek napisał(a):

Dalej się kompromitujesz. Patrz wypowiedź JanuszaP

https://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=10&t=11487

No własnie napisal tam ze nie obsługuje 2" okularów...

zmieniono rozmiar końcówki wyjściowej z 1,25" na 2" ale nie zwiększono przelotu optycznego więc nie obsługuje on w zasadzie okularów z diafragmami polowymi większa niż 25-28 mm

Wiesz co to jest " diafragma polowa"?

Poza tym stosujac dwucalowa katowke wydłużasz długosc toru optycznego co skutkuje w Maku wydłużeniem ogniskowej, zmniejszeniem światłosiły czyli uzyskujesz efekt odwrotny do zamierzonego. Pewnie tez optymalizacja ustawienia luster wtedy nieco siada.

Takie 2" podłaczenie zwieksza sztywnośc ( wazne np do mocowania ciężkich lustrzanek) i to w zasadzie tyle.

Jeśli pryzmat Amici 1,25" ma mniejsza srednice przelotu niz 25mm to warto jednak zastosowac jego dwucalowa wersje lub wybrac taki 1,25" ktory ma wiecej niz 25mm srednicy przelotu.

Edytowane 18 Lutego 2023 przez JSC

njay · 21 Lutego 2023

Hej,

Może wyjdę na debila, ale sprzęt przyszedł i nie wiem jak go zamontować

Czy to tak ma wyglądać jak na załączonym zdjęciu? Wygląda zupełnie dziwnie tak bokiem i z szukaczem niżej. Wydaje mi się, że docelowo powinno się użyć kątówki, którą dodali, ale w niej śruba nie ma gwintu i nie wiem jak to ma działać... Pomocy

njay · 21 Lutego 2023

25 minut temu, njay napisał(a):

Hej,

Może wyjdę na debila, ale sprzęt przyszedł i nie wiem jak go zamontować

Czy to tak ma wyglądać jak na załączonym zdjęciu? Wygląda zupełnie dziwnie tak bokiem i z szukaczem niżej. Wydaje mi się, że docelowo powinno się użyć kątówki, którą dodali, ale w niej śruba nie ma gwintu i nie wiem jak to ma działać... Pomocy

Czy ta kątówka nie powinna mieć gwintu?

amatorastro · 21 Lutego 2023

Tak, powinna mieć gwint. Kupiłem taką niedawno i poleciała na półkę bez oglądania. Aż pobiegłem ją oglądnąć.

dj_ · 21 Lutego 2023

1 godzinę temu, njay napisał(a):

Wydaje mi się, że docelowo powinno się użyć kątówki, którą dodali

Kątówkę trzeba oczywiście reklamować, ale nie wyobrażam sobie przykręcania do niej teleskopu. Tuba na montażu musi być wyważona, a tutaj nie ma możliwości przesunięcia przód-tył. Może na dodatkowym siodełku, ale robi się już za dużo klamotów.

Edytowane 21 Lutego 2023 przez dj_

njay · 21 Lutego 2023

Godzinę temu, dj_ napisał(a):

Kątówkę trzeba oczywiście reklamować, ale nie wyobrażam sobie przykręcania do niej teleskopu. Tuba na montażu musi być wyważona, a tutaj nie ma możliwości przesunięcia przód-tył. Może na dodatkowym siodełku, ale robi się już za dużo klamotów.

Przód tył można co najwyżej wykorzystać jedną z czterech otworów na tubie. Niemniej faktycznie co do milimetra się nie da. Minusem może być też obracanie się i rozsynchronizowanie z szukaczem

Jarek · 25 Lutego 2023

njay, wywal/reklamuj to kątowe siodełko z wadliwą śrubą. Raz, że brakoróbstwo, dwa jest Ci zbędne. Oprócz problemów z podłużnym wyważaniem sprzętu wspomnianych przez kolegów zafunduje Ci zmniejszoną sztywność montażu ze skutkiem w postaci drgań - nie chcesz tego, wierz mi.

Właściwe jest mocowanie bezpośrednie, jak na 1-szym zdjęciu. Fakt, że szukacz ląduje w dziwnym, mało wygodnym położeniu, ale widzę, że ten montaż z tą tubą już tak ma - nie ma tu możliwości przełożenia ramienia głowicy jak w moim wariancie AZ5. Za to całość będzie sporo sztywniejsza.

Docelowo (na razie zostaw jak jest) problem położenia szukacza w tej konfiguracji możesz rozwiązać na dwa względnie proste sposoby:

a) Mocowanie zostawić jak jest, ale sam szukacz wymienić na kątowy. Łatwiejsze podejście

b) Tańsze: zmiana mocowania na własnej roboty kątową stopkę. Po prostu kupić stopkę z nóżka i obejmą (by oszczedzić oryginał). Następnie urżnąć stopke i przykręcić ją z boku nóżki na śruby pod katem 90 st., ewentualnie z jakimś elementem podkładką w razie potrzeby, żeby wszystko dobrze leżało, i nie haczyło o nic (np. o gniazdo stopki na tubie czy sam szukacz o tubę teleskopu). W ten sposób oś szukacza znajdzie się wyżej, bliżej poziomu osi teleskopu, trochę bardziej w bok, a nie na samym dole, jak teraz.

Pozdrawiam

-J.

Klos · 12 Marca 2023

Hej, chciałbym się podłączyć do pytania, a właściwie już w tym poście dostałem odpowiedzi sporo i zdecydowałem się na Maka 127.

Jednak byłbym wdzięczny za wyjaśnienie tych kwestii z szerokością pola i średnicą wyciągu.

Da się jakoś zobrazować jak wąskie pole ma ten teleskop? W sensie dla laika, zobaczę w okularze np. sam księżyc a nie jego otoczenie?

Rozumiem że im dłuższa ogniskowa okularu tym bardziej zwiększę to pole?

Ale dłuższe ogniskowe są dostępne od średnicy 2"?

Będę wdzięczny za wyjaśnienie!

lkosz · 12 Marca 2023

9 minut temu, Klos napisał(a):

Da się jakoś zobrazować jak wąskie pole ma ten teleskop? W sensie dla laika, zobaczę w okularze np. sam księżyc a nie jego otoczenie?

astronomy.tools jest tym czego w tej chwili potrzebujesz pole własne okularu daj 52 stopnie, ogniskową okularu max 32mm. MAKiem od SW da się uzyskać pole trochę ponad 1^owięc Księżyc wchodzi bez problemu w całości i jeszcze zostaje miejsca dookoła.

10 minut temu, Klos napisał(a):

Rozumiem że im dłuższa ogniskowa okularu tym bardziej zwiększę to pole?

Ale dłuższe ogniskowe są dostępne od średnicy 2"?

okular ma dwa znaczące parametry - ogniskową i pole własne, co trochę komplikuje odpowiedź.Zwiększając ogniskową, zwiększasz pole widzenia, pod warunkiem, że okular nie ma węższego pola Tzn. okular 32mm 52^o da ciut większe pole widzenia niż okular 40mm 40^o. Po co więc się produkuje takie czterdziestki? A bo źrenica wyjściowa jest większa albo ma ER większe Poczytaj trochę o tym, dużo na ten temat napisano.

Tak 2" okulary mają konstrukcyjnie dostępne dłuższe ogniskowe, co w MAKu od SW nie ma znaczenia (podkreślam - od SW, a nie każdego producenta). MAX okular do niego do 32mm, co można obgonić standardem 1.25".

Klos · 13 Marca 2023

13 godzin temu, lkosz napisał(a):

astronomy.tools jest tym czego w tej chwili potrzebujesz pole własne okularu daj 52 stopnie, ogniskową okularu max 32mm. MAKiem od SW da się uzyskać pole trochę ponad 1^owięc Księżyc wchodzi bez problemu w całości i jeszcze zostaje miejsca dookoła.

Ooo super strona, dosłownie tego mi było trzeba

13 godzin temu, lkosz napisał(a):

okular ma dwa znaczące parametry - ogniskową i pole własne, co trochę komplikuje odpowiedź.Zwiększając ogniskową, zwiększasz pole widzenia, pod warunkiem, że okular nie ma węższego pola Tzn. okular 32mm 52^o da ciut większe pole widzenia niż okular 40mm 40^o. Po co więc się produkuje takie czterdziestki? A bo źrenica wyjściowa jest większa albo ma ER większe Poczytaj trochę o tym, dużo na ten temat napisano.

Tak 2" okulary mają konstrukcyjnie dostępne dłuższe ogniskowe, co w MAKu od SW nie ma znaczenia (podkreślam - od SW, a nie każdego producenta). MAX okular do niego do 32mm, co można obgonić standardem 1.25".

Dzięki za wytłumaczenie! Poszukałem trochę info o ŹW, znalazłem fajne objaśnienia i jak to przeliczać, ale powyższy kalkulator wszystko załatwia.

Przy okazji natrafiłem na ciągłe dywagacje odnośnie tego wąskiego pola i możliwości na DS maka 127 i trochę dalej się waham.

Dopiero zaczynam patrzeć w górę, mam spory balkon ale chyba i tak wolę pojechać ze sprzętem za miasto. Raczej chciałbym się przyjrzeć naszemu układowi niż DS.

Rozważałem SW 120/1000.

Złapał by więcej jeśli chodzi o DS?

Czy AC jest naprawdę taka straszna?

lkosz · 13 Marca 2023

1 minutę temu, Klos napisał(a):

Przy okazji natrafiłem na ciągłe dywagacje odnośnie tego wąskiego pola i możliwości na DS maka 127 i trochę dalej się waham.

Dopiero zaczynam patrzeć w górę, mam spory balkon ale chyba i tak wolę pojechać ze sprzętem za miasto. Raczej chciałbym się przyjrzeć naszemu układowi niż DS.

Rozważałem SW 120/1000.

Złapał by więcej jeśli chodzi o DS?

Czy AC jest naprawdę taka straszna?

120/1000 może być ciężko zmieścić na balkonie i stanowi większe wyzwanie dla montażu. Teleskopy w ukł. Cassegraina mają tę zaletę, że są bardzo zwarte. Jak już wcześniej pisałem - większość DSów jest mała i słaba więc limitować cię będzie tutaj apertura i jakość nieba. Ogniskowa teleskopu jest jedynie informacją, a nie cechą jakościową. A jeśli już tak patrzeć, to jest odwrotnie, bo długoogniskowe tuby o mniejszej światłosile mają lepiej ukryte zniekształcenia.

Moim zdaniem częściej będziesz używać balkonu z jednej prostej przyczyny - bo jest pod ręką. Wyjazdy planuje się przy pewnej pogodzie, to wszystko trwa i kosztuje. W efekcie masz max kilka takich nocy miesięcznie. Ja mam teleskop na stałe na balkonie i potrafię mieć ponad 20 nocy obserwacyjnych w miesiącu.

Zastanów się co chcesz oglądać i w którym kierunku iść. Może na początek lornetka? Jeśli DS, to poza kilkoma większymi typu M45 M42 M31, reszta jest mała i zmieszczą się w dowolnym teleskopie. Zależnie od budżetu i wymagań możesz brać MAKi, SCT, klasyczne cassegrainy, newtony, refraktory. Na balkonach bardzo niewygodne są refraktory i newtony, ale jak ktoś się uprze, to użyje. Aberracja chromatyczna jest dokuczliwa na jasnych obiektach, w dużych powiększeniach i bardziej w refraktorach o większej światłosile (bardziej w f/4 - f/8 niż f/12).

Klos · 13 Marca 2023

Dobra, nie ma co kombinować. Jak to ktoś mądry napisał, lepiej brać i podziwiać niż się zastanawiać. Będzie Mak.

Pewnie masz rację z tym balkonem, aczkolwiek kupiłem działkę i jestem tam często.

Lornetkę mam 8x42 od Delty. Wstyd przyznać ale nigdy nie kierowałem jej w niebo, kupiłem bo chodzę po górach.

Chyba by się średnio do tego nadawała?

lkosz · 13 Marca 2023

11 minut temu, Klos napisał(a):

Lornetkę mam 8x42 od Delty. Wstyd przyznać ale nigdy nie kierowałem jej w niebo, kupiłem bo chodzę po górach.

Chyba by się średnio do tego nadawała?

tak jak nie ma teleskopów planetarnych, tak nie ma lornetek nieastronomicznych Celuj w M42, M44 i M45 póki jeszcze czas

biedronek · 13 Marca 2023

3 godziny temu, lkosz napisał(a):

Teleskopy w ukł. Cassegraina mają tę zaletę, że są bardzo zwarte.

Co ty masz z tymi Cassegrainami i dlaczego tak upracie polecasz początkującym egzotyczne konstrukcje, które niedość, że są trudne do kolimacji to mają tak długą ogniskową, że w zasadzie nadają się tylko i wyłącznie do planet, bo przy oglądaniu Księżyca i Słońca to trudno będzie zmieścić całą tarczę w polu widzenia i trzeba będzie kupować drogie 2" okulary....a mamy balkonego wymiatacza maka.

3 godziny temu, lkosz napisał(a):

Na balkonach bardzo niewygodne są refraktory i newtony

Nieprawda. Krótki refraktor ED typu o średnicy 60-80 mm będzie ok na balkon. Krótki Newton F5 na paralaktyku albo montażu alt-az też powinien dać radę.

lkosz · 13 Marca 2023

24 minuty temu, biedronek napisał(a):

Co ty masz z tymi Cassegrainami i dlaczego tak upracie polecasz początkującym egzotyczne konstrukcje, które niedość, że są trudne do kolimacji

teleskopy w ukałdzie Cassegraina to są MAKi, SCT, CC, RC, DK itd. i nie jest to egzotyczny układ, tylko jeden z dwóch głównych, obok układu newtona. Poza tym bądź łaskaw doczytać post do końca zanim zaczniesz się pienić. Co do trudności kolimacji MAKów, SCT i CC - w mojej ocenie jest ona zbliżona do newtonów, z tym że mniejsza światłosiła sprzyja utrzymaniu nawet fabrycznej kolimacji przez długi czas.

25 minut temu, biedronek napisał(a):

mają tak długą ogniskową, że w zasadzie nadają się tylko i wyłącznie do planet, bo przy oglądaniu Księżyca i Słońca to trudno będzie zmieścić całą tarczę w polu widzenia i trzeba będzie kupować drogie 2" okulary

Kwestię "planetarności" wyjaśniałem już wcześniej, nie będę się powtarzać. W skrócie: nie ma czegoś takiego. Wszystkie teleskopy w zasięgu finansowym początkującego mieszczą całą tarczę Księżyca z 32mm plosslem 1.25" - od achromatów, przez newtony, MAK127, SCT8" aż po CC8". Jaki procent obiektów z katalogu NGC jest większych niż 1^o zostawiam już do samodzielnego sprawdzenia.

30 minut temu, biedronek napisał(a):

Nieprawda. Krótki refraktor ED typu o średnicy 60-80 mm będzie ok na balkon. Krótki Newton F5 na paralaktyku albo montażu alt-az też powinien dać radę.

60mm do DSów? Litości... Newton na balkonie jest niewygodny, bo to jest siedzenie w wietrze, w pozycji wygiętej przy barierce. Ale da się i to też napisałem.

Klos · 19 Marca 2023

Mam już Maka

Chciałem Zapytać jeszcze o dovetail, tam niczego nie brakuje? Mam stresa że to się wyślizgnie i poleci w dół jak po skoczni 😂

Wypadałoby kupić odrośnik albo grzałkę?

tomchm · 19 Marca 2023

Jeśli mocno zaciśniesz obydwie śruby, to nie wyleci - sam używam podobnych montaży i nigdy nie miałem takiego problemu.

Co do wyboru między odrośnikiem a grzałką, to - jeśli chodzi o sam teleskop - zdecydowanie wybrałbym elastyczny odrośnik.

Taki odrośnik nie tylko ochroni telep przed zawilgoceniem, ale również przed bocznym światłem wpadającym do niego.

Grzałka natomiast przyda się do nasadki kątowej - ta również potrafi zaparować, a tutaj - ze względu na rozmiary - najlepszym

rozwiązaniem jest właśnie grzałka.

Klos · 30 Marca 2023

W dniu 17.02.2023 o 16:54, lkosz napisał(a):

obraz prostowalny kątówką

Jaką Ty masz kątówkę? Polecił byś coś zamiast tego co jest w zestawie?

Jeszcze nie bardzo ogarniam różnicę między pryzmatem a lustrem..

Okulary zakupiłem Vixen ale czekam na pogodę. Zastanawiam się czy odczuję zmiany tych dodatków.

To może trochę laickie i wstyd przyznać po kilku obserwacjach, ale mam lekki niedosyt na maku Księżyc robi wrażenie ale chciałbym coś więcej. M45 faktycznie widać w lornetce, szkoda że nie w telepie.