Poprawa montażu AZ5, pytanie...

[Jacek1977]

Hej.

     Planuję zmianę na większego maczka 150. Z tego co pisaliście wcześniej to mój montaż słabo się nadaje pod tą tubę. Ale nie chcę zmieniać montażu na paralaktyczny.

     Pytanie czy aby za słabą sztywnością tego montażu nie odpowiada ramię montażu? Jest one w środku puste, nie wiem czy dla obniżenia wagi montażu czy z oszczędności materiału tak sobie to ktoś wymyślił.

     Mam szwagra tokarza i mam możliwość zrobienia takiego ramienia pełnego. Co o tym myślicie, da radę wtedy w miarę przyzwoicie prowadzić obserwację po takiej modyfikacji?  Dzięki.....

[astrokarol]

A możesz zrobić cały montaż jeśli szwagier po znajomości tanio wytoczy elementy ? O ile umiesz coś takiego zaprojektować.

[wimmer]

Jak najbardziej. Jak zajrzysz na zagraniczne fora, zwłaszcza Cloudy Nights, to zobaczysz, że ludzie właśnie polecają wypełnienie tego ramienia, aby zyskać na sztywności i nośności montażu.

Ja też mam taki montaż i będę ten otwór wypełniał najprawdopodobniej dociętą idealnie do rozmiaru dziury płytką aluminiową albo plastikową. Na forumowy kolega @Lew_Abałkin podesłał mi ostatnio ten link:
https://www.cloudynights.com/topic/653450-es-twilight-1-completed-mods-have-a-look/

[Jacek1977]

10 minut temu, wimmer napisał(a):

Jak najbardziej. Jak zajrzysz na zagraniczne fora, zwłaszcza Cloudy Nights, to zobaczysz, że ludzie właśnie polecają wypełnienie tego ramienia, aby zyskać na sztywności i nośności montażu.

Ja też mam taki montaż i będę ten otwór wypełniał najprawdopodobniej dociętą idealnie do rozmiaru dziury płytką aluminiową albo plastikową. Na forumowy kolega @Lew_Abałkin podesłał mi ostatnio ten link:
https://www.cloudynights.com/topic/653450-es-twilight-1-completed-mods-have-a-look/

Dzięki.

      Czyli trzeba że szwagrem temat obgadać. Zobaczy się jaki ma pomysł na to, usztywnić czy wytoczyć, wyfrezować od nowa?

[dobrychemik]

Poważnie myślicie, że będzie istotna różnica? Jakiś inżynier może się wypowie. @Marcin_G?

[MarekJMD]

Miałem ten montaż, nie polecam do Maka 150. Najlepszy do tej tubki, chociażby z uwagi na większe powiększenia, będzie jednak EQ5 z prowadzeniem - zapewni Ci komfort obserwacji szczegółów na Słońcu, Księżycu ale także na większych planetach bez konieczności ciągłego kręcenia mikro ruchami tym bardziej, że jak widzę w profilu posiadasz bino.

[Mareg]

@Jacek1977, używasz tego AZ5 w konfiguracji prostej, tak jak na wrzuconym zdjęciu, czy masz w konfiguracji "obróconej", która pozwala obserwować w zenicie ?

Ta prosta konfiguracja jest o wiele stabilniejsza i pozwala lepiej wyważyć obciążenie, co jest zupełnie niemożliwe w konfiguracji obróconej.

Ja na tym montażu mam EDka 80 co wymusza użycia konfiguracji "obróconej". Fabrycznie obrót jest możliwy aż co 60*, a dla EDka tyle nie potrzeba, więc zrobiłem przeróbkę i mam ramię obrócone o 30*.
To bardzo poprawiło stabilność całości.

Luzy i płynność mikroruchów kompletnie się zmieniły po wymianie fabrycznego smaru, który jest kiepskiej jakości i było go za mało.

Po tych wszystkich przeróbkach w MOIM AZ5 z powieszonym na nim EDkiem 80 (waga całości pewnie z 4 kg) najsłabszym elementem jeśli chodzi o drgania jest mechanizm obrotu w osi azymutu.

Wymiana ramienia na pełne na pewno nie poprawiłaby w sposób znaczący stabilności w MOIM AZ5.

 

Mak 150 jest cięższy od EDKa o 4 kg, czyli o tyle, co mniej więcej teraz dźwiga mój AZ5.

Do tego biorąc pod uwagę prawie dwukrotnie większą aperturę Maka 150 w stosunku do mojego EDka i związane z tym sporo większe dostępne powiększenia, myślę, że drgania takiej masy na AZ5 mogą zepsuć radochę z nowej, większej apertury.

 

Możesz zrobić sobie jakieś symulacje większej masy Maka 150 na obecym Maku 127, dociążając go dodatkowymi 4 kilogramami, np. dowiązując do niego trzy półtoralitrowe butelki z wodą.

Poczekaj aż Maczek się dobrze wystudzi, wzuć najkrótszy okular jaki masz i zobacz, czy tak się da obserwować.

I pamiętaj, że w Maku 150 powiększenia będą mogły być jeszcze większe...

 

Edytowane 4 Marca 2023 przez Mareg

[astrokarol]

2 godziny temu, dobrychemik napisał(a):

Poważnie myślicie, że będzie istotna różnica?

 

Nawet gdyby zrobić identyczne ramię ale pełne to nic to nie da. To co teraz jest to jest teleskop na dwóch cienkich "patyczkach".

Najlepiej zrobić coś "kratownicowego" jeśli zależy komuś na wadze.

 

EDIT: Nie daje mi to spokoju - może gdzieś w necie są zdjęcia rozebranego montażu ? Bo może jak tuba nie jest bardzo długa to wymienić to ramię na rurę nad gniazdem statywu ... I z boku jej dodać oś góra/dół. Będzie sztywne jak skała. 

Edytowane 4 Marca 2023 przez astrokarol

[Jacek1977]

1 godzinę temu, Mareg napisał(a):

@Jacek1977, używasz tego AZ5 w konfiguracji prostej, tak jak na wrzuconym zdjęciu, czy masz w konfiguracji "obróconej", która pozwala obserwować w zenicie ?

Ta prosta konfiguracja jest o wiele stabilniejsza i pozwala lepiej wyważyć obciążenie, co jest zupełnie niemożliwe w konfiguracji obróconej.

Ja na tym montażu mam EDka 80 co wymusza użycia konfiguracji "obróconej". Fabrycznie obrót jest możliwy aż co 60*, a dla EDka tyle nie potrzeba, więc zrobiłem przeróbkę i mam ramię obrócone o 30*.
To bardzo poprawiło stabilność całości.

Luzy i płynność mikroruchów kompletnie się zmieniły po wymianie fabrycznego smaru, który jest kiepskiej jakości i było go za mało.

Po tych wszystkich przeróbkach w MOIM AZ5 z powieszonym na nim EDkiem 80 (waga całości pewnie z 4 kg) najsłabszym elementem jeśli chodzi o drgania jest mechanizm obrotu w osi azymutu.

Wymiana ramienia na pełne na pewno nie poprawiłaby w sposób znaczący stabilności w MOIM AZ5.

 

Mak 150 jest cięższy od EDKa o 4 kg, czyli o tyle, co mniej więcej teraz dźwiga mój AZ5.

Do tego biorąc pod uwagę prawie dwukrotnie większą aperturę Maka 150 w stosunku do mojego EDka i związane z tym sporo większe dostępne powiększenia, myślę, że drgania takiej masy na AZ5 mogą zepsuć radochę z nowej, większej apertury.

 

Możesz zrobić sobie jakieś symulacje większej masy Maka 150 na obecym Maku 127, dociążając go dodatkowymi 4 kilogramami, np. dowiązując do niego trzy półtoralitrowe butelki z wodą.

Poczekaj aż Maczek się dobrze wystudzi, wzuć najkrótszy okular jaki masz i zobacz, czy tak się da obserwować.

I pamiętaj, że w Maku 150 powiększenia będą mogły być jeszcze większe...

 

Hej. 

      Montaż zakupiłem nowy i pierwsze co zrobiłem to go rozebrałem, zmieniłem i dołożyłem smaru i konkretnie skręciłem go z powrotem. Jest o wiele lepiej niż było. Też zrobiłem otwory i mam pod kątem 30 stopni co by Edek sięgnął zenitu.

       No ale z tego co piszecie kolejna modyfikacja w postaci pełnego ramienia za dużo nie wniesie. Niedobrze.....

       Przetestuję na początek z kawałkiem dobrze spasowanego drewienka i do maczka 127 z bino dołożę trochę obciążenia jak proponuje kolega Mareg i zobaczę jak się to sprawuje. 

      No ale niestety podejrzewam że macie rację i będzie chyba trzeba pomyśleć nad innym montażem.....

[ZbyszekZ]

Mam ten montaż a na nim maka 180?. Pierwsze obserwacje i drgania ustające po 6-7s. Wzmocniłem tymczasowo to ramię dodając dwie 2.5cm deseczki z dwóch stron i skręcone 2 dużymi śrubami. Efekt to drgania przy większych powiększeniach ustające po 1-1.5s. czyli coś tam ten zabiegł pomógł. Myślę że z 3kg lżejszym makiem 150 powinno być w miarę. Jeśli masz znajomego i wytoczy ci ten element to warto spróbować, najwyżej pomyślisz o innym montażu. Oczywiście też się zgadzam że wieszanie na tym montażu czegoś cięższego niż 5kg jest już przesadą i czeka mnie zakup czegoś lepszego.

[Marcin_G]

2 godziny temu, dobrychemik napisał(a):

Poważnie myślicie, że będzie istotna różnica? Jakiś inżynier może się wypowie. @Marcin_G?

Już się odzywam.

Brak sztywności, a co za tym idzie skłonność do drgań, bierze się z płaskości tego pionowego elementu. Jeśli dodać by do niego dodatkowy element prostopadły, powstałaby struktura 3D o znacznie większej sztywności. Spadnia podatność na ugięcia oraz na drgania skrętne

[Astrobonq]

Słabym elementem tego montażu w konfiguracji sklepowej jest na pewno statyw. Stoliczek który ma tu pełnić również rolę rozpórki stabilizującej nogi często do tych nóg zwyczajnie nie sięga, przez co całość jest podatna na drgania. Zamiana na nogi stalowe np od eq5 powinna pomóc. 

[Jacek1977]

Godzinę temu, Marcin_G napisał(a):

Już się odzywam.

Brak sztywności, a co za tym idzie skłonność do drgań, bierze się z płaskości tego pionowego elementu. Jeśli dodać by do niego dodatkowy element prostopadły, powstałaby struktura 3D o znacznie większej sztywności. Spadnia podatność na ugięcia oraz na drgania skrętne

Czyli najlepiej monolit w kształcie litery L wzmocniony poprzeczką tak jak nagryzmoliłem.....?

[Marcin_G]

Ten trójkąt zakreskowany powinien mieć taką wysokość jak całe oryginalne ramię montażu

[astrokarol]

A można tez tak chociaż na pewno będzie drożej (spory blok metalu):

 

 

[Marcin_G]

8 minut temu, astrokarol napisał(a):

A można tez tak chociaż na pewno będzie drożej (spory blok metalu):

 

 

Fresowanie bardzo czaso- i kasochłonne. 

Wartoby odlać to a alu w formie....

[Jacek1977]

18 minut temu, Marcin_G napisał(a):

Ten trójkąt zakreskowany powinien mieć taką wysokość jak całe oryginalne ramię montażu

        Czyli dwa kawałki aluminiowe grubości 20 mm, jeden kawałek trójkątny. Nawiercić, nagwintować, skręcić.

        Szwagier nie spawa aluminium więc zostaje skręcenie. Będzie dobrze?

[astrokarol]

25 minut temu, Marcin_G napisał(a):

Fresowanie bardzo czaso- i kasochłonne. 

Wartoby odlać to a alu w formie....

 

Wiem ale to przypomina oryginał więc to jest jedna z opcji bez "ingerencji" w zamysł tego montażu. Zmienia się tylko szerokość elementu. Jak ktoś ma dostęp do frezarki CNC to w sumie kosztem zaporowym będzie kloc aluminium (strzelam że około 250 zł). Reszta to w prosty program i ustawienie maszyny. Odlew był by tańszy gdyby mieć dostęp do takiej technologii a do CNC nie ? Wątpię (ktoś tą formę musi zrobić).

 

 

18 minut temu, Jacek1977 napisał(a):

Będzie dobrze?

 

Ja bym wykorzystał te 4 śruby co są na poziomym elemencie, zamienił na szpilki odpowiednio długie. A z drugiej strony te otwory które już są w ramieniu. Jak coś będzie można wrócić do stanu fabrycznego bo nie każdy chce kupić potem ATM.

 

Teraz wpadłem na chyba dobry a zarazem tani pomysł. Potrzeba tylko szlifierki lub piły taśmowej ukośnej do profili, spawarki i wiertarki.

 

 

 

[Marcin_G]

Karol, ładna wizualizacja, ale to ukośne usztywnienie powinno iść jak najwyżej.

@Jacek1977 będzie dobrze!

Alternatywnie poszukaj na allego jakiegoś ceownika z alu, który "plecami" będzie przylegał do oryginalnego elementu.

 

[astrokarol]

3 minuty temu, Marcin_G napisał(a):

Karol, ładna wizualizacja, ale to ukośne usztywnienie powinno iść jak najwyżej.

 

Wiem. Jeśli nie ingerować w fabrykę to można ten profil przymocować przez drugą blachę i skręcić na siłę śrubami M10 tak 4-5 sztuk. A przy okazji okleić to wzmocnienie czymś to nawet farba się nie porysuje.

[Jacek1977]

Hej.

     Dziękuję wszystkim za rady i pomysły z montażem. Spotkam się że szwagrem i razem coś wymyślimy. Mam nadzieję że będzie działało. Jak ogarnę temat to dam znać jak wyszło, pozdrawiam

Jacek 

[Jarek]

Koledzy, dzięki 100-krotne za ten wątek, bo ja mam ten sam problem z moim AZ5 (wygrał przy wyborze z AZ4 ze względu na mikroruchy) i to z Makiem 127, a nie ze 150-tką. Myślałem o podobnych zabiegach usztywniających ramię, tylko nie wiedziałem czy to coś da i czy warto iść tą drogą. Z tej dyskusji widzę, że jest chyba sens próbować.

Pozdrawiam

-J.