Filtry różnej grubości w jednym kole filtrowym

[dobrychemik]

Mam prośbę o opinię: czy umieszczanie w jednym kole filtrowym filtrów o grubości 2mm i 3mm to zły pomysł czy też nie ma problemu?

 

Nie chodzi mi o samą konieczność przeostrzania, bo i tak zawsze to wymuszam po zmianie filtra. Chodzi jednak o niewielką zmianę efektywnej drogi optycznej od korektora do matrycy. Ponoć zmienia się ona o 1/3 grubości filtra. I tu może nie być idealna korekcja krzywizny pola. W Askarze FRA bez dodatkowego korektora to nie ma znaczenia, ale z redukcją x0.7 już te 55mm "backfocusu" powinno być. 

Czy to jednak ma aż takie znaczenie, ta 1/3 mm?

 

Czemu o to pytam? Bo chciałbym połączyć 5 Astrodonów (LRGB+O) z dwiema Antliami(H+S).

[astrokarol]

Kup (np dystans do pił może mieć ten wymiar)/zrób podkładkę lub drożej nową oprawę filtra i po problemie. 

[dobrychemik]

11 minut temu, astrokarol napisał(a):

Kup (np dystans do pił może mieć ten wymiar)/zrób podkładkę lub drożej nową oprawę filtra i po problemie. 

 

Przesunięcie jednego filtra nic nie zmieni - żadne podkładki, dystanse nie zniwelują różnicy w grubości szkła.

[OnlyAfc]

Popatrz na to z tej strony. Gwiazdki i tak wklejasz najczęściej z RGB, więc najważniejsze, żeby korekcja była z nimi idealna.

U mnie np. 0,3mm robi różnicę na korektorze w przypadku APSC, ale już z 533mm nie widać tego.

[count.neverest]

do NB + RGB tor optyczny powinien być skorygowany poprawnie dla obu filtrów. Jeśli w NB masz kopnięte gwiazdy, to w takim samym stopniu tracisz detal fotografowanego obiektu. A to on jest najważniejszy. 

[dobrychemik]

34 minuty temu, count.neverest napisał(a):

do NB + RGB tor optyczny powinien być skorygowany poprawnie dla obu filtrów. Jeśli w NB masz kopnięte gwiazdy, to w takim samym stopniu tracisz detal fotografowanego obiektu. A to on jest najważniejszy. 

 

Zasadniczo tak, tylko czy przy f/3.9 różnica wynikająca ze zmiany "backfocusa" o 1/3mm jest zauważalna na tak małej matrycy jak w Asi533?

 

Pamiętam, że Przemek bawił się w modelowanie układów optycznych i pewnie coś by tu był w stanie podpowiedzieć. 

@teleskopy.pl teleskopy.pl

Edytowane 7 Czerwca 2023 przez dobrychemik

[count.neverest]

Janek mówi, że problemu nie ma. Z tym, że w pierwszym poście nie pisałeś jaką masz matrycę. 

[Gość na chwilę]

Zależy od sposobu ostrzenia. Przy moim sposobie grubość filtra nie ma znaczenia. Ostrzę na L ( Focusmaxem) a do reszty filtrów mam ustawiony offset. Proste i skuteczne, nigdy nie mam nieostrości.

[ko20]

4 hours ago, dobrychemik said:

Mam prośbę o opinię: czy umieszczanie w jednym kole filtrowym filtrów o grubości 2mm i 3mm to zły pomysł czy też nie ma problemu?

 

Nie chodzi mi o samą konieczność przeostrzania, bo i tak zawsze to wymuszam po zmianie filtra. Chodzi jednak o niewielką zmianę efektywnej drogi optycznej od korektora do matrycy. Ponoć zmienia się ona o 1/3 grubości filtra. I tu może nie być idealna korekcja krzywizny pola. W Askarze FRA bez dodatkowego korektora to nie ma znaczenia, ale z redukcją x0.7 już te 55mm "backfocusu" powinno być. 

Czy to jednak ma aż takie znaczenie, ta 1/3 mm?

 

Czemu o to pytam? Bo chciałbym połączyć 5 Astrodonów (LRGB+O) z dwiema Antliami(H+S).

W kwestii formalnej to nie jest 1/3 grubości filtra. Przesunięcie płaszczyzny ostrości zalezy od wspólczynnika załamania filtra. A ten dla filtra Ha może być minimalnie inny od filtrów RGB.

Po mojemu bez przetestowania się nie dowiesz na 100%. Tyle filtrów Ci prze zręcę przechodzi nie masz czegokolwiek najtańśzego o gruności szkła 3mm?

Ewentualnie ustaw sobie idealnie back focus pod Antlie. Potem dodaj/odejmij 1/3mm. Sprawdz gwaizdki w rogach. Jak nie uciekają, to zmiana o te 1/3 wyniakająca z grubszego filtra nie będzie miałą znaczenia w przyopadku Twojej matrycy i Twojego reduktora.

Edytowane 7 Czerwca 2023 przez ko20

[MaciejW]

Albo wymienić Antlie na wersję 50mm nieoprawioną, ona chyba ma 3 mm

[Renioo]

Nie skończyłem dochodzenia, ale po zmianie Baadera CMOS na Antlie EDGE zauważyłem dwie rzeczy - większą wrażliwość setupu na temperaturę (wcześniej pomijalna) oraz... minimalna ale jednak zmiana w korekcji pola - a nic nie przedstawiałem w drodze optycznej.

 

Mam f/4 i korektor komy GPU - całość finalnie dość wrażliwa na zmiany w dystansie.

 

Czy poza ASTAP i NINA widzę zmianę w korekcji pola? W sumie nie, ale to nie apteka żebym się przyglądał. 

 

Nie wiem czy to związane z różnymi substratami na filtr czy jednak trochę węższym pasmem, ale musiałem się dostosować do zmiany.

[licho52]

Trochę mnie zastanawia logika lub jej brak w takim manewrze.

 

Po pierwsze filtry RGB nie są tak naprawdę do zbierania materiału.  One dodają nam tylko kolor gdzie (przeważająca) większość ekspozycji jest wykonywana przez Luminancje.  Zysk ~10% sygnału (jak w tej sytuacji) jest z praktycznego punktu widzenia bez znaczenia.

 

Szczególnie biorąc pod uwagę problemy które stworzy taka zamiana, a mianowicie:

 

Jak zresztą kolega już zauważył, przepuszczają one pasma które będą killerem dla większości refraktorów.  Takie np. Askary nie poradzą sobie z tym.  Te pasma są tylko do reflektorów.  Filtry Antlia mają swoje pasma ustawione celowo i są one ratunkiem dla szkiełek.

 

Oraz oczywiście dochodzi problem zasygnalizowany w temacie.  Wstawienie sobie filtrów o różnej grubości do koła to jest tylko tworzenie sobie bólu głowy.  Kompletna strate parfokalności czyli dramatycznie zmienny pozycji fokusera w zależności od filtra, niemożliwość ustawienia odległości flatnera, niemożliwość focenia sekwencjami L-R-G-B-NB (świetna sprawa, polecam).

 

Każdemu radziłbym rozważyć sensowność takiej podmiany.