Refraktor ATM 80mm F/15 ( Scopetch )

mkowalik · 18 Marca

4 hours ago, JSC said:

100ED da wiecej szczegółu, ale juz musi byc dobry seeing. Sam bylem zdziwiony i zachwycony szczegołowoscia Marsa w 100/1122ED w porównaniu z achro 80/1200, co na chłopski rozum z samej zdolnosci rozdzielczej nie wynikało (ale to temat na osobny wątek).

120mm czy 140mm dadzą pewnie jeszcze wiecej szczegółu , ale potrzebuja jeszcze lepszy seeing i znacznie lepszego montażu niz do 80/1200 (czy tez 100/900, 102/1122, troche cięższy, ale troche krotszy, wiec z montazem wychodzi na to samo).

Z doświadczenia obserwacyjnego stwierdzam, że akurat planetarnym królem to jest ATM Newton 8" z światłosiłą F/8 na lux optyce od Pana Stefana ;-). W małej średnicy nie zobaczysz tyle jak w dużej, mimo że ta pierwsza nie jest zbytnio czuła na warunki atmosferyczne.

anatol · 19 Marca

17 godzin temu, mkowalik napisał(a):

Z doświadczenia obserwacyjnego stwierdzam, że akurat planetarnym królem to jest ATM Newton 8" z światłosiłą F/8 na lux optyce od Pana Stefana ;-). W małej średnicy nie zobaczysz tyle jak w dużej, mimo że ta pierwsza nie jest zbytnio czuła na warunki atmosferyczne.

Mateusz wie to chyba najlepiej a mimo wszystko zdecydował się na budowę długiego achromatu żeby na własne oczy sprawdzić co są warte. Proponuję Mateusz żebyś zrobił porównanie planetarnego newtona z długim i cienkim, wiadomo, że to nie ta apertura ale jakość obrazu w jakiś sposób można porównać.

Miesilmannimea · 19 Marca

To ja idę po czipsy 😂

Mateusz F · 19 Marca

Koledzy bardzo proszę …. to wątek budowy i obserwacji „cinkim i dugim” refraktorem F/15. Ograniczmy się tu do treści które dotyczą tego lub podobnych teleskopów.

Jacek1977 · 19 Marca

2 godziny temu, Mateusz F napisał(a):

Koledzy bardzo proszę …. to wątek budowy i obserwacji „cinkim i dugim” refraktorem F/15. Ograniczmy się tu do treści które dotyczą tego lub podobnych teleskopów.

Dokładnie, te przepychanki o wyższości jednych teleskopów na drugimi są w tym wątku niepotrzebne bo są nie na temat krótko mówiąc....

anatol · 19 Marca

Mateusz zbudował dwa piękne refraktory, wiemy coś o wrażeniach obserwacyjnych właściciela drugiego egzemplarza?

mkowalik · 19 Marca

4 hours ago, anatol said:

Mateusz zbudował dwa piękne refraktory, wiemy coś o wrażeniach obserwacyjnych właściciela drugiego egzemplarza?

No przeciez pisze, ze krolem jest wiekszy Newton, a Wy tu o kupowaniu czipsow :-).

Wstepnie wolabym ed100 sw niz tego achromata, ale zobaczymy na plamach na Sloncu jak da rade.

anatol · 20 Marca

8 godzin temu, mkowalik napisał(a):

No przeciez pisze, ze krolem jest wiekszy Newton, a Wy tu o kupowaniu czipsow :-).

Wstepnie wolabym ed100 sw niz tego achromata, ale zobaczymy na plamach na Sloncu jak da rade.

Oczywiście newton pokaże więcej, ale ja nie o tym pisałem ...

JSC · 20 Marca

11 godzin temu, mkowalik napisał(a):

No przeciez pisze, ze krolem jest wiekszy Newton, a Wy tu o kupowaniu czipsow

A co z wiekszym np. 200mm APO?

Ja osobiscie wiem ze 100mm EDek f/11 jest lepszy od Newtona 200 f/5 ( w moim odczuciu). Nie we wszystkim, ale wole tego EDka brac na wyprawy.

Jesli wziac pod uwage 200mm Newtona f/8 , to trzeba zapytac gdzie i za ile go mozna kupic i potem porównywac...

Ja pisalem ze 100mm EDek jest lepszy na szczególach planetarnych od 80mm f/15 , po co dywagowac.

80/1200 jest jednak lepszy od 100mm EDka na gwiazdach podwojnych. Jest lepszy od 200mm Newtona f/8 na optyce Pana Stefana, bo pokaze obrazy dyfrakcyjnie ladniej i stabilniej ( z uwagi na seeing). Dzieki czenu mozna określic bezpropblemowo separacje skladników, na podstawie wielkosci pokazywanych dysków Airego ( bez koniecznosci uzywania okularów z podzialką).

Ale tak jak pisza przedmówcy, nie chodzi tu o to co jest lepsze (jesli chodzi o pokazywane szczególy), bo lepszy bedzie 200mm otho apo, a jeszcze lepszy Hubble na orbicie... w gre wchodzi tyle róznych parametrów teleskopu, ze "lepszość", traktowaną jako zespól tych parametrów, trudno określic.

Edytowane 20 Marca przez JSC

stratoglider · 20 Marca

8 minut temu, JSC napisał(a):

80/1200 jest jednak lepszy od 100mm EDka na gwiazdach podwojnych.

Skoro tak, to ja bym to ujął że oba mają takie same możliwości na gwiazdach podwójnych, gdyż 100 mm EDka można przysłonić do 80 mm.

(lub można go przysłonić do każdej innej apertury <100 mm, aby dostosować ją do separacji aktualnie obserwowanej gwiazdy podwójnej, by było najbardziej optymalnie, heh)

JSC · 20 Marca

3 godziny temu, stratoglider napisał(a):

Skoro tak, to ja bym to ujął że oba mają takie same możliwości na gwiazdach podwójnych, gdyż 100 mm EDka można przysłonić do 80 mm.

(lub można go przysłonić do każdej innej apertury <100 mm, aby dostosować ją do separacji aktualnie obserwowanej gwiazdy podwójnej, by było najbardziej optymalnie, heh)

Po przyslonieciu bedzie podobnie, ale nie tak samo jak z nominalnej soczewki, bo po prostu w mniejszym teleskopie soczewki sa ciensze. Pokażą minimalnie lepszy obraz, szybciej sie wychlodzą i bedą szybciej dostosowywać sie do zmian temperatury...

EDIT

Tak w ogole to achromat ma lepiej zbilansowane soczewki pod wzgledem termiczmym, bo mają obie podobną rozszerzalnosc. W EDkach tak dobrze nie jest i de facto krzywizny soczewek sa idealne tylko dla jednej okreslonej przez projektanta temperatury.

Edytowane 20 Marca przez JSC

fornax · 20 Marca

18 godzin temu, anatol napisał(a):

Mateusz wie to chyba najlepiej a mimo wszystko zdecydował się na budowę długiego achromatu żeby na własne oczy sprawdzić co są warte. Proponuję Mateusz żebyś zrobił porównanie planetarnego newtona z długim i cienkim, wiadomo, że to nie ta apertura ale jakość obrazu w jakiś sposób można porównać.

A ja myślę ,że długa i cienka rurka to przynajmniej F30 bo F15 to standard dla achromatów . :smokin:

Mateusz F · 20 Marca

Dzisiaj poświeciłem trochę czasu na obserwacje słońca „cińkim i dugim” refraktorem , mam już kilka nowych spostrzeżeń na temat tej konfiguracji i samej jakości obserwacji :

Okulary

Testowałem różne szkła od Panoptica przez Plossle , Pentaxy XW i Ortho Fujiama. Na dzisiejsze warunki najbardziej komfortowy był Vixen Plossl 40mm . Pozwalał objąć wygodnie wzrokiem całą tarczę słońca i zapewniał chyba najlepszą widoczność aktywnych obszarów. Pentax XW był najlepszym okularem do obserwacji konkretnych plam.

Obserwacje

Obszar 3615 - pięknie rozdzielone plamki , jak gwiazdki w gromadach otwartych , bardzo ładnie odseparowane i wykontrastowane.

Obszar 3614 - ciemniejsza plama oraz jaśniejsza otoczka dobrze widoczna , na uwagę zasługują mniejsze plamki obok.

Obszar 3617 - widoczny zaraz przy krawędzi słońca , poza plamą bardzo wyraźnie widoczny aktywny obszar otoczony rejonem o wyraźnie widocznej granulacji

Na koniec kilka słów o filtrze , szklany Seymour solar to był strzał w dziesiątke. Daje bardziej przyjemny obraz słońca i nie powoduje efektu zmęczenia oka.

Poniżej wstawiam jeszcze grafike żeby wiadomo było o jakich obszarach pisałem

Edytowane 20 Marca przez Mateusz F

stratoglider · 20 Marca

2 godziny temu, Mateusz F napisał(a):

Pentax XW był najlepszym okularem do obserwacji konkretnych plam.

Dobrze byłoby podać jeszcze jego ogniskową 🙂

Mateusz F · 20 Marca

Podczas tych obserwacji używałem Pentaxa XW 14mm i 10mm . Lepiej było w dłuższej ogniskowej ale to chyba już kwestia seeingu.

Generalnie ten teleskop do obserwacji Słońca wymaga długoogniskowych okularów i małego powiększenia , co jest niestety trudne do osiągnięcia z uwagi na konfiguracje pod kątówkę 1,25” .

fornax · 3 Kwietnia

@JSC Coś dla Ciebie, jak myślisz ? :flirt:

https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/telescope-diy-improvement-299/telescope-making-optical-parts-91/barride-optics-achromatic-objective-in-cell-d-234-mm-f-1800-mm-14414

https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/telescope-diy-improvement-299/telescope-making-optical-parts-91/barride-optics-achromatic-objective-in-cell-d-154-mm-f-2250-mm-14410

Edytowane 3 Kwietnia przez fornax

mkowalik · 4 Kwietnia

Fajne te obiektywy achro, ale 4" cale większy Newton od tych obiektywów będzie miał zawsze przewagę w prostocie konstrukcji (włączając montaż) i CENIE, a dawanymi obrazami nie będzie ustępował! Przy dużych soczewach będzie problem z wystudzeniem teleskopu.

KrisJot · 4 Kwietnia

3 godziny temu, mkowalik napisał(a):

Fajne te obiektywy achro, ale 4" cale większy Newton od tych obiektywów będzie miał zawsze przewagę w prostocie konstrukcji (włączając montaż) i CENIE, a dawanymi obrazami nie będzie ustępował! Przy dużych soczewach będzie problem z wystudzeniem teleskopu.

Chyba nie rozumiesz, na moje tu chodzi bardziej o urok długich cinkich... 🙂. Ta Mateuszowa wygląda jak dzieło sztuki🙂.

JSC · 4 Kwietnia

2 godziny temu, KrisJot napisał(a):

Chyba nie rozumiesz, na moje tu chodzi bardziej o urok długich cinkich... 🙂. Ta Mateuszowa wygląda jak dzieło sztuki🙂.

Nie tylko...

Akurat ta rurka jest na rowni, a moze nawet jest lepsza od cenionego 80/600ed - ze wzgledu na mniejszą aberrację sferyczną, lepsza termike i mozliwośc stosowania orciakow w maksymalnych powiekszeniach.

Edytowane 4 Kwietnia przez JSC

JSC · 4 Kwietnia

18 godzin temu, fornax napisał(a):

@JSC Coś dla Ciebie, jak myślisz ?

https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/telescope-diy-improvement-299/telescope-making-optical-parts-91/barride-optics-achromatic-objective-in-cell-d-234-mm-f-1800-mm-14414

https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/telescope-diy-improvement-299/telescope-making-optical-parts-91/barride-optics-achromatic-objective-in-cell-d-154-mm-f-2250-mm-14410

Nieee... to nie to...

Niczego spoza ciemnozielonych pól nie biore pod uwagę

Wiadomo, przy duzych aperturach nie jest to możliwe, wiec przynajmniej niech nie bedzie widocznej aberracji sferycznej, czyli żółte pola w powyższej tabelce ( czyli minimum f/10). Tym bardziej ze obecnie inaczej sie koryguje achromaty, poświecajac niebieski dla wrażenia braku aberracji chromatycznej, ale to takie male oszustwo

Edytowane 4 Kwietnia przez JSC

fornax · 4 Kwietnia

He,he @JSC ale jaką masz średnicę ten drugi ma F14 więc akceptowalna aberracja chromatyczna . :yes:

Mateusz F · 13 Kwietnia

Dziś korzystając z pogody postanowiłem zrobić kolejne testy refraktora „cinkiego i dugiego” obserwując Słońce z filtrem szklanym Seymour Solar . Po ostatnich obserwacjach zdecydowałem zrobić test różnych okularów i wybrać taki który zwyczajnie jest w szerokim rozumieniu najprzyjemniejszy. Cinki refraktor jest ograniczony do standardu 1,25” zatem wielkiego wyboru nie było w zakresie ogniskowych 30-40mm :

- Vixen Plossl 40mm

- Vixen Plossl 30mm

- Plossl BCO 32mm

- Omegon Plossl 32mm

Chwilkę poobserwowałem Słoneczko żeby sprawdzić warunki , niestety wiało i seeng nie był rewelacyjny , do tego przez niebo przewalał się cirrus. Niemniej wybrałem obszar testowy 3634 . Obszar ciekawy złożony z dwóch grup plam wypełniony drobniutkimi jak kaszka mikro plankami :

Test okularów :

Okulary Omegon 32mm i Vixen 30mm wypadły najsłabiej , plamki majaczały jako ciapki , jaśniejszy obszar wokół plam miał rozmyte granice. W Plosslu BCO 32mm obraz był ostry i kontrastowy , te małe plamki wygladały jak szpileczki a otoczka wokół plam była wyraźnie odcięta. W Vixenie 40mm obraz był najprzyjemniejszy ale to z uwagi na mniejszą skalę tarczy słońca , do tego granulacja była najlepiej widoczna a omawiane wyżej małe plamki również były jak szpilki.

Podsumowując :

„Cinki dugi” refraktor daje całkiem przyjemny i ładny obraz Słońca , niestety jest to klamot który razem z EQ5 jest bardziej kłopotliwy w transporcie i składaniu niż mój planetarny newton 200/1800. Dodatkowo obraz Słońca w niczym nie jest lepszy niż ten z mojego APO 70/420 które razem z montażem przenoszę w jednej ręce i jest dużo bardziej mobilne. Po kilku testach już wiem że ten sprzęt niestety nie zostanie moim głównym kompanem do obserwacji Słońca.

Teraz planet już niestety nie ma dlatego następne kilka testów przeprowadzę obserwując Księżyc.

JSC · 15 Kwietnia

Tylko nie załuj mu powera na Ksiezycu.

200x bez wahania.

Jekies 6mm orciak np. BGO , a nawet ewentualnie BCO.

Akurat wiek Księzyca jest odpowieni na urocze zakatki Alp i Apeninow. Zaraz potem mój ulubiony Gassendi. No i wysoko jest nad horyzontem.

Jakies konkretne rozpadlinki i kraterki wybierz - tez sprobuje sie wybrac na obserwy jesli tylko niebiosa pozwola ( chociaz widze, ze meteoblue straszy u mnie beznadziejnym seeingiem).

I dawaj tez od razu Newtona...

Edytowane 15 Kwietnia przez JSC

fornax · 15 Kwietnia

@JSC coś dla Cibie .Na słoneczko. :yes:

Edytowane 15 Kwietnia przez fornax

JSC · 15 Kwietnia

W dniu 13.04.2024 o 21:20, Mateusz F napisał(a):

Dziś korzystając z pogody postanowiłem zrobić kolejne testy refraktora „cinkiego i dugiego” obserwując Słońce z filtrem szklanym Seymour Solar . Po ostatnich obserwacjach zdecydowałem zrobić test różnych okularów i wybrać taki który zwyczajnie jest w szerokim rozumieniu najprzyjemniejszy. Cinki refraktor jest ograniczony do standardu 1,25” zatem wielkiego wyboru nie było w zakresie ogniskowych 30-40mm :

- Vixen Plossl 40mm

- Vixen Plossl 30mm

- Plossl BCO 32mm

- Omegon Plossl 32mm

Chwilkę poobserwowałem Słoneczko żeby sprawdzić warunki , niestety wiało i seeng nie był rewelacyjny , do tego przez niebo przewalał się cirrus. Niemniej wybrałem obszar testowy 3634 . Obszar ciekawy złożony z dwóch grup plam wypełniony drobniutkimi jak kaszka mikro plankami :

Test okularów :

Okulary Omegon 32mm i Vixen 30mm wypadły najsłabiej , plamki majaczały jako ciapki , jaśniejszy obszar wokół plam miał rozmyte granice. W Plosslu BCO 32mm obraz był ostry i kontrastowy , te małe plamki wygladały jak szpileczki a otoczka wokół plam była wyraźnie odcięta. W Vixenie 40mm obraz był najprzyjemniejszy ale to z uwagi na mniejszą skalę tarczy słońca , do tego granulacja była najlepiej widoczna a omawiane wyżej małe plamki również były jak szpilki.

Podsumowując :

„Cinki dugi” refraktor daje całkiem przyjemny i ładny obraz Słońca , niestety jest to klamot który razem z EQ5 jest bardziej kłopotliwy w transporcie i składaniu niż mój planetarny newton 200/1800. Dodatkowo obraz Słońca w niczym nie jest lepszy niż ten z mojego APO 70/420 które razem z montażem przenoszę w jednej ręce i jest dużo bardziej mobilne.

Tylko ze przy takim powiekszeniu to nie widzialbys róznicy pomiedzy achromatem 80/1200 a 80/900. Chyba nawet 70/700 i 80/400, chociaz w tym ostatnim to juz widac aberrację sferyczna. Konkludujac 80/900 bylby za ulamek ceny APO 70/420 i z mobilna lekka rura, na mobilnym lekkim montażu. Co innego duze powiekszenia...

Przypominam motto Antaresa:

"Refraktor stworzono w celu uzyskiwania dużych powìekszeń"

Edytowane 15 Kwietnia przez JSC