Kamerka dla wizualowca.

Mumia · 1 Maja

Siema, takie pytanko do szanownego grona.

Chciałbym kupić kamerkę planetarną, mam az-eq6, używana byłaby głównie z Lzosem 152, czasami wrzuciłbym do mniejszego refraktora ew. do stc 11”. Budżet mam ok. 3.5k, super byłoby wydać mniej, jak mus to mogę i więcej

Dziś po zabawie z luntem 60 i zwo 585 stwierdziłem, że chciałbym się pobawić czymś innym niż szkiełkiem i okiem.
Proszę o poradę

Pozdrawiam Krystian.

Edytowane 24 Maja przez Mumia

Mumia · 7 Czerwca

Dobra, po dwóch pierwszych strzałach próbnych, które trochę pochrzaniłem. Zrobiłem powiedzmy, pierwszą fotkę DS, proszę o krytykę

NGC 4565

takahashi fc76dcu

zwo 585mc
60x60 gain 252 zwo ir/uv cut

Edytowane 7 Czerwca przez Mumia

Krzysztof z Bagien · 1 Maja

Ta 585 to twoja, czy bawiłeś się czyjąś? Bo jak twoja, to spokojnie możesz jej używać do planet, tylko sobie po prostu do rejestracji włączaj ROI, żeby mieć więcej klatek na sekundę.

A jeśli nie masz kamery, to w zasadzie każda w miarę nowa się nada - czyli praktycznie wszystkie stąd:

https://astronomy-imaging-camera.com/product-category/cameras/planetary-cameras/

albo odpowiedniki od konkurencji.

No, może 120 bym sobie odpuścił, bo bywają problematyczne i mają matrycę starej generacji. Myślę, że lepiej, przynajmniej na początek, wybrać kamerę kolorową, bo mniej z nimi zawracania dupy; no i powiedzmy celować raczej w takie z niedużym pikselem (2,9 mikrometra jak jest w 585 będzie spoko). A, ważne, żeby kamera miała USB 3.0 (żeby wyciągać dużo klatek na sekundę).

Edytowane 1 Maja przez Krzysztof z Bagien

Mumia · 1 Maja

3 minuty temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Ta 585 to twoja, czy bawiłeś się czyjąś? Bo jak twoja, to spokojnie możesz jej używać do planet, tylko sobie po prostu do rejestracji włączaj ROI, żeby mieć więcej klatek na sekundę.

Bawiłem się tylko, nie moja. Trochę poczytałem, ale rynek jest tak bogaty, że mam większy mętlik w głowie niż przed lekturą

bartolini · 1 Maja

@Mumia Planety? Księżyc i Słońce? Czy EAA?

Czy wszystko po trochę?

Edytowane 1 Maja przez bartolini

Mumia · 1 Maja

Wszystko po trochu, ale głównie łysy i planety.

JSC · 1 Maja

Do LZOsa to smialo skrajnie maly piksel bym dal.

Swiatlosila dzielona na 6 ( lub nawet 7).

Np. 1,45 asi 715mc

https://www.astroshop.pl/aparaty-do-astrofotografii/zwo-aparat-fotograficzny-asi-715-mc-color/p,80734

Edytowane 1 Maja przez JSC

Mumia · 1 Maja

40 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Ta 585 to twoja, czy bawiłeś się czyjąś? Bo jak twoja, to spokojnie możesz jej używać do planet, tylko sobie po prostu do rejestracji włączaj ROI, żeby mieć więcej klatek na sekundę.

A jeśli nie masz kamery, to w zasadzie każda w miarę nowa się nada - czyli praktycznie wszystkie stąd:

https://astronomy-imaging-camera.com/product-category/cameras/planetary-cameras/

albo odpowiedniki od konkurencji.

No, może 120 bym sobie odpuścił, bo bywają problematyczne i mają matrycę starej generacji. Myślę, że lepiej, przynajmniej na początek, wybrać kamerę kolorową, bo mniej z nimi zawracania dupy; no i powiedzmy celować raczej w takie z niedużym pikselem (2,9 mikrometra jak jest w 585 będzie spoko). A, ważne, żeby kamera miała USB 3.0 (żeby wyciągać dużo klatek na sekundę).

11 minut temu, JSC napisał(a):

Do LZOsa to smialo skrajnie maly piksel bym dal.

Swiatlosila dzielona na 6 ( lub nawet 7).

Np. 1,45 asi 715mc

https://www.astroshop.pl/aparaty-do-astrofotografii/zwo-aparat-fotograficzny-asi-715-mc-color/p,80734

Właśnie z tego co czytałem, to wymieniane były 462, 290, 715.

Krzysztof z Bagien · 1 Maja

W zasadzie spośród tych nowych kamer planetarnych to się nie da wybrać jakiejś strasznie złej, czego byś nie kupił, to będzie co najmniej w porządku. Masz nieco większy budżet, niż "standardowe" kamery planetarne kosztują (nowe są w okolicach 1000 - 1500zł), więc możesz ewentualnie pomyśleć np. o 585 ze względu na nieco większą matrycę (czyli większe pole widzenia).

Albo nawet, jeśli chciałbyś szaleć, wziąć 585 chłodzoną, jakbyś miał kiedyś fantazję łapać jakieś DSy na dłuższych ekspozycjach - ale to jak naprawdę nie masz co z pieniędzmi robić, przynajmniej jeśli mówimy o kamerze na początek.

Edytowane 1 Maja przez Krzysztof z Bagien

JSC · 1 Maja

Im bedziesz mial mniejszy piksel, tym bedziesz mial bardziej powiekszony obrazek. A przy dobrym refie smialo mozna schodzic z pikselem w dól. Nie bedzie za ciemno z tym pikselem 1,45um jesli sie tego obawiasz. Zreszta przy obrobce da sie cuda zrobic...

Edytowane 1 Maja przez JSC

GroundhoppingWLKP · 1 Maja

37 minut temu, JSC napisał(a):

Do LZOsa to smialo skrajnie maly piksel bym dal.

Swiatlosila dzielona na 6 ( lub nawet 7).

Np. 1,45 asi 715mc

https://www.astroshop.pl/aparaty-do-astrofotografii/zwo-aparat-fotograficzny-asi-715-mc-color/p,80734

LZOS 152 to chyba ma F8? Generalnie jednak jak piszesz - z pixelem 1,45 critical sampling ok F7 wychodzi, więc ASI 715 MC ew z pixelem 2 micron (critical sampling ok F9) jak ASI 678 MC. Ta druga jest o tyle ciekawsza, że nie ma amp glow, ma nieco większą matrycę (więc i FOV) i znacznie mniejszy szum odczytu. 585 też ciekawa, ma znacznie większe pole (przyda się na Księżycu) od poprzednich ale pixel 2,9 micron - więc pod planety to idealnie byłoby z barlowem x2

Edytowane 1 Maja przez GroundhoppingWLKP

lkosz · 1 Maja

Przy tym budżecie bierz ASI585. Zbierzesz więcej klatek z krótszymi czasami, zestackujesz z drizzlem i będzie ok. Nie ma co schodzić ze skalą poniżej kryt. Dawesa.

Noo chyba że chcesz siedzieć głównie w podczerwieni, to ASI462 mono będzie lepszym wyborem

Mumia · 1 Maja

Chat gpt wypluł mi takie cuś co wy na to Pierdzieli czy stawiać mu piwo ?

ZbyT · 1 Maja

Zdecydowanie 535, jeśli mieści się w budżecie. Będzie najbardziej uniwersalna, a duże pole widzenia świetnie sprawdzi się na Księżycu lub Słońcu. Do DS-ów też będzie dobra. Będziesz stackował z drizzle 2x lub 3x i obejdzie się bez dodatkowej optyki, a duży (he he duży) piksel skróci ekspozycje przy niskim gainie

refraktorem nie poszalejesz w podczerwieni więc bierz wersję kolor, chyba że nie obawiasz się zabawy z filtrami RGB to wtedy mono. Na Księżyc i Słońce mono będzie lepsza

pozdrawiam

Mumia · 1 Maja

DS-y narazie nie są w planie. Myślę, że planetki w sezonie będą w centrum zainteresowania, więc chyba, aż tak dużego pola nie potrzebuje.

GroundhoppingWLKP · 1 Maja

Do planet skale są rzędu 0,1-0,3 arc/px więc bez barlowa ta 715 MC będzie ok, natomiast pytanie czy do nich nie chcesz użyć Barlowa x2, bo wtedy potrzebujesz 2x większy pixel (więc 2,9 microna) Polecam kalkulatory: https://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#CCD_Sampling

Edytowane 1 Maja przez GroundhoppingWLKP

ZbyT · 1 Maja

Akurat 715 to bym odradzał. Sam fotografowałem zestawem z podobną skalą i nawet większą aperturą. Kiepsko to widzę, a poza tym bardzo ogranicza to możliwości bo do jednej tylko skali. Gdyby to był MAK lub SCT to można by jeszcze pokombinować z ogniskową ale z refraktorem nic nie zrobisz. Będziesz miał jedną ekstremalną skalę i lipa. Mając większy piksel możesz podziałać z Barlowem lub drizzle i dobrać skalę do potrzeb, a co ważniejsze można to zrobić już po zebraniu materiału. Gdy będziesz miał materiał z ekstremalną skalą to nic z tym już nie zrobisz i w razie czego materiał będzie do kosza

kalkulatory są fajne ale nie biorą pod uwagę stackowania z drizzle i dlatego są mało przydatne. Jeszcze kilka lat temu trzeba było się nimi kierować ale oprogramowanie do obróbki poszło mocno do przodu. Nie kierowałbym się tym co proponują kalkulatory i AI, która nie zrobiła żadnej fotki

sam napisałem wiele lat temu kilka tutoriali jak fotografować planety i proponowałem odpowiednio dobrać ogniskową do piksela kamerki ale teraz straciło to na aktualności i nie trzeba się tym tak przejmować. Lepiej mieć dobrze doświetlone klatki i większą ich ilość niż mniej słabych

pozdrawiam

JSC · 1 Maja

Zobacz sobie Maka 180 f/15 z kameka Asi178mc. (ZbyszkaZ)... piksel 2.4um i f/15 Liczyc umiesz ty masz f/8...

Jak nie dasz Barlowa 2x z kamerka o pikselu 2.9um, to beda zdjecia jak ze Skyluxa. No chyba ze chcesz fotografowac caly Ksuężyc, a nie jego zakamarki. A planety sa wielkości mniej wiecej krateru np. Gassendi ( ktorego masz fotke w linku).

Edytowane 1 Maja przez JSC

Mumia · 2 Maja

Dobra to teraz pytanko, jak dodatkowy element optyczny w postaci Barlowa wpłynie mi na jakość generowanych obrazów. W wizualu nigdy nie korzystam z barlowa, bo odczuwam degradację obrazu. Czy jest to kwestia pomijalna, bo ewentualną degenerację załatwię softem ?

GroundhoppingWLKP · 2 Maja

Godzinę temu, Mumia napisał(a):

Dobra to teraz pytanko, jak dodatkowy element optyczny w postaci Barlowa wpłynie mi na jakość generowanych obrazów. W wizualu nigdy nie korzystam z barlowa, bo odczuwam degradację obrazu. Czy jest to kwestia pomijalna, bo ewentualną degenerację załatwię softem ?

W przypadku wielu kamer możesz wielkość pixela zmienić. Bo np dla 585 z pixelem 2,9 microna - jak dasz bin2 to będziesz mieć pixel 5,8 kosztem jedynie zejścia z rodzielczości z 8 mpx na 2 mpx. Tak samo np dla ASI 183 z pixela 2,4 microna (też sensowny do tego teleskopu) binnigiem uzyskasz 4,8 microna i z 20 mpx na 5. Z kolei w programach jak np Autostakkert jest opcja drizzle np. x1,5 co pixel zmniejsza podbijając rozdzielczość. Natomiast już FOV kamerki nie zwiększysz stąd te o większych matrycach (585, 183) będą uniwersalniejsze. Kwestia też że nawet jak kamerka ma większą matrycę to w przypadku planet można ustawić ROI i podbić tym mocno FPSy.

Co do barlowa może się koledzy wypowiedzą czego używają. Mi z Makiem 2x2ED niezbyt chciał działać (w visualu owszem, ale do foto nie szło wyostrzyć), za najlepszy jest uważany TV Powermate x2,5 ale nie miałem jeszcze okazji go przetestować

Mumia · 2 Maja

Ja w wizualu, nawet z powermatem widziałem, degradację obrazu. Nie będę się teraz rozwodził, bo to nie ten temat, ale zastanawia mnie jak to wpływa na jakoś optyczną całego pociągu w kwestii astrofoto planet.

lkosz · 2 Maja

2 godziny temu, GroundhoppingWLKP napisał(a):

W przypadku wielu kamer możesz wielkość pixela zmienić. Bo np dla 585 z pixelem 2,9 microna - jak dasz bin2 to będziesz mieć pixel 5,8 kosztem jedynie zejścia z rodzielczości z 8 mpx na 2 mpx. Tak samo np dla ASI 183 z pixela 2,4 microna (też sensowny do tego teleskopu) binnigiem uzyskasz 4,8 microna i z 20 mpx na 5.

jedna uwaga - w znakomitej większości CMOSów to nie jest sprzętowy binning, tylko software'owy. Resampling można robić na kompie, i to nawet z lepszym rezultatem, bo można wybrać algorytm.

35 minut temu, Mumia napisał(a):

Ja w wizualu, nawet z powermatem widziałem, degradację obrazu. Nie będę się teraz rozwodził, bo to nie ten temat, ale zastanawia mnie jak to wpływa na jakoś optyczną całego pociągu w kwestii astrofoto planet.

barlow zabiera trochę światła (w podczerwieni i UV więcej), tani potrafi wprowadzić AC, odblaski, pogorszenie kontrastu. Jak to dodatkowe szkło w torze optycznym - ma wpływ. Problem natomiast jest gdzie indziej - obraz robi się sporo ciemniejszy, musisz wydłużyć czas ekspozycji, przez co np. na Jowiszu zbierzesz mniej klatek (a masz na to ok. 90s), wynikowy stack będzie bardziej zaszumiony, więc szybciej wyjdą artefakty podczas ostrzenia. Schodzenie ze skalą poniżej kryt. Dawesa jest zupełnie nieopłacalne. W 2024 roku jeśli chcesz zmienić skalę, używasz w tym celu algorytmów, nie barlowa.

JSC · 2 Maja

Ja mam stara kamerke Neximage5. Nie czuje sie "profesjonalista", bo cykam od wielkiego świeta. W kazdym razie przy pikselu 2.2um i refraktorze f/11 mam 50 klatek na sekunde (zwykle daje czas 30 sekund) i mam naprawde spory zapas jasnosci - sywak gainu jest gdzies w polowie lub nawet 1/3. Uwazam, ze mógłbym smialo dac jeszcze mniejszy piksel.

Co innego gdy dla tej samej kamerki mam refraktor f/15. To juz jest maksimum mozliwosci i jasnosci - ale przypominam, ze to stara matryca i nowe pewnie maja o wiele lepsze parametry.

Dodakowo uczulam na sprawe, ze dobór piksela dla kamerki kolorowej i dla mono to dwie różne sprawy. Uwazam, ze dla koloru ( typowa kamerka z maska Bayera), potrzeba mniejszego piksela niz w mono.

Edytowane 2 Maja przez JSC

Mumia · 3 Maja

W dniu 2.05.2024 o 13:20, lkosz napisał(a):

jedna uwaga - w znakomitej większości CMOSów to nie jest sprzętowy binning, tylko software'owy. Resampling można robić na kompie, i to nawet z lepszym rezultatem, bo można wybrać algorytm.

barlow zabiera trochę światła (w podczerwieni i UV więcej), tani potrafi wprowadzić AC, odblaski, pogorszenie kontrastu. Jak to dodatkowe szkło w torze optycznym - ma wpływ. Problem natomiast jest gdzie indziej - obraz robi się sporo ciemniejszy, musisz wydłużyć czas ekspozycji, przez co np. na Jowiszu zbierzesz mniej klatek (a masz na to ok. 90s), wynikowy stack będzie bardziej zaszumiony, więc szybciej wyjdą artefakty podczas ostrzenia. Schodzenie ze skalą poniżej kryt. Dawesa jest zupełnie nieopłacalne. W 2024 roku jeśli chcesz zmienić skalę, używasz w tym celu algorytmów, nie barlowa.

Czyli mówisz, że 585 będzie dobrze współpracować z moim refem ? Jakaś inna alternatywa ewentualnie oprócz 462 ? Co byś osobiście wybrał ?

JSC · 3 Maja

Sorki ze tu zapytam, ale na pewno wiąże sie to z tym tematem.

Dlaczego niektóre kamerki maja największa czułosc dla barwy niebieskiej, inne dla zielonej, a jeszcze inne dla czerwonej?

Wydawałoby sie ze najlepiej jak czułośc jest najwieksza dla barwy czerwonej, bo w tej barwie szczegól jest najlepszej ostrosci.

Edytowane 3 Maja przez JSC

lkosz · 3 Maja

3 godziny temu, Mumia napisał(a):

Czyli mówisz, że 585 będzie dobrze współpracować z moim refem ? Jakaś inna alternatywa ewentualnie oprócz 462 ? Co byś osobiście wybrał ?

no to policzmy - dla refa 152/1200 kryt. Dawesa określa limit 0,77, Rayleigha 0,9 arcsec/px, co oznacza że już piksel 3,75um wystarczy do spełnienia k. Dawesa. Dla piksela 2.9 masz skalę 0.498, Jowisz, przyjmijmy 48 arcsec, zajmie na matrycy 96x96px. Zbierasz w ciągu 90-100s ile się da klatek na Jowiszu, stackujesz z drizzlem 3x i masz obraz planety 300x300px. Czyli mniej-więcej taki - stack z drizzle 3 ASI183 + 200/1000, skala 0.498, filtr G (jeśli dobrze pamiętam to ok. 10k klatek):

i po wyostrzeniu:

a tu masz stack z ASI533MC i newtona 200/1000, więc większy piksel niż w 585

v_1120_lapl8_ap282_Drizzle15.tif

ja osobiście brałbym kamerę mono chłodzoną na IMX533, wolę fotografie w czerni-beli... co chyba nie jest zbyt przydatną dla ciebie informacją a tak to 585 jest obecnie super wyborem jeśli chodzi o kamery niechłodzone, bo pozwala również na całkiem spoko fotografię DSów. W podczerwieni - ASI462mm wciąż nie ma sobie równych, choć podczerwień z refraktorem to tak już nie za bardzo...

Edytowane 3 Maja przez lkosz