MateuszW

Czyli jak rozumiem sygnał na PPS pojawia się w czasie "pełnej sekundy"? Konwertery np FTDI mają wszystkie piny sterujące, więc ten sygnał powinien działać prawidłowo. Wydaje mi się, że więcej, jak jednak synchoronizacja na kilka minut/godzin i tak nie jest potrzebna. Zegar systemu to zapewne jakiś po prostu kwarc, który ma jakiś błąd i spieszy lub opóźnia, ale to się nie uwidoczni na takim krótkim czasie. Nie powinno być krótkookresowych oscylacji, a tylko jakiś stały "mnożnik".

Ja również myślałem o takim rejestrowaniu kamerką planetarną. FireCapture zapisuje czas startu i końca nagrania z dokładnością do 1 ms. Można też dołożyć timestamp na obraz, który jest nawet z większą dokładnością (pozostaje pytanie, skąd ta dokładność?). Zegar systemowy Windowsa ma rozdzielczość chyba 1 ms (w każdym razie tyle można z niego odczytać). Protokół NMEA do GPS również przekazuje co do 1 ms. Czyli teoretycznie wszystko powinno hulać. Ten programik, który linkujesz być może wystarczy do synchronizacji czasu w PC. Jeśli nie, to można dość prosto napisać program, który odczyta czas z GPS i ustawi go w PC (funkcja SetSystemTime w C++). Zastanawia mnie tylko jedno. Niby GPS zwraca czas co do 1 ms, ale przecież wysłanie jednej ramki danych po RS232, która ma kilka bajtów zajmuje już kilka ms. Tak więc nie wiadomo, jaki dokładnie czas dostajemy. R.ziomber, co o tym sądzisz? Aha, no chyba, że to pracuje na większej prędkości, niż 9600

Szukacz pro

Ten problem ze skalowaniem pojawia się tylko w specyficznych sytuacjach i ja bym się tym nie przejmował. 1600 pix to malutko i bardzo cierpię, gdy ktoś wrzuca takie małe zdjęcie, a ja nie mogę powiększyć. Nie bądź jednym z nich

Porównaj to z innymi programami, jak CdC. Skoro ta "hipotetyczna" pozycja bieguna jest wzięta z Twojej metody i nie pokrywa się ze stellarium, to jest jeszcze opcja, że metoda jest zła. No ale wygląda na dobrą. Na pewno pokazałeś siatkę JNow, a nie J2000?

Włącz sobie w aparacie histogram rozbity na rgb i ustaw tak ekspozycję, żeby czerwony pik był w okolicy 70-80%.

Jak to stellarium źle wskazuje? Przecież, gdyby był taki duży błąd pozycji bieguna, to by się wszystko rozwalało i nie zgadzało. Na pewno włączyłeś dobrą siatkę, inne parametry? Skąd masz info o "prawdziwej" pozycji bieguna?

Robiąc zdjęcia aparatem uważaj, żeby nie przepalić czerwonego. Zdjęcie często wydaje się dobre, ale w rzeczywistości jest przepalone. Widać to dopiero na kompie, jak nic nie chce wyjść. Dzieje się tak, bo świeci tylko czerwony, a zielony i niebieski sprawiają wrażenie, że zdjęcie nie jest przepalone, podczas gdy jest.

Dobrze, ale czy tytułowe szklarnie stanęły na terenie parku? Jeśli tak, to jakim cudem dostali zgodę na budowę? Na ile sformalizowany i na ile "zintegrowany" z urzędami jest park ciemnego nieba? Czy oni wpływają na decyzje urzędników, dyktują im "warunki", czy tylko "tak tak sobie gadają" z nadzieją, ze ktoś posłucha? Jeśli jest to sformalizowane, to właściciel szklarni powinien zostać podany do sądu za załamanie prawa, szklarnie powinny być zburzone, a odszkodowanie wypłacone.

Skoro zdjęcie na kompie jest ok, to zapewne serwisy, na które wrzucasz kompresują. Facebook to syf - oni masakrują zdjęcia. Tych innych serwisów nie znam za bardzo, ale zapewne na części z nich też kompresują. Często jest tak, że serwis kompresuje zdjęcia, które są za duże (rozdzielczość lub rozmiar) i efekt jest taki, że wrzucając duże zdjęcie masz gorszy wynik, niż wrzucając mniejsze, którego serwis nie tknie. Na tym imgurze widać ewidentną, mocną kompresję. Dla mnie to znak, żeby nie używać tego serwisu. A na tym drugim przykładzie, z niebem, jest wszystko ok. Jak powiększysz zdjęcie do 1:1, to nie widać żadnych fal. Widać je, gdy zdjęcie jest pomniejszone, aby mieściło się na monitorze. To jest problem interpolacji przy zmniejszaniu o niecałkowity czynnik w czasie wyświetlania, a nie samego zdjęcia. Plik jest ok. Czyli serwis jest ok, ale akurat Twoje zdjęcie się źle skaluje. Jeśli chodzi o Astropolis to od pewnego czasu zniesiono limit na rozdzielczość i powiększono na rozmiar, dzięki czemu można umieszczać ogromne zdjęcia bez kompresji przez stronę. Na innych stronach, gdzie się udzielasz (forach itp) być może też lepszym wyjściem jest umieszczanie zdjęć lokalnie, niż przez zewnętrzny serwer. Akurat 8 i 24 bit to to samo 8 bit to określenie na obraz, który ma 8 bit na rg i b, a wiec w sumie 24. Iluwatarowi chodzi o ewentualną konwersję z 16 bit (czyli 3x16, czyli 48) na 8 (czyli 24). Taką konwersję oczywiście należy zrobić przed publikacją pliku, bo rozmiar spada 2x, a i tak monitor nie wyświetli więcej, jak 8(24) bit. Ale to raczej nie przyczyna problemów.

Trudno powiedzieć, jakie ma osiągi ta z allegro. Bo za obraz odpowiada nie tylko matryca, ale też reszta elektroniki. Obawiam się, że ta przemysłowa będzie znacznie wolniejsza od ASI (która ma aż 150 fps przy pełnej rozdzielczości). Prędkość to podstawowy parametr kamer planetarnych. Również szumy odczytu zależą od elektroniki i może tu być różnie. Najbardziej obawiam się wsparcia softu. Zapewne żaden astronomiczny program jej nie obsłuży. A program producenta z pewnością nie pozwoli na manipulację wszystkim parametrami oraz będzie mało wygodny do praktycznego stosowania. Tak więc zakup takiej kamery to strzał w ciemno. Może będzie super, może nic nie wyjdzie. Jest tania, więc ryzyko nie jest duże.

O jakich kamerach mówisz? Planetarnych, czy DSowych? Jeśli chodzi o planetarne, to jest wiele takich przemysłowych, które wprost są używane przez astrofotografów, szczególnie produkty firmy PointGrey. Podaj konkretne modele, które masz na myśli.

Atik to jaki? Lustrzanki słabo się nadają do Coronado, obraz jest marny. Potrzebujesz najlepiej dobrej kamerki planetarnej, jak np PG Chameleon.

No, to nie wygląda za prosto A wiesz, na jakiej zasadzie oni robią pomiary tego obrazu, żeby dostroić wszystko? Bo raczej na bazie obrazu z kamery nie da się ustalić tylu stopni swobody. Dzięki za film, jest genialny. No, operacja wydaje się niezwykle skomplikowana. Jest tyle rzeczy, które mogą zawieźć, że lepiej nie mówić No ale kilka lat to budują, więc był czas na testy. Ale tak się zastanawiam, gdzie jest ta granica, po przekroczeniu której zaczyna taniej wychodzić wysłanie większego ładunku, który będzie mniej złożony, ale za to wymagał mniej testów i planowania. Miejsce na rakiecie jest cenne, ale lata pracy naukowców i testów skomplikowanego rozkładania również. Zawsze patrzę z żalem na te terminy typu "10 lat". 10 lat to nic dla wartego tyle kasy teleskopu. HST pracuje już 26 lat i to jest dopiero rozsądny wiek. Powinni dać do JWST tego paliwa i innych zużywających się rzeczy na co najmniej 30 lat. Mam nadzieję, że po tych 10 latach, jak teleskop będzie działał, to go nie "wyrzucą", tylko będą wyciskać z niego ostatnie poty aż do końca. Słyszałem o sondzie (nie pamiętam nazwy), która mimo, że działała została "wywalona do kosza", tzn zaprzestano jej użytkowania. To jest absurdalne marnotrawstwo. Zawsze powinno się dawać paliwa, chłodziwa itp materiałów z dużym zapasem, z nadzieją, że po przewidzianym czasie pracy 10 lat sprzęt będzie nadal działać. Nie ma nic gorszego, niż sprawny sprzęt, któremu braknie paliwa. Apropo tego paliwa jeszcze. Bo na pewno jest potrzebne do manewru ustawienia się na orbicie. Ale czy stabilizacja orientacji potrzebuje też paliwa? Nie jest to zrobione na kołach reakcyjnych, jak w HST? Silniki odrzutowe nie są raczej zbyt precyzyjne.

Ja swego czasu spróbowałem połączyć swojego Naglera 26 mm z korektorem Baader MPCC w Newtonie 8" f/5. I szczerze mówiąc nie dostrzegłem zauważalnej różnicy. No ale byłem wtedy jeszcze nie tak doświadczony i wybredny, więc może te subtelności mogły mi umknąć. Prawdę mówiąc bez korektora nie widziałem komy na brzegu i po prostu nie było czego korygować Ale zapewne koma była, tylko ja jej nie dostrzegałem. Zastanawia mnie kwestia odległości korektora od okularu. Jak wyczułem, nie bawiłeś się w dokładne pomiary tych dystansów? Z doświadczenia w astrofoto wiem, że trzeba tą odległość dostroić co do 1 mm. No ale w wizualu pewnie nie widać takich niuansów, a do tego może korektor GSO jest bardziej tolerancyjny na odległość? Mi w każdym razie nie chciało się bawić w korektor i obecnie już go w wizualu nie stosuję. Ale ja w sumie mało się zajmuję obserwacjami. O, o tym nie słyszałem. Dotychczas myślałem, że aberracje rosną tylko wraz z światłosiłą, ale już nie wraz z wielkością lustra przy zachowaniu światłosiły.

W pełnym edytorze jest taki fajny przycisk z gumką "usuń formatowanie"

Ja myślałem, że szklarnie są po to szklane, żeby światło słoneczne świeciło na rośliny. A skoro lampy pracują 24h, to po co mi szkło? Zrobiłby 2x taniej np blaszaki bez okien i by miał to samo. A szkodliwe światło zostałoby w środku. Widać, że jednak te parki ciemnego nieba to o dupę można rozbić. Jak można było pozwolić na taką swawolę?

W Twoim wypadku pewnie tak, jeśli na razie nie przewidujesz dla niej innego zadania. Chociaż chyba do maka by nie wpadła, bo visualback, który masz jest nakręcony na gwint o średnicy mniejszej, niż 2". W newtonie jest 2" przelotowe.

Ja mam wersję bez obrazu, zwykłe pliki instalatora. Działa bez problemu. Dodałem link do mojego dysku w stopce, żeby każdy mógł sobie pobierać.

Uważaj na tą redukcję. Miałem ją i jak się raz zagapiłem, to mi wpadła przez wyciąg na lustro. Ona nie ma żadnego rantu, któy by ją zabezpieczał przed wpadnięciem. A jak wleci do maka, to będziesz musiał go rozkręcić, żeby wyjąć. Przestrzegaj zasady, że najpierw nakręcasz pierścień, potem wkładasz do tuby. Ja przestrzegałem, ale raz sobie zapomniałem. Z wyostrzeniem nie będziesz mieć problemu, maki mają potężny zakres. A korektor ogniskowej raczej nadaje się do kosza. W APSC uzyskasz prawdopodobnie wielką kaszanę

A powinieneś. Trzymam kciuki, żeby się udało

Nie wiem, czy wada oka wpływa na ER. Ja patrzyłem przez TMB (chyba 5 mm) i ER był rozsądny, nie duży, ale zamiatania nie było. Ale 4 mm ma zapewne nieco krótszy. W Twoim przypadku 2D to ok 150x, a więc to nie jest wielkie powiększenie. Seeing już oczywiście przeszkadza, ale moim zdaniem takie powiększenie jest użyteczne praktycznie zawsze. Problemy zaczynają się w okolicy 200x i więcej. Tutaj większym ograniczeniem jest zdolność rozdzielcza Twojego małego lustra, które przy 2D jest już mocno nadwyrężona. No i jasność obrazu.

Na pewno jakość obrazu spada, ale efekt jest fenomenalny Moja wyobraźnia jest za słaba, żeby zrozumieć, jak to działa.

Na Astropolis można zawsze znaleźć pocieszenie, dzięki Tego śmiesznego gościa już widziałem, ale Zaporoże to nowość

Napęd ok 450g, a pilot 170g.