Grzędziel

Skoro, jako posiadacz AZ-EQ6 zostałem wywołany to potwierdzam wszystko co napisał Paweł. Mój egzemplarz też świetnie się w astrofoto sprawdza. Guidowane, dziesięciominutowe klatki ze skalą 1,09" i gwiazdy okrąglutkie. Nic dodać, nic ująć, polecam

Tak twierdzę, małe i tanie RC to pod kątem astrofotograficznym (wyraźnie zaznaczam) to całkowita lipa, co nie znaczy, że do wizuala i ewentualnie fotografii planetarnej się nie nadają. Jeśli nie wierzysz, to wybierz sobie na forum katalog Galeria -głęboki kosmos (DS), przejrzyj kilkadziesiąt prac i znajdź choć jedną dobrą wykonaną tanim RC-kiem. Założę się, że nie znajdziesz żadnej, a to chyba o czymś świadczy. Też nie pamiętam kiedy @wessel pisał o RC, ale po prostu go poproś, z pewnością chętnie ci podlinkuje.

Abell 1656 -największe skupisko galaktyk na niebie na obszarze 3 stopni kwadratowych. Dla mnie miejsce magiczne. Oj, kusi mnie, żeby zaatakować większą rurą (APO 140), tak ze 2 pełne noce luminancji. Tylko żeby się seeing dobry trafił. Setup: APO 102 f/5.1, AZ-EQ6, ASI 1600, 60x180 sek.

Fakt, miazga... Co znaczy doskonały sprzęt, dobre niebo i świetny warsztat. Brawo Andrzej, prosimy o kolejne fotki.

To bardzo przykre co Cię spotkało i nóż się w kieszeni otwiera jak czytam jak Cię traktuje sprzedawca, który chce się wywinąć od odpowiedzialności. Nie ma wątpliwości, że to nie błąd prowadzenia montażu. Wykonałem wiele tysięcy zdjęć, setki do kosza właśnie z powodu błędów prowadzenia i nigdy te błędy tak nie wyglądały. Moja rada -zrób kilkanaście zdjęć różnego obszaru nieba: południe, północ, wschód, zachód z naświetlaniem ok. 5 sek, i koniecznie Polarną bez prowadzenia 5, 10, 15, 20 sekund. Idę o zakład, że deformacje gwiazd będą podobne. Ten test wykluczy błąd montażu -w każdym wypadku byłby inny a idę o zakład, że deformacje gwiazd na każdym zdjęciu będą podobne. Może to go przekona, że sprzęt powinien być bez dyskusji wymieniony.

VdB 152 to mgławica refleksyjna w Cefeuszu. Piękny, ale trudny, bo ciemny obiekt. Materiał zbierałem w Woli Władysławowskiej na Mazowszu jesienią zeszłego roku. Niestety lekka mgiełka nie rozpieszczała. Mimo, że naświetliłem 27 dziesięciominutowych klatek potrzeba jeszcze trochę. Tak więc praca niedokończona. Może w tym roku uda się jeszcze dopalić nieco luminancji i dokończyć kolor (mam R i G, brakuje B). Wiem, jak pięknie ten obiekt wygląda w kolorze i taki mi się marzy. Z braku nowego materiału wyciągnąłem z czeluści twardego dysku i obrobiłem to co mam. Setup: APO 102 f/5.1, HEQ-5, Atik 383, L: 27x600 sek.

Sorry @Zybert za mały off-top w Twoim wątku, ale jak przeczytałem, że kolega @diver zastanawia się nad zakupem RC z myślą o astrofotografii to napiszę parę słów. Uważam, że jest to najgorszy możliwy wybór dla początkującego. Owszem, RC to doskonała konstrukcja teleskopu stosowana też przez profesjonalistów, ale wersje tanie do dobrego astrofoto praktycznie się nie nadają. Są ciemne, mają małe pole widzenia i wymagają niezmiernie starannej i skomplikowanej kolimacji. Poszukaj wątku w którym Wessel opisuje jak połamał sobie na RC-eku zęby i odpuścił. Moja rada - o RC pomyśl dopiero, kiedy będziesz już bardzo doświadczonym astrofotografem i będziesz miał na ten cel do wydania 50 - 100 tys. zł. Teraz, póki co jeśli chcesz zrobić krok do przodu to zastosuj do swojego achromata filtr semi-apo (rozwiązanie najtańsze aczkolwiek nie doskonałe). Lepszym z tanich rozwiązań jest kupienie małego Newtona (takiego jak ma Zybert) + oczywiście korektor. Gwiazdki będziesz miał ładne, ale kłopotów z kolimacją nie przeskoczysz i ciągle gdzieś Ci się będzie rozjeżdżać. Najlepszym z w miarę tanich rozwiązań jest kupienie refraktora klasy ED np SW ED 80. Poszperaj w necie i zobacz -są tysiące fantastycznych zdjęć zrobionych tym refraktorkiem zobacz np. zdjęcia naszego forumowego kolegi Pawła a i w wizualu daje sporo przyjemności.

Taka mała uwaga -reduktor nie zmniejsza apertury tylko ogniskową.

Stary, poczciwy setup którego już nie ma... łezka się w oku kręci. Mój pierwszy był z roku 1975. Sam zrobiłem. Tuba i montaż z drewna, napęd z kolejki Piko, kasety na cięte z rolki klisze. Śladu po nim już nie ma, zdjęcia też.

Przeoczyłem, ze pisałeś o możliwości zakupu Sbiga z Astrodonami. Jeśli masz nadal tą ofertę to chwili bym się nie zastanawiał tylko brał.

Przepraszam, że pozwoliłem sobie na drobną złośliwość, ale chciałem Ci powiedzieć, że nie można być takim malkontentem i szukać dziury w całym tam gdzie tej dziury nie ma. Każda kamera ma swoje wady i zalety i każdy użytkownik widzi to inaczej i co innego napisze. Nie koniecznie będzie ta rada obiektywna. Ja w swoim życiu przerobiłem 4 kamery: Atik 314, Atik 383, Atik One i ASI 1600. W żadnej z nich nie zauważyłem tych wad, których się boisz natomiast były inne.. Wyobraź sobie, że w moim Atkiu 383 główną wadą jest krzywe wklejenie chipa. Nie osiowe, a na dodatek nie trzyma prostopadłości więc wymaga gimnastyki z tilterem. ASI 1600 nie ma śladu ampglow, doskonale da się wyrównać flatem, ale mam problem z dynamiką w cieniach. Atik One ma fantastyczną czułość, mały szum, ale z kolei mam problem z obrazem gwiazd. Nie wychodzą szpileczki tylko są jakby takie "puchate" i jasne gwiazdki trudno się obrabia. Atki 314 był właściwie bez uwag ale szybko się go pozbyłem bo za mały chip. To moje doświadczenia, ktoś inny będzie miał zupełnie inne uwagi. Twoje obawy to też pewnie suma uwag zasłyszanych od kogoś, w mojej ocenie zupełnie bezzasadnych. Np twierdzenie, że ASI 1600 odpada jest niezrozumiałe -przecież to świetna kamera -zobacz zdjęcia MaPy, Dusera czy Jesiona. Myślę, że jeśli chcesz wyrobić sobie własne zdanie to poświęć sporo czasu i przejrzyj ze 200-300 zdjęć z tych kamer np. na astrobin.com (oczywiście odrzrucając chłam, którego niestety tam sporo) i na tej podstawie oceń z której kamery najbardziej Ci się podobają. Powodzenia w wyborze.

Oj, jeśli na siłę wyszukujesz problemów -z desicantem, z artefaktami, czy też a'priori zakładasz, że popularna ASI 1600 odpada, QHY odpada, bo ampglow, bo szumi, bo coś tam..... to bracie daruj sobie zakup kamery. Jaką byś nie wybrał będzie coś nie tak więc po co fundować sobie stress za własne pieniądze.

A jaki problem z szybką ma ASI??? Mam takową od roku i nigdy żadnego problemu nie było?

O, gratuluję wyboru. A ja poskąpiłem i wybrałem 3 calowy od TS-a. Właśnie dotarł więc bez szans na pogodę Co do odległości z Powermate 2" 2x to pewnie też mało kto próbował więc chyba czeka Cię pionierska robota ustalenia tego eksperymentalnie. Ciekawe czy to w ogóle zadziała i czy w ogóle jest potrzebne.

Dzięki, bardzo fajne, nie ukrywam, że jakoś bardziej mi pasuje wersja mono. -ale to pewnie dlatego, że sam nie zrobiłem jeszcze udanego zdjęcia w HST i zazdrość mnie zżera więc nie bierz sobie tej uwagi do serca.

Jak na początkującego zdjęcie bardzo dobre. Tło fajnie wyrównane, gwiazdki ładne, ich kolory fajnie wyciągnięte. Jak na materiał zbierany z miasta to chyba wiele lepiej by się nie dało. Są 2 mankamenty o których wiesz, oba do poprawienia. Pierwszy wiąże się z wydatkiem -kupieniem reduktora/flattenera. Wówczas zniknie problem gwiazd w narożnikach. Drugi mankament też do poprawienia - 64 minuty i to z miasta to zdecydowanie za mało, żeby zrobić fajne zdjęcie. Pomyśl, jak by ono wyglądało gdybyś naświetlał tak jak Bogdan Jarzyna 13 godzin. To da się zrobić. Uwierz, że warto!

Wspaniała fotka Boguś. Wielkie gratulacje! (a jak ktoś z czytelników nie wie co to Astrobin i gdzie szukać, niech kliknie tutaj)

Jeśli chodzi o jakość optyki to nie ma generalnie znaczenia. Kupując quadruplet masz w miarę bezstresowy, prosty w obsłudze sprzęt. Podpinasz kamerę lub aparat, ustawiasz ostrość i gotowe. Od razu masz skorygowane pod foto spore pole widzenia. Kupując triplet musisz się znacznie więcej natrudzić. Dokupić flattener, dobrać złączki żeby ustawić dokładnie wymaganą odległość między matrycą a flattenerem. Jeśli nie masz doświadczenia sporo czasu Ci to może zająć, ale też sporo się nauczysz. No i jak pisałeś masz większy wybór teleskopów.

Nie wiem jak w Sbigu czy FLI ale w Atiku wykręcam jedną śrubkę i wymieniam. Zajmuje to 15 sekund. Zero rozkręcania kamery, zero ryzyka.

Nigdy bym nie pomyślał, że to coś takiego strasznego. Mam Atika 383 i robię to raz w roku. W czym problem?

Dokładnie to samo co Wessel chciałem napisać. Ewentualnie coś na na drobnopixelowej matrycy Sony np Atik One jeśli chcesz uzyskać lepszy detal kosztem nieco mniejszego FOV

Ha, ha, ha... ale do full house Ziemi brakuje. Świetna kolekcja, pozazdrościć! Może jeszcze kiedyś byś uzupełnił o Wenus w fazie bardzo cienkiego sierpa.

A z jaką optyką ma ta kamera współpracować? To bardzo istotny parametr.

Zrób Piotrze taką próbę i podziel się z nami wynikiem. Ciekawa będzie taka konfrontacji teorii z praktyką.

Kuba, a pokaż samą lumniancję.