Krzysztof z Bagien

Luzy w przekładni reguluje się tymi śrubkami: To działa trochę jak kolimacja w newtonie - dużą ustawiasz, małymi kontrujesz, czy tam odwrotnie. Ja sobie w ogóle cały ten mechanizm rozłożyłem, żeby go przesmarować i zobaczyć jak to w środku wygląda - zdjąłem tę czarną plastikową zatyczkę z napisem "AZ-EQ5", która niestety jest przyklejona i dlatego teraz jest na trytkę Chyba lepiej by było po prostu odkręcić te cztery duże imbusy, tylko już nie pamiętam, czy wtedy zdejmiesz cały mechanizm, czy tylko obudowę.

E tam, Stellarium wszystko pokazuje: Niepodpisane kropki to hot piksele czy coś w tym stylu, a kreska to pewnie ślad po promieniowaniu kosmicznym - w każdym razie artefakty.

Nie pamiętam teraz dokładnie jak to wygląda, a nie chce mi się mojego montażu rozbierać, ale do regulacji wysokości jest tam przekładnia ślimakowa i potem jest chyba jeszcze jakieś dodatkowe przełożenie - więc albo ma ona jakieś koszmarne luzy, albo coś w środku urwało. U mnie jakieś tam luzy były (ale nie aż takie jak u Ciebie!) i sobie to wyregulowałem. Jakiś tam niewielki luz musiałem zostawić, bo inaczej nie dałoby się w ogóle tego regulować. Tak czy siak czy srak, trzeba by otworzyć i zajrzeć.

Muszę powiedzieć, że coraz bardziej mi się podoba ten Player One - i fajnie by było, gdyby ktoś to zaczął w Polsce sprzedawać... [patrzy znacząco w kierunku @teleskopy.pl teleskopy.pl]

Bardzo możliwe, bo zarobił Ale wracając do tematu...

Raczej nie odpowie

Udany - no bo się zarejestrował i nawet prawie idealnie trafiłem z kadrem - choć wg symulacji w Heavensat stacja powinna być ze dwie minuty wyżej, więc albo mam niedokładnie ustawioną lokalizację, albo był jakiś drobny manewr i w pliku TLE jeszcze nie znalazło to odzwierciedlenia. Średnio - bo chociaż seeing był ogólnie całkiem przyzwoity, to był też bardzo zmienny; bywały momenty, że była tzw. żyleta, ale potrafiło się wszystko masakrycznie rozmazać. No i zgadnijcie jak się seeing zachowywał akurat w ciągu tej niecałej sekundy, w której wypadł tranzyt? Do tego - jak kto głupi - nie spojrzałem, że nagrywam w trybie szesnastobitowym, więc zamiast ok. 100 klatek na sekundę leciało tylko 50; a jakby tego było mało, to jeszcze w trakcie samego tranzytu dwie się zgubiły. No, ale jest. Animowany .gif - zmniejszony dwukrotnie (bardzo ładnie widać, jak seein poleciał na ryj): I wersja .mp4 w oryginalnym rozmiarze: 2022-06-22 tranzyt ISS.mp4 Trzeba mieć na uwadze, że jest to mocno obrobione (dekonwolucja, wyostrzanie, krzywa tonalna i takie tam). Po zestackowaniu chyba ośmiu pierwszych klatek (kiedy stacja jest nad zacienionym obszarem) ciężkiej obróbce, udało wyrzeźbić coś takiego, co od biedy przypomina ISS i nawet ma różne rzeczy mniej-więcej w tych miejscach, w których powinny one być: Na surowo wyglądało to tak (w ogóle to stacja oglądana z takiej perspektywy wygląda jak jakiś szybujący ptak): Trochę informacji o tranzycie (wg transit-finder.com): Data i godzina - 2022-06-22, 07:24:40 Wysokość nad horyzontem - 40.0° Rozmiar ISS - 43.62″ Prędkość ISS - 38.9 ′/s Sprzęt: SW 200/1000 + ZWO ASI462MC + Astronomik ProPlanet 742nm; czas pojedynczej klatki to 0,15ms, gain 300.

Bo ja wiem? Może trochę. Edit: ale zauważyłem, że pliki zdecydowanie dużo dłużej się wrzucają.

Recenzja recenzją, ale możliwość kontrolowania tylko przez jedną aplikację naraz to trochę problem. Na szczęście chyba dość prosty do poprawienia przez ZWO.

Nie bardzo rozumiem ideę debayeryzacji obrazów z kamery monochromatycznej. Ale może o czymś nie wiem? A co do pytania - moim zdaniem, przynajmniej tak na oko, bez jakiejś tam dogłębnej analizy, różnice są tak niewielkie, że obojętnie.

Jak zamkniesz możliwość pisania za paywallem, to forum dość szybko padnie - bo cała idea forum polega na wymianie informacji, czyli właśnie pisaniu. Poza jakąś formą dobrowolnej ściepy, to nie za bardzo widzę możliwość finansowania przez użytkowników, która nie przyniosłaby więcej szkody niż pożytku. Szczerze mówiąc to nie za bardzo w ogóle widziałem gdzieś (ale tak po prawdzie, to nie szukałem jakoś szczególnie intensywnie) żadnych informacji na temat fundacji; coś tam kiedyś pisałeś, że działasz w temacie i że wkrótce będzie więcej wiadomo - i w sumie tyle do mnie dotarło. Więc - zakładając, że nie jestem tu jakimś wyjątkiem w kwestii świadomości na temat sytuacji fundacji - może nie ma chętnych do działania i finansowania, bo po prostu nie bardzo ludzie w ogóle wiedzą o temacie?

Masz na klawiaturze, pomiędzy "Insert" a "Page down"

W odpowiedzi na zadane w tytule wątku pytanie, udzielam odpowiedzi na pytanie: fachowo ten element się nazywa "dynks"; specjaliści starszej daty mogą też czasem używać pochodzącej z niemieckiego nazwy "wihajster".

Chyba najwięcej sensu ma zainstalowanie najnowszej wersji; u mnie sterowanie teleskopem działa bez Stellarium Scope (nie, żebym z tego jakoś często korzystał). A, tylko ja używam sterownika i aplikacji SynScan; jest też Green Swamp Server i ludzie chwalą, ale u mnie nie chce działać, a nie mam cierpliwości, żeby wykombinować w czym problem.

Hej, autorze Transit Findera! Nie mam za wiele do dodania w temacie, ale chciałem napisać, że twoja strona robi robotę

Mars z 6 czerwca: Newton SW 200/1000 + Barlow TV 3x + ASI462MC; to jest tak naprawdę obraz w podczerwieni (Astronomik ProPlanet 742nm), ale akurat tak się balans kolorów ułożył, że wygląda mniej-więcej jak normalne RGB w świetle widzialnym).

Jowisz i księżyce galileuszowe z 6 czerwca: Newton SW 200/1000 + Barlow TV 3x (realne powiększenie wyszło gdzieś koło 2,5x) + ASI462MC. Luminancja: Astronomik ProPlanet 742nm, RGB: Astronomik IR-Block. Jak wyżej, tylko z filtrem metanowym Baadera (sztuczne kolory):

A są tam gwinty na wlocie? Bo jeśli tak, to tutaj: https://pl.aliexpress.com/store/group/STEP-DOWN/620900_507594235.html?spm=a2g0o.detail.100008.77.47bb50e3JYOfJZ znajdziesz stosowną przejściówkę (filtry 2" mają gwint M48x0,75).

To w takim razie najlepiej będzie ją otworzyć i odpiąć oświetlacz. Ja bym tak zrobił.

Reflaktor to taka hybryda refraktora z reflektorem - na ten przykład SCT

Moim zdaniem 432 to w ogóle jest mało sensowna jako kamera planetarno-księżycowa. Z tak dużym pikselem uzyskanie sensownej rozdzielczości będzie bardzo trudne (żeby nie powiedzieć że niemożliwe, optymalna światłosiła wychodzi w okolicy f/45). A parametry nie są jakoś szczególnie powalające, szczerze mówiąc; właściwie jedyne co mi się w niej podoba to globalna migawka. No jeszcze studnia jest naprawdę duża, ale przy planetach to nie robi aż takiej różnicy. Gdybym miał dziś kupować kamerę planetarną, to bym poważnie się zastanowił nad Neptunem C II od Player One (z matrycą IMX464), ale dla mnie dość istotna jest czułość w podczerwieni.

A, jeszcze jedno jak już głowę zawracam: fajnie by było, gdyby można było sobie wybrać ciemną wersję interfejsu.

Super Tak by było najlepiej, ale gdyby się jednak okazało, że nie da rady, to niech program chociaż powie, że ten rodzaj pliku mu nie pasuje.

Cytat z innego wątku, ale pytanie wrzucam tu, żeby tam nie śmiecić: czy ImPPG nie lubi plików .ser? Bo jak próbuję wyrównać coś zapisane w takim formacie, to dostaję komunikat, że "sprawdzanie rozmiaru obrazu nie powiodło się". Bo otworzyć taki plik się da i program nie płacze, że mu coś nie pasuje.