Krzysztof z Bagien

Ten jest całkiem spoko, szczególnie jak się kupi używkę za rozsądną cenę - ale to jest w dalszym ciągu jasny achromat z jakimś tam szkłem ED z dolnej półki, więc aberrację chromatyczną posiada znaczącą i na jasnych obiektach będzie wyraźnie widoczna. Coś w tym stylu (znaczy to jest fota z użyciem tego właśnie teleskopu - parametry jakieś tam z dupy więc wygląda jak wygląda, ale akurat do celów ilustracji aberracji chromatycznej jak znalazł):

Spacja - w oknie podglądu klatki wciskasz spację i będzie ona wykluczona ze stackowania.

Zapłaciłeś za prosty wyciąg, a dostałeś krzywy. Ja bym to reklamował.

Nosek: https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=279&products_id=6103 Pierścień: https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=279&products_id=711

Napisane jest, że "T", czyli zapewne faktycznie M42x0,75.

Prawie jak druga Gwiazda Śmierci

Właśnie mamy zaćmienie Księżyca, niestety z Polski nie jest już ono widoczne, bo rzeczony Księżyc wziął i się schował za horyzontem. Ale widoczna była jego początkowa faza - półcieniowa. Liczyłem na to, że uda mi się zobaczyć choćby początek "prawdziwego" zaćmienia, niestety kilkanaście minut wcześniej Księżyc schował się za drzewami. Może komuś z Was udało się złapać chociaż troszkę nadgryziony Księżyc? W każdym razie - poczyniłem taką oto animację, zaczyna się ona w momencie wejścia Księżyca w półcień Ziemi, a poszczególne klatki są co 30 sekund. 2022-05-16 zaćmienie księżyca.mp4 EOS600D + Bresser 102/460 A tak przy okazji, to fajnie widać, jak Księżyc się spłaszcza im bliżej jest horyzontu - na końcu powyższej sekwencji rozmiar w pionie jest o jakieś 2,5% mniejszy niż na początku:

Wrzuć gdzieś to co zarejestrowałeś do pobrania, to zobaczymy czy da się coś poradzić. Może jakaś chmura przeszła i namieszała...? Trudno tak zdalnie zgadywać.

Według mnie nie poszło Ci z "tym zielonym prostokątem" i stabilizacja zrobiła się na pałę - o czym świadczy tekst "!#@Anchor". Tak jak Mateusz napisał, musisz zaznaczyć coś charakterystycznego, żeby program miał sensowny punkt odniesienia, plus ewentualnie zmienić "noise robust" na wyższą wartość.

Ja bym się nie bawił w półśrodki, tylko od razu przejechał myjką ciśnieniową po całości

Oczywiście pod warunkiem, że są zainstalowane prawidłowo. Bo u mnie na sąsiedniej ulicy założyli LEDy - ale tak jak się kiedyś montowało lampy sodowe, czyli skośnie - i teraz jedna z tych latarni świeci mi po oknach na piętrze

Najwyraźniej po prostu się nie da, więc zostawiam taką informację dla potomności.

E, chyba raczej niee. Po prostu uwzględnia refrakcję, ale "normalna" prędkość Kinga jest stała i nieco mniejsza od gwiazdowej (choć faktycznie powinna być różna w zależności od wysokości nad horyzontem, a korekty powinny być w obu osiach tak naprawdę). Niektóre montaże mają "adaptive King rate" - i ta jest faktycznie zmienna. W sumie nic by nie stało na przeszkodzie, żeby prędkość śledzenia była liczona na bieżąco z równań pana Kinga, tylko nikomu się chyba nie chciało nigdy tego porządnie zrobić, bo już od dawna problem rozwiązuje guiding.

Mam jeszcze trochę tej folii, na taką lornetkę spokojnie wystarczy. Odezwij się na pw, to dogadamy szczegóły.

Jak za mocno docisnąłeś lustro, to na sto procent Cię pokarze

Polacy składają zachodnie samochody z dwóch kawałków - a tu się okazuje, że tymczasem Niemcy to samo robią ze wschodnimi teleskopami

Na eBayu widziałem ostatnio coś takiego. O: https://www.ebay.pl/itm/154927620376?hash=item241267e118:g:3N0AAOSwW8diRxYS

Hamal to raczej nic nie opublikuje - zabrał zabawki i poszedł sobie z piaskownicy, bo się obraził w sumie nie wiadomo na co. A Łukasz to ostatnio chyba bardziej słoneczne tematy uskutecznia.

Mało tego - w pełnię kurom mleko odjęło, a krowy przestali się nieść!

A nie mógłbyś z tych dwóch zrobić jednego dwucalowego?

Super sprawa Próbowałeś z jakimiś filtrami? Aż sam muszę sprawdzić, jak to będzie wyglądało.

Nie. Fotonów zawsze złapiesz tyle samo, różnica jest w tym, co się potem z tymi złapanymi fotonami dzieje - czy np. utoną w szumie, albo "przekręcą" licznik danego piksela i wyjdzie przepalony. Jakby coś, to SharpCap ma narzędzie do analizy sensora, a w wersji płatnej może też, na podstawie tej analizy i pomiaru jasności nieba, wyliczyć Ci optymalną kombinację czasu naświetlania i gainu.

Szum odczytu kamery ma znaczenie o tyle, że im jest niższy, tym krótsze czasy pojedynczych klatek można stosować - więc to nie jest tak do końca kwestia tego co ktoś lubi, tylko zwyczajnie fizycznych możliwości kamery. 120 to może nie jest już obecnie cud techniki, ale w dalszym ciągu parametry ma całkiem przyzwoite. Większym ograniczeniem, myślę, jest tu rozmiar matrycy - ale z drugiej strony mała matryca ma tę zaletę, że nie interesują Cię żadne tam flattenery czy inne korektory komy

Znalazłem trochę informacji na ten temat, ale dość starych i do tego czasu sporo się pozmieniało. Da radę w ogóle użyć tej kamery z PHD na Windowsie 7 64bit? Kiedyś trzeba było robić sztuczki z FlyCap, potem zaczęło to już działać bez gimnastyki, któraś tam aktualizacja Windowsa (ale dziesiątki chyba) to popsuła, a jakaś późniejsza naprawiła. No a u mnie nie działa, PHD nie widzi Chameleona i koniec. Chameleon działa sobie bez problemu z innymi aplikacjami, zwykły webcam spokojnie hula w PHD jako kamera WDM, Chameleon też niby powinien - no ale nie. Jakieś pomysły? Czy mam po prostu się pogodzić z tym, że się nie da?