Skocz do zawartości

Tom-cio

Społeczność Astropolis
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    1 362

  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    3

 Typ zawartości 

Treść opublikowana przez Tom-cio

  1. Tom-cio
    Zamiast odsypiać to dłubie... w... Irysie
  2. Tom-cio
    Iście referencyjna fota!
  3. Tom-cio
    To jest poza skalą... całkowicie poza skalą... jakąkolwiek!
  4. Tom-cio
    Taki mały setup, a tyle radości!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Gratulacje.
  5. Tom-cio

    NGC 281

    Tom-cio odpowiedział(a) na Nowok76 temat w Głęboki Kosmos (DS)

    Fajne, takie włochate (poczochrane!!!) Mnie się podoba.
  6. Tom-cio

    IC 1396 Ha

    Tom-cio odpowiedział(a) na kubaman temat w Głęboki Kosmos (DS)

    Co się porobiło... Oceniacie histogramy, czy foty............................... W odbiorze ogólnym ta fota jest akurat niezła!?
  7. Tom-cio

    M 33

    Tom-cio odpowiedział(a) na maciek z temat w Głęboki Kosmos (DS)

    Nie KOSMOS tylko CMOS w akcji i do tego niechłodzony!!! Super fota, super wynik
  8. Tom-cio
    Eeee tam, fajna fota
  9. Tom-cio
    Brrrr.................
  10. Tom-cio
    Fota ma super detal, ale nie ma głębi. Jest płaska, a przy tej ilości materiału...
  11. Tom-cio
    Trochę dosaturować i 1 wersja moim zdaniem NAJLEPSZA.
  12. Tom-cio
    Tosz to szok Panie...! MegaFota.
  13. Tom-cio
    Zacna fota!, za to Obiektyw z kamerą na NJP musi wyglądać nieco groteskowo
  14. Tom-cio
    Nieprawdopodobny efekt 3D wyszedł na tym zdjęciu
  15. Tom-cio
    Fantastyczne!
  16. Tom-cio
    Jak na niedopracowane to dla mnie bomba. Poprawnie skadrowane, zbalansowane, po prostu ładne!
  17. Tom-cio
    Extra fota. Detal kosmiczny.
  18. Tom-cio
    I to jest kwitesencja tematu. Porównywanie Kodaka 8300 to akurat słaby przykład, bo to jeden z najmniej udanych czipów CCD - jeśli wiesz o czym mówię Szczególnie ATIK się tu nie popisał. CCD SONY, ewent. stary Kodak 16803 - to sobie weź do porównania! Jakby coś to jeszcze oldskulowy KAF3200... A Jesiona spytaj gdzie podział rozdzielczość tej super foty... Tyle nt. marketingu - w pozostałych przypadkach patrz wypowiedź Wessel'a, pkt.2. I jak można napisać, że światłosiła nie ma tu nic do rzeczy. Kolega kilka postów wyżej napisał Ci o ile szybciej można zbierać materiał, a to się tak jakby proporcjonalnie przekłada na wydłużenie subexpozycji lub zwiększenie ilości klatek, przy tym samym sumarycznym czasie akwizycji, a to z kolei na S/N, czyż nie tak Możemy tak jeszcze przez 2 tygodnie "się spierać" - nie przekonasz mnie. Na razie nie. Chyba, że zrobisz fotę choć trochę podobną do tej Bogdana przy tym samym sumarycznym czasem naświetlania.
  19. Tom-cio
    Piękna fota!!! A dlaczego nie w pełnej rozdzielczości
  20. Tom-cio
    1).Teoretykiem powiadasz... 2). To dlaczego Wessel (pozdrówka Maćku) wraca do 16bitowego CCD...??????????????????????????????????????????? i nie chce dotykać stacków z CMOSa????? 3). Widzisz, pod wpływem CMOSowego marketingu ja również uległem modzie na ASI178, która ma 14bitów, czyli więcej o 2 niż 1600 i co... i psinco! Mam b. szybki teleskop (F/3,6) i to też nie daje komfortu, bo fota w Ha ma 2x większą rozdzielczość, ale jest PŁASKA, choćby piec ją 2 tygodnie. Zdjęcie NarrowBand z CMOSa nie będzie miało takiej głębi jak 16bitoweCCD - przynajmniej na razie. I jak zaczynasz to ciągnąć za uszy, żeby coś wyszło, to zamiast coś, w ciemnych partiach wyłazi głównie szum. Dlaczego Boguś Jarzyna przerobił 1600, 178 i 183 i sprzedał je w cholere i robi ATIKiem takie foty, że kapcie spadają, a ASIkami nawet się nie mógł zbliżyć do aktualnych efektów...??? Chyba, że nieuk jakiś i nie wie jak obrabiać astrofoty z CMOSa (sorry Bogdan). Tak więc teoria (o którą zostałem oskarżony ) nijak się nie ma do praktyki. Ja nie twierdzę, że się nie da, ale lansowany wszem i wobec LuckyImaging oparty na CMOSie jest po prostu przereklamowany. OCZYWIŚCIE MOIM ZDANIEM!!!
  21. Tom-cio
    Przecież to proste: 12bitów - 4096 odcieni, a 16bitów - 65536. A potem się ludziska dziwią, że szum wychodzi Ktoś to tu już na forum liczył, ile to klatek trzeba natłuc, żeby nadgonić różnicę tonalną.
  22. Tom-cio
    Do wojenki na szczęście daleko, nie takie tu bywały. Trochę źle się wyraziłem pisząc CCD. Miałem na myśli 16bitów zamiast 12. Mateusz, ta fota jest świetna, ale zaszumiona. Przy 12bitach trzeba by zebrać o wiele więcej. Po prostu 16bitowa kamera byłaby "szybsza". Póki co o 16bitowym CMOSie na razie nie słyszałem. Jak zostanie wyprodukowany i będzie kosztował sensowne pieniądze, to w połączeniu z dużą rozdzielczością dopiero będzie czad.
  23. Tom-cio
    1). Cukierek, ale przeCZADowy!!!!!!!!!!!!! 2). Moim zdaniem lepsza
  24. Tom-cio
    Przecie se jaja robię... co jednak nie zmienia faktu, że szyja trochę boli...
  25. Tom-cio
    SuperFota, aczkolwiek i tak osobiście uważam, że z 16bitów wyszło lepiej
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.