Jaki okular 2" ok.30mm z jak najmniejszymi objawami komy i dużym polem?

Pawlik · 26 Stycznia 2006

Znalazłem jeszcze coś takiego- Vixen LV30mm, szkoda tylko ze nie ma wiekszego pola.

Edytowane 26 Stycznia 2006 przez Pawlik

misiekc · 26 Stycznia 2006

Znalazłem jeszcze coś takiego- Vixen LV30mm, szkoda tylko ze nie ma wiekszego pola.

Poniewaz nikt nie wspomnial wiec zwroce uwage na okulary Pentax z serii XW. Ogniskowa np. 40 mm, pole 70* i mamy obszar obserwacji wiekszy niz w slynnym Naglerze 31 mm. Z opisow w sieci wynika, ze jakosc obrazu jest porownywalna z Naglerami. Cena niestety tez.

Edytowane 26 Stycznia 2006 przez misiekc

franz · 27 Stycznia 2006

Jakoś nikt nie chce uwierzyć w to co napisałem powyżej. Cały czas obserwujecie pole powyżej 1 stopnia, które jest już nie do użytku dla układu jakim jest jedna odbijająca powierzchnia paraboliczna. Wiadomo o tym od stu lat, a od dziewięćdziesięciu jest to już dobrze opracowane matematycznie . Zamiast usilnie poszukiwać cudownego okularu poszukajcie odpowiedniego korektora likwidującego te wady. A jak nie znajdziecie, to musicie z tym żyć, nie ma wyjścia.

NGC7841 · 27 Stycznia 2006

Dziadku poczytaj dokładnie moje wcześniejsze posty to może w końcu zrozumiesz że koma z lustra nie jest aż tak ważna jak dobry okular .

franz · 27 Stycznia 2006

To nie są ważne te aberracje, które daje paraboloida obrotowa dla pozaosiowych promieni ? To co jest ważne ? To pewnie głupoty pisze dr inż. Romuald Jóźwicki w książce "Optyka Instrumentalna" dedykowanej dla magistrów i inżynierów o specjalności "przyrządy optyczne", fizyków oraz studentów szkół wyższych o tych specjalnościach. Wydanie z 1970 roku, to może już nie ważne ? Może własności paraboloidy obrotowej zmieniły się przez ten czas ? Jak znajdziecie taki okular to dajcie znać.

franz · 27 Stycznia 2006

I jeszcze jedno. Nie jestem niczyim dziadkiem. Jak potrafisz czytać to doczytasz się astrodziadek. Ja nie przekręcam niczyich ksywek.

McArti · 27 Stycznia 2006

astrodziadku stanowczo za nerwowo. to nie jest potrzebne.

pozatym jeżeli stawiasz sprawe "pole 0,5°" to musisz podac o jakiej światłosile mowa, bo koma na brzegach 1° newtona 250/1200 i 150/1200 to przepaść, a skala obrazu w okularze identyczna.

NGC7841 · 27 Stycznia 2006

Aberracje pozaosiowe dla lustra parabolicznego występują i jest to właśnie owa koma której wartość rośnie LINIOWO z odległością od osi optycznej. Powoduje ona znaczne zawężenie DOBREGO pola widzenia w teleskopach Newtona. Wiadomo że np 0.5 stopnia od osi optycznej obrazowi gwiazdy będzie dużo brakować do krążka dyfrakcyjnego. Ale to rozmazanie nadal jest rzędu pojedyńczych sekund łuku. A kiedy widać brzeg 0.5 st pola widzenia - tylko w małych powiększeniach, dla których te kilka sekund łuku rozmycia jest praktycznie niczym w porównaniu do astygmatyzmu wprowadzanego przez sam okular działający na zbyt szerokim stożku światła. Mogą to poświadczyć wszyscy Ci którzy patrzyli przez Erfla i Naglera w jednym teleskopie - w Naglerze obraz jest ostry niemal po sam brzeg, mimo że koma z lustra jest taka sama jak przy oglądaniu przez Erfla, przez którego to obraz już od połowy pola zaczynał się rozmazywać (lustro było f4.5) przy krawędzi osiągając znacznie widoczny astygmatyzm.

No a dla tych dla których Nagler to za mało - to jest jeszcze parracor, usuwający komę z lustra głównego - wkładając go pod Naglera uzyskujemy ostry obraz do brzegu pola, podobno nawet przy f4.

NGC7841 · 27 Stycznia 2006

Dziadku poczytaj dokładnie moje wcześniejsze posty to może w końcu zrozumiesz że koma z lustra nie jest aż tak ważna jak dobry okular .

Przepraszam, mnie też trochę poniosło ...

Edytowane 27 Stycznia 2006 przez NGC7841

franz · 27 Stycznia 2006

Nie mam zamiaru się spierać i oczywiście polecam zestaw TeleVue http://www.teleskop-service.de/televue/televue.htm za 1023 euro + koszty przesyłki. Kupowałem już w tej firmie i mogę ją polecić. Dla biedniejszych w odpowiednim czasie zamieszczę recenzję zestawu, który zaadaptowałem do mojego 1:4/1000 mm newtona za 650 zł. Na razie jeszcze testy nie są zakończone z braku pogody i innych przyczyn ale wstępne obserwacje wykazały znaczną poprawę obrazu do 1,5 stopnia pola widzenia, a nawet do 2 stopni, które to mam w/w newtonie.

na razie

Pirx · 27 Stycznia 2006

Co do 40mm XW to w przypadku 4.7 odpada, ze duza srednica zrenicy wyjsciowej, bedzie widac centralna obstrukcje I poza tym tracisz swiatlo. Srednica bedzie okolo 8.5mm.

Zakladajac maksimum zrenicy na poziomie 7mm (tyle ile wynosi ona dla mlodego obserwatora) to mamy okular 33mm. Poniewaz nie slyszalem o okularze, ktory mialby 82 pole widzenia I 33mm, to Nagler 31mm pozostaje najszerszym dostepnym okularem dla szybkich teleskopow. Zaznacze tez tutaj, ze jest to pole o 82 stopniach pola widzenia, ktore sa tak dobrze zkorygowane jak tylko mozna. Wszystkie produkty TeleVue sa testowane dla ukladow do F/4.0. Wiec jedynym znieksztalceniem , ktore pozostaje widoczne jest sferycznosc pola I koma. Kome I w pewnym stopniu sferycznosc likwiduje Paracorr. Ten wlasnie zestaw Nagler 31mm I Paracorr jest wedlug mnie najlepszym obecenie dostepnym zestawem do obserwacji szerokiego pola. Juz bez Paracorra swietnie spisuje sie w refraktorach apochromatycznych, jak np. moj Skywatcher 80ED.

Jezeli jednak dla kogos nie jest to priorytetem to rownie dobre sa jak juz pisalem wczesniej Panoptic 35mm (uwaga na zrenice wyjscowa) I Meade UWA.

Pozdrawiam,

MAciek

Edytowane 27 Stycznia 2006 przez Pirx

Michal Cerbinski · 2 Lutego 2006

Witam

Szukam pożądnego okularu do obserwcji planet do teleskopu Syriusz, ma to byc pożądny okularek o cene teraz tu niechodzi tylko o jakość prosze o wasze propozycje??

Pozdrawiam :rolleyes:

2 Lutego 2006

lustro F4,3? 350/1505 ?

32 mm okular da pow. 47x co przy tej srednicy lustra daje zrenice ok 7,5 mm czyli za duza .

Najdluzsza ogniskowa okularu to 30 mm aby cale zebrane przez lustro swiatlo trafilo do oka i to oko nie ma juz duzo lat . Nagler oczywiscie jak cena bez znaczenia lepiej o troche mniejszej ogniskowej ..

RAdek wyzej pytal sie o 26 mm z serii 5 .

Edytowane 2 Lutego 2006 przez zbig

Michal Cerbinski · 2 Lutego 2006

lustro F4,3? 350/1505 ?
32 mm okular da pow. 47x co przy tej srednicy lustra daje zrenice ok 7,5 mm czyli za duza .

Najdluzsza ogniskowa okularu to 30 mm aby cale zebrane przez lustro swiatlo trafilo do oka i to oko nie ma juz duzo lat . Nagler oczywiscie jak cena bez znaczenia lepiej o troche mniejszej ogniskowej ..

RAdek wyzej pytal sie o 26 mm z serii 5 .

Syriusz 330mm i f/4,8 Co do Nagler to mugłbyś mi podać jakąś stronke gdzie można nabyć takie okularki ??

Oraz jeszce pragne zaznaczyć że ma to być typowo okular do planet i księżyca

Molo · 2 Lutego 2006

Typowe i bardzo dobre okulary do planet to ortoskopy ( http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...9fef4ab9b9a3759 ) i lantany( http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...9fef4ab9b9a3759 ). Jeżeli chodzi o Naglery to okulary raczej dedykowane do DS. Wyjątkami są tu krótko ogniskowe ( http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=130 ) zoomy ale ich cena jest bardzo wysoka. Proponuje też zapoznać się z testami okluarów planetarnych na http://www.astronoce.pl/

Pozdrawiam

teha · 2 Lutego 2006

Stronka była już wyzej.

http://www.teleskop-service.de/televue/televue.htm

Patrz raczej na Naglery rzędu 5-9mm.

Jeśli nie masz do Syriusza platformy, to zdecydowania szerokie pole Ci się przyda.

Tylko, że ten topic tyczy okularków długoogniskowych, a nie planetarnych....

Radek Grochowski · 2 Lutego 2006

Syriusz 330mm i f/4,8 Co do Nagler to mugłbyś mi podać jakąś stronke gdzie można nabyć takie okularki ??
Oraz jeszce pragne zaznaczyć że ma to być typowo okular do planet i księżyca

Lantanowy zoom 8-24mm zapewni ci bardzo dobry, kontrastowy obraz i przyzwoite powiększenie do 200x. Ma też całkiem przyzwoite pole w okolicach minimalnej ogniskowej. Naglery są piekielnie drogie i nie kupiłbym takiego do planet nawet gdybym spał na pieniądzach.

2 Lutego 2006

Syriusz 330mm i f/4,8 Co do Nagler to mugłbyś mi podać jakąś stronke gdzie można nabyć takie okularki ??
Oraz jeszce pragne zaznaczyć że ma to być typowo okular do planet i księżyca

Ogniskowa 1584 mm . Z ta srednica lustra bardzo rzadko bedziesz mial dobre obrazy planet . Zmierz srednice krutszej osi lusterka wtornego i zrob przyslone tak aby otwor byl 3x wiekszy od niej . Ponoc kontrast jeszcze bedzie dobry . Z duzym lustrem rzadziej dobre duze powiekszenia uzyskasz .

Do planet to 10 , 7 mm i barlow 2x jakis ostrorysujacych okularow . Jest duzy wybor z tego zakresu uzytecznych okularow . Gorzej z dlugoogniskowymi, tam tylko kilka /bardzo drogich/ mozliwosci

Krzysztof G. · 2 Lutego 2006

Witam i pozdrawiam! Zobacz pod tym linkiem, wcześniej poruszłem już temat okularu. Mój wybór padł na nagler zoma powinienem go mieć na dniach to może cś więcej napisze.

http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...ulary+radianowe

NGC7841 · 2 Lutego 2006

Do Syriusza na dobsonie : jak szerokie pole - to Nagler5 26 mm (ewentualnie+parracor), a do planet to Nagler Zoom 3-6mm i bez żadnego przysłaniania apertury. Najlepsze możliwe rozwiązanie.

Edytowane 2 Lutego 2006 przez NGC7841

3 Lutego 2006

Zoomem 3-6 mm najmniejsze powiekszenie to 260 przy tej ogniskowej , majwieksze 720 .

Nie bedzie to czesto uzywany okular , choc ten Nagler jest ponoc super . 150 x, 180x, 220x do planet warto tez miec . Czesciej z nich sie korzysta .

BBwro · 3 Lutego 2006

Syriusz 330mm i f/4,8 Co do Nagler to mugłbyś mi podać jakąś stronke gdzie można nabyć takie okularki ??
Oraz jeszce pragne zaznaczyć że ma to być typowo okular do planet i księżyca

Miło zobaczyć bezkompromisowego młodego człowieka, który w ciągu pół roku zaoszczędził na taki teleskop i naglerki, żeby sobie Księżyc i planetki pooglądać.

To daje lepszy pogląd na (doskonałą) sytuację gospodarczą w naszym kraju niż wszelkie narzekania malkontentów :helo: :helo: :helo:

Konczako · 3 Lutego 2006

Witam! posiadam teleskop o średnicy 250mm lustra i światłosile f4,7 szukam okularu 2" o dość dużym polu widzenia i takim który wykazywałby jak najmiejsze objawy komy szukam okularu ok.30mm który dawałby obraz powiekszony ok 40x na moim teleskopie. Który waszym zdaniem zadowoliłby mnie w wystarczającym stopniu? narazie to zastanawiam się nad William Optics SWAN 33 mm 2" chociaż wolałbym okular który redukuję komę znaczniej.tylko nie piszczie o naglerach bo cena za wysoka.

Witam

Chce kupić okular 17-22mm, najlepiej szerokokątny i wyszukałem takie okularki Vixen LVW 17 mm, Okular Vixen LVW 22 mm, William Optics SWAN 20mm, Baader Hyperion 17mm, Baader Hyperion 20mm. Te dwa pirewsze sa bardzo drogie ale jak czytałem w testach bardzo dobre. Szczerze mówiąc najbardzej interesuje mnie WO SWAN 20mm bo jest stosunkowo tani. W porónaniu do pozostałych wręcz darmocha. No i jak czytałem testy to nie było aż takiej ztrasznej różnicy w obrazie. Co sądzicie o tym okularze??

Te hyperiony tez są ciekawe. W testach wypadły nie dużo gorzej niż LVW Vixena (21mm) no i są o połowe tańsze, Fajne jest to ze w można je używać jako okulary2". CZy opłaca sie dokałdać i kupić LVW 17mm czy 22mm?? Jak uważacie??

Pozdr.

Bartek