Jowisz 2014/2015

Lysy · 14 Marca 2015

Teraz już zupełnie po całości, 15 tys.klatek (...), aviki cięte na kawałki, derotowane stacki, czyli masakra softowa.

Nie będzie Damian pluł nam w twarz...

Edytowane 14 Marca 2015 przez Lysy

14 Marca 2015

Teraz już zupełnie po całości, 15 tys.klatek (...), aviki cięte na kawałki, derotowane stacki, czyli masakra softowa.

Nie będzie Damian pluł nam w twarz...

Cięcie avików? Miałeś dłuższe niż 3 min. i dlatego? Ja też wczoraj składałem serię 3min. stacków w WJ. U mnie 4x dawało lepszy efekt niż 6x. Testowałeś mniej liczne zestawy?

zenon-priest · 14 Marca 2015

Dobrze gada Lysy W końcu udało się zderotować aviki w WinJuposie i wyszło coś takiego. Materiał z 14 lutego. Resize 140%

Lysy · 14 Marca 2015

Cięcie avików? Miałeś dłuższe niż 3 min. i dlatego? Ja też wczoraj składałem serię 3min. stacków w WJ. U mnie 4x dawało lepszy efekt niż 6x. Testowałeś mniej liczne zestawy?

Hej.

U mnie były avi po 300 sekund. Jesli mogę coś doradzić- spróbujcie Panowie nagrać kilka avi z prędkościami rzędu 30 f/ps i czasem nagrania około 90 sekund. Potem derotacja. Efekty sa nieprawdopodobne! Wynikowa klatka jest nie do osiągnięcia jakościowo w klasyczny sposób jednym długim avi nawet w dobrych warunkach seeigowych. WinJupos powinien byc kluczowym softem przygotowującym obrazek do obróbki graficznej.

Edytowane 14 Marca 2015 przez Lysy

WielkiAtraktor · 14 Marca 2015

Niewyobrażalna ilość pracy!!

Moje uznanie! toż to pół jowiszowej doby...

Polecam samemu spróbować. Siedzenie nawet kilka godzin przy zestawie, gdy widać, że seeing jest dobry i wyjdzie świetna animacja, jest całkiem przyjemne (jak się człowiek dobrze opatuli).

MarcinSn · 14 Marca 2015

Cięcie avików? Miałeś dłuższe niż 3 min. i dlatego? Ja też wczoraj składałem serię 3min. stacków w WJ. U mnie 4x dawało lepszy efekt niż 6x. Testowałeś mniej liczne zestawy?

Czy to znaczy, że można derotować aviki, a nie tylko zestakowane klatki?

Możecie zaproponować jakąś instrukcję do tego, lub tutorial (przeczytałem/obejrzałem kilka, ale nie dowiedziałem się tego:(

zenon-priest · 14 Marca 2015

Czy to znaczy, że można derotować aviki, a nie tylko zestakowane klatki?

Możecie zaproponować jakąś instrukcję do tego, lub tutorial (przeczytałem/obejrzałem kilka, ale nie dowiedziałem się tego:(

WinJupos posiada taką funkcję.

14 Marca 2015

U mnie były avi po 300 sekund. Jesli mogę coś doradzić- spróbujcie Panowie nagrać kilka avi z prędkościami rzędu 30 f/ps i czasem nagrania około 90 sekund. Potem derotacja. Efekty sa nieprawdopodobne! Wynikowa klatka jest nie do osiągnięcia jakościowo w klasyczny sposób jednym długim avi nawet w dobrych warunkach seeigowych. WinJupos powinien byc kluczowym softem przygotowującym obrazek do obróbki graficznej.

Dzięki za wskazówkę. Sprawdzę to z ciekawością. Trochę mi się to kłóci z tym artykułem, który akurat wczoraj czytałem zbierając informacje nt. derotacji, ale empiryczne doświadczenia z pierwszej ręki są poważnym kontrargumentem. Z tego tekstu wynikało, że AS2 niejako sam derotuje, gdy liczba AP jest nie za wysoka, tak by obszary wokół nich obejmowaly obrszar ruchu planety. Chodziło o filmy <3min.

Czy to znaczy, że można derotować aviki, a nie tylko zestakowane klatki?

Możecie zaproponować jakąś instrukcję do tego, lub tutorial (przeczytałem/obejrzałem kilka, ale nie dowiedziałem się tego:(

WinJupos stackuje obrazy zestakowane i nie za mocno obrobione, a także w pełni derotuje filmy (a wynikowy się dopiero stakuje). Z tego co czytałem wczoraj na CloudyNights, są zwolennicy jednej i drugiej techniki. Jedni i drudzy osiągają bardzo dobre rezultaty i trudno stwierdzić co jest lepsze. Może istotniejsze jest więc co jest bardziej pracochłonne. Tego jeszcze nie wiem, ale postaram się to sprawdzić.

Lysy · 14 Marca 2015

Przeczytałem artykulik. Szczerze mówiąc, nie zauważyłem w AS efektów derotacji, tzn. wybierając klatkę referencyjną do określenia punktów wyrównania zawsze mierzyłem w środkowe partie w avi. WinJupos derotuje klatki realnie, nie poprzez punkty odniesienia ale

poprzez podanie czasu związanego z obrotem planety. To jednak inna bajka i efekty rownież inne.

Lysy · 14 Marca 2015

Przeczytałem artykulik. Szczerze mówiąc, nie zauważyłem w AS efektów derotacji, tzn. wybierając klatkę referencyjną do określenia punktów wyrównania zawsze mierzyłem w środkowe partie w avi. WinJupos derotuje klatki realnie, nie poprzez punkty odniesienia ale

poprzez podanie czasu związanego z obrotem planety. To jednak inna bajka i efekty rownież inne.

14 Marca 2015

Ja to rozumiem tak, ze AS wyrównując klatki z opcją "local" (AP) wyrównuje również przesunięcia wynikające z obrotu planety. Im większy obszar AP tym więcej może objąć ten efekt. Na 3 zdjęciu w tym artykule jest porównanie 3x1min z derotacją w WJ i 3 min. z AS2. Różnica jest kosmetyczna. Skoro jednak u Ciebie różnica jest istotna, to coś tu się nie zgadza. Zobaczę jak to u mnie wyjdzie. Dam znać.

HAMAL · 14 Marca 2015

Teraz już zupełnie po całości, 15 tys.klatek (...), aviki cięte na kawałki, derotowane stacki, czyli masakra softowa.

Nie będzie Damian pluł nam w twarz...

Nie chce marudzić bo ogólne wrażenie jest ok ale gdzie się właściwie podział detal? Gdzie typowe okręgi i fale? Wyszła kasza :ermm:

astrokosmo · 15 Marca 2015

Zauważyłem że z moim teleskopem SCT8" , kamera ASI120MM z Barlowem 3x daje taki sam rozmiar Jowisza jak Lumenera z Barlowem 5x.

Jest to jak już wspominałem jazda po bandzie i żeby uzyskać przeskalowanie obrazu musi być na prawdę dobry seeing.

Dlatego po włożeniu do teleskopu Barlowa 3x i kamery ASI120MM na poglądzie mam jasny obraz tego jaki jest seeing danego dnia i jeśli jest słaby od razu to widać , nic nie da zmniejszenie Barlowa do wartości optymalnej - czyli 2-2.5x Jowisz i tak będzie rozmyty i kiepski .

Poniżej przykład w kanale R z Barlowem 3x i Kamerą ASI120MM z różnymi seeingami.

15 Marca 2015

Zrobiłem test na filmiku 3min, podobnie jak w artykule. Podzieliłem go na 3 części po 1min. 3000 klatek na każdy film. Wynik mam taki jak na 3. rys. w artykule - kosmetyczne różnice, detal ten sam. Może to kwestia obróbki, ale starałem się uzyskać za każdym razem możliwie najlepszy rezultat. Jakaś drobna różnica może być, tylko jak jej nie widzę jako oczywistej, to dodatkowy wysiłek mi się nie kalkuluje. Jeszcze to sprawdzę na dłuższym materiale, z podziałem na 90sek. odcinki.

U mnie nie ma wyraźnej poprawy, ale jeśli u Ciebie jest lepiej, to nie ma co się patrzeć na artykuły i robić swoje. Liczy się przecież efekt końcowy. Różne są drogi do optymalnego celu

Edytowane 15 Marca 2015 przez Arek_P

*Wojtek* · 15 Marca 2015

Ostatnio podszedłem do derotacji ze swoimi najlepszymi stackami. I nie jestem z efektu zadowolony. Nie jestem fachowcem od WinJUPOS i pewnie coś po drodze źle robię, ale kieruję się poradnikiem Rika. Nie wiem czy ta derotacja tak naprawdę jest w stanie podnieść znacząco jakość fotki. Jeżeli materiał jest dobry to uważam, że żadne ulepszacze nie wiele więcej pomogą. Oczywiście nie jest to krytyka programu WinJUPOS.

MateuszW · 15 Marca 2015

Ostatnio podszedłem do derotacji ze swoimi najlepszymi stackami. I nie jestem z efektu zadowolony. Nie jestem fachowcem od WinJUPOS i pewnie coś po drodze źle robię, ale kieruję się poradnikiem Rika. Nie wiem czy ta derotacja tak naprawdę jest w stanie podnieść znacząco jakość fotki. Jeżeli materiał jest dobry to uważam, że żadne ulepszacze nie wiele więcej pomogą. Oczywiście nie jest to krytyka programu WinJUPOS.

Ale derotacja pozwala Ci na zbieranie znacznie dłuższego materiału, dzięki czemu będzie więcej dobrych klatek do stackowania, a obraz nie będzie rozmazany przez obrót planety. Normalnie, gdybyś zestackował np 5 min awik, to byłby on bardzo zamazany, a tak to powinien być tak dobry, jakby Jowisz się nie obracał. Oczywiście derotacja na krótkim materiale nie przyniesie dużej poprawy, bo nie ma za dużo do poprawiania, wiec może dlatego nie widzisz u siebie różnicy?

*Wojtek* · 15 Marca 2015

To mi dokładnie wyjaśniłeś o co tu chodzi. Właśnie moje podejście i efekty były dokładnie tak jak to opisałeś. Dzięki za wytłumaczenie .

15 Marca 2015

Ja dwoiłem się i troiłem by uzyskać z jednego filmu 3min tyle co ze złożenia 4x3min i wychodzi na to, że warto derotować. Udało mi się znacznie poprawić końcowy efekt z pojedynczego staka, ale do derotowanego nie doszedłem. Największa różnica była w szumie, co rzutowało na czytelność detali. Przy okazji odkryłem, że AstraImage 3.0 PRO wydajniej dekonwoluje (algorytm Lucy) niż 4.0 Plus. Ma ktoś podobne doświadczenie?

HAMAL · 15 Marca 2015

Chopy, piszecie i piszecie ale może by tak przykłady do porównania ?

Lysy · 15 Marca 2015

Przy dłuższym materiale (krótkie avi zbierane powiedzmy przez około 10 minut) efekt derotacji jest kluczowy, bez derotowania mamy zupełnie zamazane szczegóły. Żeby nie było tak słodko, to w takich interwałach czasu mamy część obszarów które w derotowaniu biorą udział tylko częściowo (partie wschodnie i zachodnie planety). Efektem jest lepsza jakość partii środkowych. Jest to nieco sztuczny obraz planety, ale coś za coś. Zastanawiam się nad tzw. sensownym maksimum. Przyjmuje sie, że 3 minuty to dla Jowisza sporo, z tym że w takim czasie nagrywając powiedzmy z prędkością 25-30 f/ps uzyskamy około 5 tys. klatek, przyjmując przy naszym seeingu odrzut około 50% materiału zostaje raptem 2,5 tys. klatek obarczonych sporym szumem dla parametru 30 fps. Mało. Takich klatek do detalu "płynnego" potrzeba 3-4x więcej. Więc wydaje mi się że derotowanie jest "złem koniecznym".

Lysy · 15 Marca 2015

Ja dwoiłem się i troiłem by uzyskać z jednego filmu 3min tyle co ze złożenia 4x3min i wychodzi na to, że warto derotować. Udało mi się znacznie poprawić końcowy efekt z pojedynczego staka, ale do derotowanego nie doszedłem. Największa różnica była w szumie, co rzutowało na czytelność detali. Przy okazji odkryłem, że AstraImage 3.0 PRO wydajniej dekonwoluje (algorytm Lucy) niż 4.0 Plus. Ma ktoś podobne doświadczenie?

Dokładnie. AI 3.0 przynajmniej u mnie znacznie lepiej pracuje niż 4-ka (LC algorytm). 4-ka wydaje mi sie softowo ma ustawiony znacznie mniejszy zakres "suwaków".

15 Marca 2015

Łysy: dzięki za potwierdzenie. AI 3.0 do naszego hobby to najwyraźniej lepsze rozwiazanie niż nowsza wersja. Cenowo tez AI 3.0 lepiej wypada - niecałe 50zł.

Hamal: niestety, wykasowałem już pliki z porównania, a od nowa nie chce mi się wszystkiego raz jeszcze obrabiać. Przy najbliższej sesji zrobię to na lepszym jeszcze materiale, bo ukierunkowanym na derotację. Wtedy zamieszczę porównanie. Na razie muszę wyzdrowieć, bo w takim stanie jak obecnie prędko na balkon nie wydję..

astrokosmo · 15 Marca 2015

Chopy, piszecie i piszecie ale może by tak przykłady do porównania ?

Kilka przykładów - słaby seeing , SCT8" , Barlow 3x , ASI 120 MM.

Składanie LRGB pod różnymi postaciami i efekty osiągane w ten sposób w WinJupos.

Porównanie RGB z LRGB gdzie złożone i zderotowane zostały wszystkie kombinacje.

Różnica w przesunięciu detalu składanym tradycyjnie w AstraImage i WinJUPOS-derotacja , wszystkie LRGB.

Lysy · 15 Marca 2015

Nie chce marudzić bo ogólne wrażenie jest ok ale gdzie się właściwie podział detal? Gdzie typowe okręgi i fale? Wyszła kasza

Bardzo dobrze że marudzisz, pojawił się ciekawy wątek derotacji i im wiecej opinii tym lepiej.

Obawiam się, że powód jest prosty - materiał z kilkunastu minut nie poddaje się derotacji i wyłażą artefakty (stack wyglada ok, dziwne rzeczy powstają przy dekonwulacji).

Sprawdziłem jeszcze, czy interwały czasowe i samo określenie pozycji teleskopu było dobrze wpisane w WinJupos i czy efektem nie jest obraz kilku Jowiszów na zasadzie nakładania sie obrazów które się niedokładnie zestrajają, ale tutaj jest ok. Postaram sie ograniczyć do jednego, max dwóch dobrych jakościowo avi (5 minut), pociąć je na minutowe kawałki i zderotować again - w wolnym czasie.