Jowisz 2014/2015

[*Wojtek*]

Czy program do avikowania też może mieć wpływ na końcową jakość materiału? Z tego co wiem, to Hamal nie nagrywa w FC.

[HAMAL]

Może mieć, chyba w to uderzę.

 

Co do wcześniejszych postów. Mam dziesiątki avików z ogniskową 3-6-9-12m, tarcza 100px-200px-400px, gainami i gammami 0-0, 0-100, 100-0, 100-100 i wszelkie inne kombinacje pośrednie, barlowem moim SONY, hyperionem, GSO, okularami Kasai ortho i zawsze jest to samo czyli dno.

Dziwi mnie też denny poziom większości Jupków prezentowany na Cloudy Nights i nie tylko. Popatrzmy na nasze efekty z perspektywy, to nie dokonaliśmy żadnego znaczącego postępu. Why? Seeing?

 

Mniejsza ogniskowa daje jedynie słodkie średnie Jowiszki, potem człowiek klika na obiecująca miniaturkę a tu druga miniaturka, no bo tam nic więcej nie ma niestety.

Edytowane 12 Kwietnia 2015 przez HAMAL

[*Wojtek*]

Widzę, że depresja wróciła . Co do efektów, to patrzę na swoje dokonania a nie na ogół. Ja osobiście jestem zadowolony ze swojego postępu. Teraz pozostało mi już tylko polowanie na super seeing i zarejestrowanie materiału. Na wyjazd do Barbados mnie nie stać.

[HAMAL]

Widzę, że depresja wróciła

oj

 

Wszystko zależy od skali zaangażowania, może kiedyś zrozumiesz

[zenon-priest]

Widzę, że depresja wróciła . Co do efektów, to patrzę na swoje dokonania a nie na ogół. Ja osobiście jestem zadowolony ze swojego postępu. Teraz pozostało mi już tylko polowanie na super seeing i zarejestrowanie materiału. Na wyjazd do Barbados mnie nie stać.

 

Będzie jeszcze lepiej jak wrócisz do B/W + filtry RGB. Poważnie.

Edytowane 12 Kwietnia 2015 przez zenon-priest

[*Wojtek*]

Ale czy warto się aż tak angażować wiedząc jakie są realia pogodowe?

Co do B/W i filtrów RGB. Na pewno nie w tym sezonie i nie wiem kiedy. Powrotu do kolorowej kamerki też nie planowałem, więc kto wie, może to będzie kolejne wyzwanie.

[HAMAL]

Ale czy warto się aż tak angażować wiedząc jakie są realia pogodowe?

w coś trzeba Tobie też głupio napisałem bo kto jak nie Ty godzinami nad animacjami siedzi

[*Wojtek*]

Tak w sensie fizycznym i hobbystycznie to jestem mocno zaangażowany. Ale w sensie psychicznym, itp, nauczyłem się zachowywać zdrowy dystans.

[HAMAL]

Tak w sensie fizycznym i hobbystycznie to jestem mocno zaangażowany. Ale w sensie psychicznym, itp, nauczyłem się zachowywać zdrowy dystans.

Ja mam tak z babami, wróć.. kobietami, ale chyba tu nie potrafię

[ekolog]

Fotografia Jowisza, HAMAL'a, dzisiaj, ma - moim zdaniem - praktycznie (albo prawie) tyle szczegółów co inne, najlepsze fotografie Jowisza, 15 postów wstecz licząc.

Sorry, że się wtrącę do dyskusji w ostatnich postach, ale jaka jest sugestia, tak na poważnie?

Czyżby należałoby sądzić, że brak poprawy fotek proporcjonalny do polepszenia sprzętu wiąże się z niefartowną jakoś, ostatnimi czasy, pogodą czy też jeszcze z gwałtownie narastającymi cywilizacyjnymi wpływami na atmosferę (zanieczyszczenia pyłowe, gazowe[tu zaliczam też parę wodną], termiczne[lokalne zapewne], lp, .... inne) ?

Pozdrawiam

Edytowane 12 Kwietnia 2015 przez ekolog

[*Wojtek*]

Na pewno, wszystko co psuje przejrzystość powietrza i zakłóca spokój w atmosferze, ma wpływ na jakość fotek.

[riklaunim]

Gain można pokonać jak się ma dużo klatek. Podaj ile zbierasz klatek w pojedyńczym filmiku, przy jakim gainie i ile z tego zostawiasz w AS2. To są kluczowe parametry. Obróbkę stacka już kilka osób testowało i tu na pewno wyciągasz co się da.

Właśnie nie zawsze. Czasami odnoszę wrażenie że przy dość niskim SNR szumu nie da się usunąć ze stacja niezależnie jak duży by był (w realnych granicach). Przy lepszym SNR pojedynczej klatki albo algorytmowi łatwiej oceniać jakoś klatek, albo szum nie jest na tyle intensywny i znacznie bardziej skutecznie ulega wyciszeniu przez algorytm stackowania.

 

Czy program do avikowania też może mieć wpływ na końcową jakość materiału? Z tego co wiem, to Hamal nie nagrywa w FC.

Jeżeli zapisuje w tym samym surowym formacie to nie powinno mieć żadnego Już seeingu na to zrzucić się nie da, nie wypada

[Lysy]

Piątkowy Jowisz na pożegnanie sezonu...planetka góruje już na dość jasnym niebie.

Udało się połączyć 2 aviki (każdy po 10000 klatek).

Do obróbki graficznej odrzuciłem około 45% materiału.

RGB - 3x 1000 klatek tylko do maski koloru.

Seeing dopisał!

 

 

 

 

[*Wojtek*]

Lysy, ładny Jowisz i ilość klatek też.

 

Dzisiejszy Jowisz. U mnie znowu kicha. Normalnie avikuję z gainem na poziomie 50 dzisiaj ponad 100 i co chwilę trzeba było podnosić (dlatego tak miga). Ale jak już poszedłem do obserwatorium, to trzeba było coś nagrać , żeby nie wracać z pustym laptopem .

 

24 klatki, 100%.

Czas od 20.06.15 do 20.33.33.

 

Celestron SCT 9.25, Orion Atlas EQ-G, Powermate 2,5x, iDS CMOS UI-1240LE-C-HQ,

FireCapture 2.3, PIPP, AutoStakkert_2.5.1.7, RegiStax 6, Corel PaintShop Pro X7, PhotoScape, XnView.

[*Wojtek*]

I najlepsza klatka.

[pmamot]

Piątkowy Jowisz na pożegnanie sezonu...planetka góruje już na dość jasnym niebie.

Udało się połączyć 2 aviki (każdy po 10000 klatek).

Do obróbki graficznej odrzuciłem około 45% materiału.

RGB - 3x 1000 klatek tylko do maski koloru.

Seeing dopisał!

 

 

 

 

Piękne zakończenie sezonu . Gratulacje.

[Gość Arek_P]

Właśnie nie zawsze. Czasami odnoszę wrażenie że przy dość niskim SNR szumu nie da się usunąć ze stacja niezależnie jak duży by był (w realnych granicach). Przy lepszym SNR pojedynczej klatki albo algorytmowi łatwiej oceniać jakoś klatek, albo szum nie jest na tyle intensywny i znacznie bardziej skutecznie ulega wyciszeniu przez algorytm stackowania.

 

Co do "nie zawsze" zgoda, ale często tak właśnie jest. Ja mam małe lustro - 8" i musze kombinować. Są dwie opcje: albo mniej klatek z mniejszym gainem, albo więcej klatek z większym. Porównałem u siebie kilka razy i zawsze wyszło mi, że druga opcja daje lepsze rezultaty. Inaczej będzie zapewne przedstawiać się bilans korzyści i strat przy większym lustrze np. 11-12". Tu nie mogę się wypowiedzieć.

 

Hamal: jakaś przyczyna musi być. Nie poddawaj się tak szybko. Jeśli nie końcowa obróbka (co wykluczyliśmy), to trzeba cofać się dalej w procesie. Skoro tak metodycznie analizowałeś różne warianty, to pewnie i stackowałeś różne porcje materiału przy różnych ustawieniach. Jak chcesz mieć jednak pewnosć, to zapodaj avika w jakiejś chmurze. Co do samego zbierania, to program nie powinien mieć tak istotnego znaczenia. Ja korzystam z SharpCapa i jest w porządku.

Ważne jest też by mieć jasno określony cel, do którego się dąży. Pewien próg, po którym jest się już zadowolonym z efektów. Ja tak robiłem w webcamie i teraz podobnie w ASI. Zgrałem sobie zdjęcia z podobnego setupu i obrałem je za cel jakościowy.

 

 

Edytowane 12 Kwietnia 2015 przez Arek_P

[riklaunim]

Co do "nie zawsze" zgoda, ale często tak właśnie jest. Ja mam małe lustro - 8" i musze kombinować. Są dwie opcje: albo mniej klatek z mniejszym gainem, albo więcej klatek z większym. Porównałem u siebie kilka razy i zawsze wyszło mi, że druga opcja daje lepsze rezultaty. Inaczej będzie zapewne przedstawiać się bilans korzyści i strat przy większym lustrze np. 11-12". Tu nie mogę się wypowiedzieć.

A u mnie odwrotnie - wyższy gain był słabszy od niższego... ale to różnie wychodzi pomiędzy fotografami więc zapewne wynik tego testu jest silnie uzależniony od specyfiki obróbki każdego z nich.

 

No i jeszcze jasność obiektu musi pozwalać na ten niższy gain przy dobrych prędkościach rzędu 60-50 FPS (o ile w ogóle są osiągalne)

Edytowane 12 Kwietnia 2015 przez riklaunim

[Gość Arek_P]

A u mnie odwrotnie - wyższy gain był słabszy od niższego... ale to różnie wychodzi pomiędzy fotografami więc zapewne wynik tego testu jest silnie uzależniony od specyfiki obróbki każdego z nich.

 

No i jeszcze jasność obiektu musi pozwalać na ten niższy gain przy dobrych prędkościach rzędu 60-50 FPS (o ile w ogóle są osiągalne)

 

To tylko potwierdza potrzebę indywidualnych testów. Punktem wyjścia na pewno powinny być doświadczenia innych, ale jak chce się dojść do optimum w danej konfiguracji sprzętowo-programowej, to trzeba eksperymentować i to wiele razy, bo wyniki testów są mocno zależne od warunków. Wiele jest zmiennych do uwzględnienia, ale na tym polega jednocześnie piękno tego "sportu" To szerokie pole do doświadczeń, poszukiwań lepszych ustawień, upgradu sprzętu - to wszystko napędza to hobby.

 

Jasność obiektu potrafi być denerwująca, szczególnie jak się ma małe lustro i balansuje na granicy możliwości sprzętu. Cirrusy ostatnio ciągle wiszą nad Śląskiem i psują zabawę. Mam nadzieję, że załapię się jeszcze na choć jedną sesję w przyzwoitych warunakch. Czasu nie zostało wiele, ale nie tracę nadziei.

 

Edytowane 12 Kwietnia 2015 przez Arek_P

[HAMAL]

Piątkowy Jowisz na pożegnanie sezonu...planetka góruje już na dość jasnym niebie.

Udało się połączyć 2 aviki (każdy po 10000 klatek).

Pięknie wyszło.

 

10000 klatek piszesz, ja po Atiku co robił 5 fps jak mi się ASI rozpędziła do 200 fps to w pierwszej chwili myślałem że to błąd jakiś widząc po minucie 12000 klatkę

[Lysy]

Cieszę się, że fotki się Wam podobają.

 

Przejrzałem dokładniej materiał i mogę potwierdzić - świetny seeing trwał dosłownie 15-20 minut.

W Polsce trzeba polować na takie sytuacje, w zasadzie tymi avikami dopiero ustawiałem parametry.

Do tej pory w 90% sesji seeing poprawiał się w trakcie sesji, być może było to związane również z ustalaniem się termiki sprzętu...

Ale czasem przyroda potrafi pozytywnie zaskoczyć

 

Btw - przypomniałem sobie, że mam na składzie filtr U-Wenus więc nie poddaję się jeszcze z foto planetarnym

w tym roku..

Saturn też pewnie będzie na tapecie (za jakiś czas).

Niestety - czekać na górowanie 19,4 stopnia o 4 nad ranem - na tyle pozytywnego samozaparcia nie mam...

[Adam Tomaszewski]

Niestety 10 kwietnia nie zdążyłem załapać się na dobry seeing, zacząłem zbyt późno nagrywać aviki a dodatkowo kolimacja nadal nie jest taka jak powinna.

 

Pierwsza fotka wykonana gdy seeing był jeszcze jako taki, wrzucam 2 fotki przeprocesowaną i z delikatną obrobką, kolimacja tutaj nie była dobra

Druga fotka wykonana godzinę później gdy seeing był po prostu prze-tragiczny. Kolimacja mniej więcej jest ok, przynajmniej patrząc na obraz rozogniskowanej gwiazdy.

 

Załączam również pojedyncza klatkę z avika z gwiazdką. Wygląda chyba całkiem znośnie? Muszę nagrać jeszcze avika na sztucznej gwieździe.

 

Generalnie jak na razie lipa ale to dopiero moje początki z SCT, kolimacja Newtona jest o wiele prostsza, szczególnie gdy posiada się lasermaxa. Niestety Newtony wagowo i gabarytowo przegrywają z SCT.

Edytowane 13 Kwietnia 2015 przez Adam Tomaszewski

[Lysy]

Adam nie wiem czy wczytałeś się dokładnie w zasady kolimacji z podanego przeze mnie linku.

Załączam powiększony kawałek obrazka który jest tutaj kluczowy. Nie da się tego określić bez

powerów rzędu kilkuset razy i to tylko w wizualu.

W ccd zawsze będzie cool a kolimacja będzie błędna.

Kluczem jest tutaj widoczny dyfracyjnie mały krzyż w centrum cienia LW - musi być równomiernie rozłożony.

Lewa fotka jest poprawną kolimacją, prawa - złą (nie określi się tego bez bardzo dużych powerów).

Sorry że tak męczę temat ale SCT MUSI być idealnie skolimowane jeśli chcemy mieć dobre rezultaty.

 

 

Edytowane 13 Kwietnia 2015 przez Lysy

[*Wojtek*]

Piękny krążek. Czy ten krzyż jest widoczny przy powiększeniu kilkuset razy, czy trzeba mieć odpowiedni sprzęt do kolimacji ?

[Lysy]

Jest widoczny w powerach nieco mniejszych, przyjmuje się równych "1-2x aperturze" czyli dla 11" SCT 250-500x.

Musi być idealny seeing i wysoka gwiazda ok. 0-1 Mag.