Teleskop do balkonowych obserwacji planet i Ksiezyca

[MateuszW]

JSC, czy dobrze zrozumialem, ze (zawsze) poziomujesz paralaktyk ? Zbyteczne ! Najwazniejsze,by dokladnie wycelowac w Polaris albo NCP

To zależy. Wiele razy o tym pisałem. Poziomowanie po pierwsze ułatwia wycelowanie polaris, bo mniej więcej na stracie zgadza Ci się wysokość. Ale ważniejsza jest inna sprawa. Jeśli do ustawiania bieguna używasz lunetki, a do jej orientacji jako punkt odniesienia przyjmujesz jakiś element montażu, to poziomowanie jest kluczowe. Czyli np ustawianie podziałkami, z pilota SynScan, EQModa itp. Jeśli używasz innej metody, to poziomowanie faktycznie nie ma znaczenia.

[HAMAL]

Planety w dużym powiększeniu z AZ? a w życiu.... udręka. EQ z najbadziewniejszym nawet napędem RA. Ustawiamy, siadamy i wpaaaatruuuujeemy się

[berkut123]

Widziałem gdzieś zdjęcie, że na balkonie balustrada metalowa była zamiast statywu , tzn sama głowica była zamocowana do barierki, wtedy można było się cofnąć bardziej "za teleskop", oczywiście montaż na śruby odkręcane (żadnych spawarek). Na balkonie brakuje miejsca dla refraktorów.

[kurp]

Nie lubię paralaktyków, dla mnie najbardziej intuicyjnym montażem jest azymutalny i nie mam żadnego dyskomfortu z obserwacją planet w dużych powiększeniach.

Taki montaż jest szybki i dobry jeżeli w jedną noc chcemy zobserwować wiele obiektów. A jaka wygoda z przestawianiem, blokada na hamulcach i przenoszę monta razem z refraktorem.

[JSC]

Żeby nie było... ja tez przenosiłem wiele razy montaż EQ (ten Astro3) razem z refraktorem (70/900) w terenie. Niestety z tym co mam teraz juz tak łatwo nie jest...

Edytowane 21 Czerwca 2016 przez JSC

[kurp]

Wiesz JSC te drzewa na działce, które mi przeszkadzają to ja sam je posadziłem a teraz szkoda mi ich wycinać, no i dlatego trzeba z tym majdanem jeździć po działce.

[JSC]

Ja to samo miewałem na wakacjach... w lesie .

Koło domu mam na szczęście duże boisko

Edytowane 21 Czerwca 2016 przez JSC

[Gość Arek_P]

Planety w dużym powiększeniu z AZ? a w życiu.... udręka. EQ z najbadziewniejszym nawet napędem RA. Ustawiamy, siadamy i wpaaaatruuuujeemy się

 

Do planet z napędem i wiedzą jak to wszystko poustawić by planeta stała w miejscu, to już inny poziom. Też lubię tak się wpatrywać

[Loki]

A powiedzcie proszę, czy średnica wyciągu ma znaczenie w tym konkretnym przypadku (czyli okazjonalne rzucanie okiem na Księżyc i planety)? Lepszy 2" czy 1.25"?

[Loki]

Na chłopski rozum, sam bym sobie odpowiedział: "Bierz 2" bo łatwiej z dużej dziury zrobić mniejszą niż na odwrót" Dobrze kombinuję?

[ZbyT]

przelot jest ten sam czyli po założeniu długoogniskowego okularu 2" będzie winietować

mam dodatkowy visualback 2" i sprawdzałem w swoim Maku 127 z kątówką 2" i Erflem 32mm. Winietowanie na akceptowalnym poziomie ... przynajmniej jak dla mnie, a za to pole mamy dość duże i w miarę jasne (oczywiście ogniskowa nieco wzrasta)

 

pozdrawiam

[Jarek]

Loki, nic mniejszego do Maka 127 nie da Ci satysfakcjonujacych obrazów planet. Przy średnicy 100mm to już lepiej jakiś refraktor ED. Jeśli chodzi o możliwości optyczne to lepszy były Mak 150, ale jest pewne ale. 127 świetnie wspólpracuje z EQ3-2, 150 wymaga już EQ5.

Z doświadczenia wiem, jaka barierą w obserwacjach (nawet balkonowych) jest niewygoda (czytaj: codzienne lenistwo) w taszczeniu i składaniu sprzętu. Może wyjściem byłoby zrobienie stałego piera na balkonie. To byłaby rura-słup ze stopką, wolno stojaca na posadzce balkonu, tylko miałaby poprzeczkę stabilizująca przykręconą do balustrady balkonu (jeśli jest solidna, bo inaczej drgania). Na górze tego wynalazku jakiś prosty adapter pozwalający szybko przykręcić głowicę EQ z napędem w jednej osi.

Bez napędu to równie dobrze możesz zostać przy AZ z mkroruchami, np. AZ5, Vixen Porta itp. Pierwszy z nich udźwignie Maka 150, drugi tylko 127.

Pozdrawiam

-J.

P.S. Osobnym patentem na balkon jest (wentylowana)skrzynka z tworzywa, do studzenia teleskopu w sezonie grzewczym. W razie braku czasu, niepewnej prognozy pogody itp. możemy wystudzić teleskop na pół dnia przed obserwacjami, a nie w ostatniej chwili. Bez obawy, że na niego np. przelotny deszcz napada albo nie wyrobimy się z przygotowaniem sprzętu przed samymi obserwacjami.

[Loki]

Dzięki Jarku. Bardzo konkretny wpis.

[sfd]

Wydaje mi się, że najbardziej optymalnym na balkonie jest MAK 150 na azymutalnym montażu AZ5 do obserwacji Księżyca i planet.

Maki dobrze się spisują w warunkach miejskich, a montaż bardzo wygodny i dobrze się z nim pracuje, nie jest ciężki.

Z takim zestawem można też prowadzić obserwacje przyrody i pleneru przy dobrej pogodzie za miastem, za dnia i późnym wieczorem,

w samochodzie nie zajmuje dużo miejsca.

 

Pozdrawiam.

 

[Loki]

Ciężki żywot kupującego, gdy w głowie przeświadczenie, że to co kupię rzadko kiedy przewietrzę. Biłem się z myślami, czy Mak 127, czy może 150, pomęczyłem sprzedających pytaniami (bardzo Was przepraszam). W końcu pomyślałem, że może wyciągnę z szafy swojego RC-eka i sprawdzę jak sobie radzi w wizualu. Wiem, że obstrukcja większa i kontrast mniejszy, ale za to za darmo. No, nie do końca za darmo, bo nie mam montażu. To w sumie główna przyczyna, dla której się kisi. Rozkładać paralaktyka mi się nie chce, na statyw foto RC-ek za ciężki.

Kupię zatem AZ5 (jak się uda, bo to towar deficytowy - w Polsce zdaje się nie do zdobycia).

 

Ok. To mam RC-eka 6" z ogniskową 1350mm. Jest wyciąg i kątówką 2", ale ni w ząb okularów. No mam tam jakieś trzy taniochy po 50 zeta kupione do swojego "refraktora."

Napiszcie proszę czym się kierować przy doborze okularów. Koniecznie 2" czy 1.25 też mogą być? Jakie ogniskowe kupić do tej tuby? Bardzo uprzejmie proszę o kilka podstawowych wskazówek.

 

[Loki]

Naprawdę tak mało wizualowców na forum, że nikt nie doradzi, czy tak lamerskie pytanie?

[sfd]

Oj Loki, marudzisz jak byś nie wiedział czego sam chcesz.

Użyj okular Baader Hyperion ZOOM 8-24 mm ClickStop MARK III lub okular StarGuider Zoom 8-24 mm, mniejsze pole widzenia ale też dobry ewentualnie jeszcze tańszy StarGuider Zoom 7-21 mm. RC6 dobry ale mniej wyraziste obrazy niż w Maku 150.

Pozdrawiam

[Loki]

Wiem, że marudzę i strasznie mi z tym głupio. Kryzys wieku średniego. Na Porsche mnie nie stać, a wąż w kieszeni nie pozwala wydać za dużo na teleskop. Dziękuję za konkretny wpis. Lecę kupić któryś z tych okularów.

[Loki]

A przy okazji zeznaję, że AZ5 w Polsce już niedostępny (choć nie szukalem bardzo). Zależało mi na mikroruchach, zdecydowałem się na GSO AZ4. Jutro ma być, może jutro przewietrzę RC-eka.

Edytowane 28 Czerwca 2016 przez Loki

[sfd]

Nie ma za co, pięknych widoków życzę.

Pozdrawiam.

 

PS

Rzeczywiście wymiotło AZ5, nie ma w sprzedaży/chciałem podać link.

[JSC]

Ogniskowa telepa ma niewielkie znaczenie, zawsze można dać krótszy okular. Choć z tego wynika obstrukcja. Ale refraktor na mały balkon to złe wyjście, bo długi tak samo, jak newton. Ja też proponuję maka.

 

Jeszcze chciałbym dopowiedzieć - bo wtedy mi jakoś umknęło z pamieci

Sedno tkwi własnie w okularze. Przy teleskopach o krótkich ogniskowych (dużych światłosiłach) masz duży kąt stożka promieni światła padających na soczewki okularu. Okulary (zwykłe) po prostu nie wyrabiają.

Zobacz obrazki ze znanej nam już strony http://www.telescope-optics.net/eyepiece_aberration_2.htm

Obrazki pokazują obraz gwiazdy przy teleskopach f10 i f5 (f15). Zobacz co się dzieje z aberracją własna okularu. Im bardziej punktowy obraz tym lepiej.

 

 

Edytowane 6 Lipca 2016 przez JSC

[Loki]

Dzięki. Masakra jakaś. Zaczynam się cieszyć, że kupiłem taką ciemnicę

[JSC]

Sytuację w światłosilnych teleskopach może ratować dobry barlow i okular który dobrze współpracuje z barlowem (niekiedy jednak barlow może więcej zepsuć niz naprawić).

Stąd pewnie wiele relacji, że w "szybkich" Newtonach lepiej widać z barlowem... Stąd tez pewnie pomysł na wbudowane barlowy do krótkich Newtonów (raczej nieudany pomysł) i wbudowane barlowy do wieloszkiełkowych okularów (raczej udany pomysł).

Edytowane 6 Lipca 2016 przez JSC

[FurioMan]

Miałem ostatnio ten sam dylemat ale w końcu zdecydowałem się na Maka127 Black Diamond na montażu EQ3 i stalowym statywie.Mak 150 ze statywem to jednak różnica ponad 1700 zł. Do tego zakupiłem okular HR Planetary 9 mm i jestem bardzo zadowolony z efektów. Dodatkowo sprzęt jest na tyle mobilny, że spokojnie mogę z nim wbić na polanke do pobliskiego lasu.


Z początku bardziej obstawałem za azymutalnym, ale okazało się, że ustawienie paralaktyka to banał, jeśli w astrofoto się bawić nie chcemy. Myślę, że ten Maczek starczy mi na jakieś 2 lata, a potem mam już upatrzone to:
http://deltaoptical.pl/teleskop-celestron-advanced-vx-925-sct,d3270.html

Ale to już będzie bardziej kieszeń bolało

[Ura]

Miałem 6 calowego Celestrona VX - fajnie się spisywał, taki większy był by idealny, tylko musiał bym pod trójnóg zrobić jakiś wózeczek by łatwiej wyjechać z zestawem z garażu.