Kamera do ciemnego nieba na wsi.

[Loki]

Hamal, rozwiń myśl, bo mnie jak glupiemu trzeba... To co Marek pokazał jest imponujące. 40 klatek po 8 sekund. Niezła jazda...

[TomekDw]

Czemu ma być źle- to zdjęcie robił tą ASI 1600 http://www.astrobin.com/full/255977/B/

[Loki]

Ale podlinkowane zdjęcie to 9 godzin naświetlania. Nawet z Canon wyjdzie, choć niekoniecznie w HST

Ale nie w tym rzecz, żeby krótko, ale żeby obrazek był słusznej jakości i wielkości. Bez wątpienia w kategoriach wielkości matrycy ASI 1600 to ciekawa propozycja. Dość mała, żeby oświetlił ją niewielki instrument optyczny, ale wystarczająco gęsta, by dać rozsądny rozmiar.

Na minus wzrost wymagań odnośnie prowadzenia montażu, bo przy tym pikselu to i skala urośnie solidnie. Albo krótkie ogniskowe, albo... ASA

Hm... Ala ma kota, ASA ma ASI

Edytowane 16 Sierpnia 2016 przez Loki

[HAMAL]

Miałem na myśli kolorową wersję.

 

 

Za mniejsze pieniądze kupujesz ASI1600 Kolor a nią robisz fotki jak poniżej:

[Gość wessel]

Zakładamy oczywiście, że AZ EQ 6 poprowadzi ładnie RCka ( nawet z reduktorem) i kamerą ASI 1600 w fotografii DS. Uwaga - skala 0.47 arcsec/piksel!

A propos ASI 1600. Popieram Hamala. Jest to "pułapka pierwszej zachęty". Historia zna już takie przypadki...no ale w końcu każdy kupuje to co chce.

Sądzę, że powinieneś trafiać w skalę 1,5 arc/piksel. A to oznacza kamerę z pikselem 5.4 mikrometra lub większym, ale z małym sensorem. Najlepiej skorygowany RC 8 GSO nie obsłuży pełnej klatki, a i z APS-C pewnie będzie miał problemy.

Na Twoim miejscu poszukałbym używanego SBIGa ST-2000 mono. Obsłuży Narrowband i kolor całkiem dobrze.

1.47 arces/piksel, pole widzenia 40x30 minut... gigant nie jest ale sporo fajnych obiektów da się fotografować.

Ot na przykład M 81 - RC8 z reduktorem 0.63, kamera st-2000.

 

 

Edytowane 17 Sierpnia 2016 przez wessel

[HAMAL]

A ja się zapytam, gdzie tak właściwie są polskie zdjęcia galaktyk i mgławic z ASIek? Przecież trochę ich u nas jest, pojawiają się też nie wychodzące za blat biurka wyglądające obiecująco na wykresach modyfikacje, jednak zdjęć z nich jakoś ni widu ni słychu. Ile można linkować cudzoziemnkie owoce?

[Krzychoo226]

A ja się zapytam, gdzie tak właściwie są polskie zdjęcia galaktyk i mgławic z ASIek? Przecież trochę ich u nas jest, pojawiają się też nie wychodzące za blat biurka wyglądające obiecująco na wykresach modyfikacje, jednak zdjęć z nich jakoś ni widu ni słychu. Ile można linkować cudzoziemnkie owoce?

 

E tam, znam takiego co robi i publikuje Ale fakt, chociażby krótka recenzja i pokazanie klatek kalibracyjnych by się przydało, chociażby takie coś co ja popełniłem po zakupie mojej kamerki: http://astropolis.pl/topic/48804-minirecenzja-kamery-atik-414ex/. Póki co dużo obietnic, zachwytów, a konkretów niewiele.

[Piotr4d]

HAMAL, cierpliwości polskie kamerki są na razie w urzędzie celnym http://astropolis.pl/topic/54357-akcja-promocyjna-kup-nowa-kamere-w-super-cenie/page-11. Poczekamy zobaczymy.

[Jazz]

Dokładnie tak, w 100% zgadzam się z Piotrem. Z jednej strony dopiero czekamy na te kamery i na efekty ich pracy a z drugiej już wydajemy wyrok pt. "pułapka pierwszej zachęty". Poczekamy zobaczymy, myślę że wczesną jesienią będzie można powiedzieć coś więcej.

Mam jednak wrażenie, że nasze oczekiwania są zbyt wysokie jak na kamerę za kilka tys. złotych (czytaj oczekujemy rewolucji). Kamery 11000, 16803, itp to oczywiście stare technologię ale chwilowo chyba nie ma nic lepszego - cenowo to inna półka - od 20 tys w górę za nową kamerę. Dobrze byłoby zrobić jakieś porównania w podobnej kategorii cenowej. Problemem takich porównań jest to, że powinno się to zrobić w podobnym czasie, te same obiekty, tym samym sprzętem i obróbkę powinna zrobić ta sama osoba - wtedy eliminujemy wszelkie różnice mające wpływ na końcowy odbiór zdjęcia.

[Gość wessel]

Jacek nareszcie napisał to co umykało w tej dyskusji. Nie da się za 1/10 ceny zrobić czegoś równie dobrego. Ja byłbym zachwycony jakby się okazało że w rankingach jakościowo/cenowych coś okaże się 30% tańsze od sprzętu o porównywalnej jakości

[Ciechan]

Wessel i Jazz trafili w punkt Gdyby wszyscy mieli nieograniczony budżet to po ulicach jeździłyby same Ferrari, Bugatti itp. Być może ASI 1600 będzie rewolucją w swojej kategorii cenowej i zbliży się jakością zdjęć do kamer z wyższej półki cenowej. Jeśli tak będzie (a za to trzymam kciuki) to sam stanę się jej użytkownikiem, bo nie wydam 40k na FLI, Moraviana, czy SBIGA, bo nie mam Ale wydam 10k na kamerę, która będzie idealnym kompromisem pomiędzy jakością i ceną

Moim zdaniem o to właśnie chodzi w nowej ASI i dlatego tak wielu z nas z uwagą śledzi tą dyskusję

[Gość wessel]

Lekka przesada z tym 40K. Ja ostatnio korzystam z ATIKa ONE 9M za 12 k i mam coś funkcjonalnie identycznego ze SBIGiem z serii STL ( wewnętrzne koło filtrowe, kompaktowa budowa, chłodzenie) tyle że z duuużo mniejszym pikselem - 9um SBIGa do 3.69 um ATIKa. A jakościowo - jedyna zauważalna rożnica to wynikowa czułość kamery wymagająca wydłużenia czasów naświetlania.

[Adam_Jesion]

Ciachan, dokładnie takie sam moje prywatne oczekiwania. Nie wiem, skąd w ogóle pojawiła się opinia, że ASI1600 ma być zagrożeniem dla uznanych matryc/kamer? To ma być nadzieja i szansa dla tych, którzy nigdy sobie drogiej kamery nie kupią. Szansa na to, że wkładając odpowiednio dużo pracy, doświadczenia w obróbce, będą w stanie uzyskać bardzo dobre zdjęcia, czasami nawet porównywalne ze "starą technologią". Tylko tyle i aż tyle.

[Adam_Jesion]

Lekka przesada z tym 40K. Ja ostatnio korzystam z ATIKa ONE 9M za 12 k i mam coś funkcjonalnie identycznego ze SBIGiem z serii STL ( wewnętrzne koło filtrowe, kompaktowa budowa, chłodzenie) tyle że z duuużo mniejszym pikselem - 9um SBIGa do 3.69 um ATIKa. A jakościowo - jedyna zauważalna rożnica to wynikowa czułość kamery wymagająca wydłużenia czasów naświetlania.

 

No i tempo zczytywania klatki - chyba, nie?

[Gość wessel]

Tak się do tego przyzwyczaiłem że zapomniałem - STL to 40 sekund, ATIK ok 15

Edytowane 17 Sierpnia 2016 przez wessel

[Marek_N]

Przyznam że widząc specyfikacje tej kamerki również liczyłem na fajny, choć bardziej w ekonomicznych kategoriach produkt.

 

Ale patrzac na to co ludzie z niej uzyskują stwierdzam że to zwyczajne zamiatanie CCD'kami. Takie same finalnie zdjęcia, przy kilkukrotnie krótszych sumarycznie czasach i znacznie krótszych sub-ekspozycjach.

 

Wracajac do tematu wątku.

Wg mnie bez sensu dopasowywać najdroższy element (kamere) do najtańszego (teleskop). Szczególnie że duza ogniskowa teleskopu mocno ogranicza nam wybór kamery.

Polecana przez Wessela skale 1,5 arcsek/pixel z pomoca ASI 1600 uzyskujemy już przy ogniskowej 500mm. Wiec to może być refraktor 80mm f/6, może być newton 6" f/4 itp.

[Ciechan]

Lekka przesada z tym 40K. Ja ostatnio korzystam z ATIKa ONE 9M za 12 k i mam coś funkcjonalnie identycznego ze SBIGiem z serii STL ( wewnętrzne koło filtrowe, kompaktowa budowa, chłodzenie) tyle że z duuużo mniejszym pikselem - 9um SBIGa do 3.69 um ATIKa. A jakościowo - jedyna zauważalna rożnica to wynikowa czułość kamery wymagająca wydłużenia czasów naświetlania.

 

A używasz go do RCka, czy do FSQ? Napisałem o takim poziomie cenowym (może trochę na wyrost) ze względu na rozmiar pixela. ATIK ONE 9M to też fajna alternatywa i popiera tezę, że można znaleźć kompromis pomiędzy jakością i ceną. Oczywiście dla tych którzy nie uznają żadnych kompromisów pozostaje najwyższa półka i to się nie zmieni

[Łukasz K]

Ilekroć czytam takie tematy, to aż się we mnie gotuje... Kamera za 12 tys. pln z matryczunią 1500 x 1000. W tym kontekście rozumiem cenę FLI. Wór pieniędzy, ale uczciwe 16Mpix.

Gdybym był bogaty... tfu, nie to chciałem napisać...

Gdybym miał astrobudkę i nie musiał za każdym razem rozstawiać setupu, to wolałbym robić 3 x mniej zdjęć w ciągu roku, ale zbierać materiał dużym sensorem, a nie gównianym. Innymi słowy kupiłbym 6D, za drugie tyle (bo sam nie potrafię) zleciłbym zdolnemu koledze zrobienie moda (chłodzenie i zmiana filtra) i zbierał dużo materiału. Kasa niby ta sama, ale wolałbym tak, niż mieć super fotki z wypaśnej kamery, nie nadające się na odbitkę formatu pocztówki czy full screen na monitorze HD.

 

Nie należy zapominać, że mała matryca jest mniej wymagająca względem optyki (koma i winieta). Mam Atika 414EX (matryca dająca obrazki wielkości przysłowiowego znaczka pocztowego). Od kiedy jej używam zapomniałem o klatkach kalibracyjnych, po prostu nie są potrzebne. To wpływa na wygodę użytkowania a to również ma znaczenie (sporo można na forum poczytać o niewłaściwie wykonanych flatach itp.).

[Gość wessel]

Atika używam do Veloce RH200 i do FSQ 106. I za wyjątkiem tych funkcjonalności o których pisałem wyżej NIE WIDZĘ różnicy jakościowej. To jest trochę upierdliwe - dłuższe siedzenie przede wszystkim...

[Ciechan]

Mniej płacisz - dłużej siedzisz Proste prawo gospodarki rynkowej

[Krzychoo226]

A kosmetyka poszczególnych klatek? Po kalibracji i stackowaniu nie ma różnicy w uzyskanym materiale? Stack z matrycy Sony powinien być czystszy. Przy czym podkreślam powinien bo tak wychodzi z parametrów na papierze.

[Ciechan]

Atika używam do Veloce RH200 i do FSQ 106. I za wyjątkiem tych funkcjonalności o których pisałem wyżej NIE WIDZĘ różnicy jakościowej. To jest trochę upierdliwe - dłuższe siedzenie przede wszystkim...

 

A tak na serio, z Twojego doświadczenia do f/3, f/5 - 500-600mm ogniskowej polecałbyś Atika z mniejszym pixelem, czy SLT z większym?

(Pytam, bo wydaje mi się (ale może coś pokręciłem), że kiedyś widziałem Twój post, w którym pisałeś, że szukasz kamery z dużym pixelem do FSQ)

[Gość wessel]

Nie , coś pomyliłeś. STL 1100 mam od 6 lat, ATIKA od nieco ponad roku. Wybór uzależniałbym od montażu. Mylnie bowiem piszą ludziska, że montaż " nie uprowadzi" długiej ogniskowej. A to przecież chodzi o skalę obrazu! Jeśli montaż ma fabrycznie podaną precyzję prowadzenia - TRACKING ACCURACY- ( tak, tak, są firmy które to podają!) powiedzmy plus minus 2 arcsec to jeśli powiesisz na nim setup mający skale np. 1.25 arcsec/piksel to całkiem świadomie godzisz się na rozmycie gwiazdek. To oczywiscie nie jest jeszcze rozpacz, ale jeśli montaż prowadzi z precyzją 10 arcsec no to już dobrze nie będzie.

A odpowiadając na Twoje pytanie - ograniczeniem "od dołu" jest jakość prowadzenia montażu od góry- Twoja wyobraźnia i zasobność portfela. Mały piksel , mała matryca - robisz średnie i małe galaktyki, jasne małe mgławice... duży piksel duża matryca - rozległe mgławice jasne i ciemne no ale z galaktyk to albo ich grupy albo tylko M 31. A co ty byś chciał fotografować tym sprzętem o ogniskowej 500-600mm?

[Gość wessel]

A kosmetyka poszczególnych klatek? Po kalibracji i stackowaniu nie ma różnicy w uzyskanym materiale? Stack z matrycy Sony powinien być czystszy. Przy czym podkreślam powinien bo tak wychodzi z parametrów na papierze.

Teoretycznie masz rację. Pamiętaj wszakże że paproch 5 um na matrycy STLa nie jest widoczny a na matrycy SONY to już kółko W praktyce oznacza to konieczność robienia flatów w setupie z ATIKiem na pokładzie przy każdym wyjęciu kamery, zmianie filtra. Dla STL flaty robiłem trzy lata temu

Edytowane 17 Sierpnia 2016 przez wessel

[Ciechan]

Nie , coś pomyliłeś. STL 1100 mam od 6 lat, ATIKA od nieco ponad roku. Wybór uzależniałbym od montażu. Mylnie bowiem piszą ludziska, że montaż " nie uprowadzi" długiej ogniskowej. A to przecież chodzi o skalę obrazu! Jeśli montaż ma fabrycznie podaną precyzję prowadzenia - TRACKING ACCURACY- ( tak, tak, są firmy które to podają!) powiedzmy plus minus 2 arcsec to jeśli powiesisz na nim setup mający skale np. 1.25 arcsec/piksel to całkiem świadomie godzisz się na rozmycie gwiazdek. To oczywiscie nie jest jeszcze rozpacz, ale jeśli montaż prowadzi z precyzją 10 arcsec no to już dobrze nie będzie.

A odpowiadając na Twoje pytanie - ograniczeniem "od dołu" jest jakość prowadzenia montażu od góry- Twoja wyobraźnia i zasobność portfela. Mały piksel , mała matryca - robisz średnie i małe galaktyki, jasne małe mgławice... duży piksel duża matryca - rozległe mgławice jasne i ciemne no ale z galaktyk to albo ich grupy albo tylko M 31. A co ty byś chciał fotografować tym sprzętem o ogniskowej 500-600mm?

 

Pewnie pomyliłem z kimś innym, Sorki za dużo czytam i mi się miesza;)

A jeśli chodzi o mnie to zamierzam używać f/5,5 do focenia mgławic i większych galaktyk. Do tego mam, trochę może już przestarzałą kamerkę QHY8L ale pierwsze zdjęcia wyszły obiecująco Obecnie pracuję nad modem montażu (neq6), bo na wymianę na lepszy muszę na razie poczekać.