Polecamy Celestron 80ED vs Orion 80ED

DaVe · 30 Września 2004

Kosztuje tylko 2549zł
Jak na astrograf to grosze.

No patrz a ja ostanio akurat nie mam drobnych .....

pozdr

DaVe

Adam_Jesion · 30 Września 2004

Dostalem wlasnie od Dave'a ciekawego linka, ktory swietnie opisuje historie oraz typy 2 elementowych apochromatow. W tej chwili wszystko dla mnie stalo sie jasne i brak aberracji chromatycznych w 80ED jest zupelnie zrozumialy.

http://alice.as.arizona.edu/%7Erogerc/chap...apter%204a.html

Uzyte szklo to FPL53 fluor-crown - czyli mieszanka szkla i zwiazkow fluorku, ktory w wielu przypadkach dorownuje parametrom optycznym sztucznym mineralom (fluoryt), za to nie posiada jego wad (kruchosc np. i koniecznosc stosowania specjalistycznych technologii do produkcji).

"These are called the "fluor-crowns" and are often designated "ED" or "extra-low dispersion" glasses, because their total dispersion is much lower than ordinary glasses and in the extreme cases approaches the extent and quality of fluorite itself."

I tu jeszcze ciekawy fragment:

"Ohara is at present a major supplier of ED glasses (although other firms also melt them). They produce three varieties, called "S-FPL 51," "S-FPL 52," and "S-FPL 53." S-FPL51 is the least abnormal and delicate, while S-FPL53 (the latest to be marketed) is much softer and can be broken rather easily, though it is less fragile than fluorite. Its optical properties, however, come closest to fluorite of any true glass. Thus it is widely used in triplet apochromats today. Doublet apochromats employing ED glasses are also marketed, though not as extensively. "

Na stronie mozna takze porownac wykresy refraktora 150 fluor-crown i fluorite - niemal identyczne.

Artykul ten w zasadzie konczy dyskusje na temat, czy 80ED na bazie szkla FPL53 to pelny apochromat, czy moze semiAPO (halfAPO). Bez 2 zdan wg definicji nalezy go nazywac APOCHROMATEM!

Polecam lekture!

Tom-cio · 1 Października 2004

Dysponuję gościnnie ETX(em)-70. Jeśli to ma sens mogę coś ustrzelić???

1 Października 2004

Dostalem wlasnie od Dave'a ciekawego linka, ktory swietnie opisuje historie oraz typy 2 elementowych apochromatow. W tej chwili wszystko dla mnie stalo sie jasne i brak aberracji chromatycznych w 80ED jest zupelnie zrozumialy.

http://alice.as.arizona.edu/%7Erogerc/chap...apter%204a.html

He he - to był link na potrzeby edukacji Papatkiego :lol:

Ale warto jeszcze zacytować to:

A close comparison of the Figures 25/24 with Figures 22/21 will demonstrate the virtually identical performance of the two systems. The main problem in both cases, although it is not a large one, is the residual spherochromatism.

Trzeba porządnie przetestować i potwierdzić tą tezę z tym prawdziwym APO.

Adam_Jesion · 1 Października 2004

Oj chyba musze na polski przetlumaczyc:

"Najważniejszym problemem w obydwu przypadkach (a wiec fluoryt i fluor-crown FPL53), aczkolwiek nie dużym, jest szczątkowa aberacja sferyczna"

Czytaj prosze uwaznie Ten komentaz byl dokladnie do tego, ze jest to problem doubletow, niezaleznie od tego, czy to fluoryt, czy FPL53. Zauwaz, ze 1. rozmawiamy tylko o doubletach, 2. porownujemy szklo, 3. w ktoryms miejscu wysunales abstrakcyjne stwierdzenie, ze doublet ED to nie APO, a doublet fluoryt to APO. Tak wiec polecam jeszcze raz dokladniejsza lektore tego artykulu, a takze odnosniki to oryginalow.

PS. Ale nie ukrywam, ze moja "ostatniodniowa" edukacja w dziedzinie optyki, szkiel optycznych, mineralow optycznych, dyspersji swiatla - to po duzej czesci Twoja zasluga Kto by pomyslal, ze kiedys moze mnie to zainteresowac - bleee... jakas tam fizyka swiatla

1 Października 2004

Z linków które przytoczył Domek:

Color Correction in Refractors

by Roland Christen

--------------------------------------------------------------------------------

...this technical mumbo-jumbo, I will attempt to explain where achros,

EDs, fluorites etc fit into the scheme of things by comparing the

ability of each design to produce a reasonably focused image spot

diameter over its wavelength range. Reasonably focused being

somewhere around 25 microns.

Long 6"F15 CeF achomat: 480 - 650 nm

Fast 6"F9 ED doublet: 450 - 650 nm

Fast 6" fluorite doublet: 420 - 1000 nm

No jakaś różnica pomiędzy dubletem Takahashi a dubletem ED będzie ale nie o to chodzi.

Cieszę się, że przydaja się linki z teorią. No to jeszcze kilka wypowiedzi trochę nawiedzonego człowieka:

"I am saying is that only CaF2 will produce no visible scatter of light inside the material. The laser beam essentially disappears inside the glass, and only the entrance and exit dots are visible withing the CaF2 material. This is not so for any other glass, including ED, where you will see the laser path quite clearly inside the material.

Roland Christen"

"The Meade tube assembly is also F9 and sells for just over $1k retail. The color correction is quite good for that scope visually. Not perfect, but certainly color free for 99.9% of objects. The Synta 4" F9 will probably be similar. In fact, the Tak 4" doublets are also not perfectly color free either, same with the Vixen models.

Color correction is determined by the second mating element, not necessarily by the ED or fluorite. All these manufacturers chose a mating element which makes their figuring simple, but which leaves the ends of the spectrum (violet and deep red) uncorrected.

Rolando"

"One more thing for you to consider. I have a superb 80mm refractor (same one we sell as a guide scope), which performs flawlessly at all powers up to 300x. I can easily split doubles down to it's theoretical limit, and have elongated very close doubles down to almost 0.8 arc seconds. It is amazing what this little scope can do. The lens is made in Japan by an old established telescope maker (same one that supplied Unitron for many years). It is not an apo, but at F11, it is pretty well color free on all objects. It weighs a mere 4 to 5lb, and is easily carried out for observing. The focal length may be on the long side for it's size, but it has the advantage of reaching high powers without ultra-short eyepieces. The price for the tube assembly alone is less than the Synta 80mm apo. I would put it up against any Synta 80 Apo any day of the week for resolution and planetary performance. So, has Synta really done anything all that great?

Rolando"

A tutaj trochę odbiegajace od tematu ale ciekawe porównanie achro i APO:

http://www.astromart.com/images/forums/226...6999/226406.jpg

Pozdrawiam,

Dominik

Andrzej (Lysy) · 1 Października 2004

Ja zrozumiałem z tych tekstów, że z uwagi na właściwości ludzkiego oka jest tak, że w visual w zasadzie to czy mamy szkło niskodysp. ED czy pełny fluoryt nie ma znaczenia, natomiast różnica jest (znaczna) w temacie fotografii ccd. Nie mówię o kwestiach flatowania pola to się rozwiązuje na różne sposoby, tylko o aberracjach chromatycznych. Problemem jest też to w w sieci jest sporo różnych wykluczających się opinii na te tematy. Ten gość z Astro-ph. sądząc po fotach raczej wie co pisze.

Pozdr.

Darek_B · 1 Października 2004

Aperaturowym konkurentem dla tego refraktora bedzie predzej ETX128

Fota wykonana w dzień ETX125EC

http://galeria.astro-forum.org/details.php...hp?image_id=282

a tu z telekonwerterem 2x Vivitar (achromat) ogniskowa 3800mm

http://galeria.astro-forum.org/details.php...hp?image_id=281

Obiekt (Krzyż) znajduje się na wysokości 13 stopni ,odległy o ponad 5 km.

Jak będą potrzebne inne fotki chętnie służę.

PTL · 1 Października 2004

Bardzo ciekawy watek i ciesze sie ze i w Polsce sa nowe ED 80ki.

Kilka uwag do poprzednich wypowiedzi:

1 Achro a APO

Teminologicznie rzecz biorac, APOCHROMATYCZNY znaczy skupiajacy co najmniej 3 barwy swiatla w jednym punkcie.

W przypadku obiektywu jednosoczewkowego, dlugosc ogniskowej dla poszczegolnych barw zmienia sie monotonicznie wiec nie ma mowy o zbieraniu 2 barw w jednym punkcie.

Dla obiektywu dwusoczewkowego, wlasciwe polaczenie wspolczynnika refrackji oraz dyspersji obu szkiel wraz z wlasciwym doborem promieni krzywizny (sa 3 lub 4 w zaleznosci od konstrukcji) pozwala zebranie dwoch barw* (z reguly linie C - 656,3nm oraz F - 486,1nm) w jednym punkcie - t.j. ogniskowa teleskopu NA OSI jest dla tych barw taka sama. Nie ma mozliwosci zebrania w tym samym punkcie trzech barw, nominalnie wiec rzecz biorac ZADEN obiektyw dwuelementowy nie powinien byc nazywany APOCHROMATEM. Ponadto, poniewaz dobor promieni krzywizn jest podyktowany minimalizacja abberacji chromatycznej na osi optycznej, pozostaje z reguly krzywizna pola ogniskowego, minimalna koma i astygmatyzm oraz sferochromatyzm (ktory nie jest czysta abberacja sferyczna!!!).

Stad tez do zastosowan foto praktycznie wszystkie dublety wymagaja korektora / flattenera**, chociaz oczywiscie zalezy to od relacji wielkosci detektora do ogniskowej (np. krzywizna pola jest widoczna u mnie w konfiguracji FS60C + HX916, ale niewidoczna w FS102 + HX916. Nie testowalem FS102 + 300D w "prime focus" ale mysle ze juz bedze ja widac).

Polaczenie 3 soczewek wykonanych z roznych szkiel daje projektantowi dodatkowe stopnie swobody, i pozwala na skupienie 3 barw w jednym punkcie (pelny APOCHROMAT) oraz dodatkowo redukcje czesci pozostalych abberacji lub wyprostowanie pola, lub tez uzyskanie doskonalej korekcji od UV do IR, co pozwala na pelne wykorzystanie czulosci kamer CCD bez koniecznosci wstawiania w tor optyczny dodatkowych filtrow.

Istnieja rowniez konstrukcje wieloelementowe umozliwiajace skupienie w punkcie czterech barw - tzw. "SUPER-APOCHROMATY", jak rowniez dajace pole bardzo plaskie do foto / CCD.

Jednak poza samym faktem zapewnienia skupienia 2 lub 3 barw w punkcie istotne jest na ile krzywa dlugosci ogniskowej miedzy tymi punktami sie wybrzusza. Wybrzuszenie jest maksymalne dla klasycznego achromatu i minimalne dla dubletu fluorytowego. W zasadzie dla dubletu fluorytowego calkowita odchylka w szerokim pasmie moze byc mniejsza niz dla slabszego obiektywu trojelementowego z elementami ED. Stad tez w praktyce niektore telekopy z dubletami fluorytowymi sa nazywane APOCHROMATAMI i - chociaz nie jest to formalnie poprawne - nikt tego nie kwestionuje.

"Brzuszki" dla konstrukcji Achro, ED i FL mozna zobaczyc tutaj:

Tak fluoryty

W zasadzie ta doskonala korekcja dubletow fluorytowych jest podstawa istnienia legendarnej optyki Zeissa i Takahashi. Pozostali topowi producenci (AP, TMB, TEC) wybrali prostsze w obrobce szkla ED (niekoniecznie duzo gorsze) ale raczej robia obiektywy trojelementowe. Zreszta Tak w najnowszych konstrukcjach rowniez odchodzi od fluorytu na rzecz trzech elementow, jednak w trudniejszej konfiguracji z szerokimi odstepami (koryguje krzywizne pola i sferochromatyzm).

W tekscie podlinkowanym przez - chyba Andrzeja? - podkreslono dodatkowa bardzo istotna wlasnosc fluorytu krystalicznego - minimalne rozpraszanie swiatla. Ponadto fluoryt przepuszcza bardzo szeroki zakres widma - prawie o rzad wielkosci szerszy niz dowolne szklo. Oczywiscie w typowych zastosowaniach te szerokie pasmo nie jest potrzebne...

* To jest oczywiscie uproszczenie, w praktyce liczy sie spot diagramy dla roznych barw, odleglosci od osi optycznej oraz pol ogniskowych.

** Tak wiec 80 ED z Canonem 300D na pewno takowego bedzie wymagal zeby gwiazdki w rogach pola byly punktowe.

2. Ciekawe informacje n/t fluorytu sa rowniez na stronie Ludesa:

APM telescopes - fluoryt

3. Bardzo cenie zdanie Rolanda Christana (AP) *ALE* znany jest z tego ze manipuluje informacjami tak aby pokazac wyzszosc swoich konstrukcji nad konkurencja - dotyczy to np. z innej strony ciekawego artykulu n/t wlasciwosci fizyczych roznych szkiel i ryzyk na ktore napotyka uzytkownik teleskopu. Polecam - linki sa na stronie AP:

Astro Physics

Tak czy inaczej, w niczym nie umniejsza to przydatnosci Oriona/Synty/Celestrona 80ED do zastosowan wizualnych, foto i CCD. Gratuluje wiec wszystkim posiadaczom i ... to przez was znowu te chmury!!!

Pozdrawiam,

Pawel

Adam_Jesion · 1 Października 2004

A jak ma to sie do tych danych?

"This ED glass material provides reduced chromatic aberration over similar f ratio achromatic designs in portions of the spectrum from the D (yellow), through C (red), F ( blue) and G (purple) Fraunhofer lines."

Mowa oczywiscie o o najnowszym FPL53!

Adam_Jesion · 1 Października 2004

Ja zrozumiałem z tych tekstów, że z uwagi na właściwości ludzkiego oka jest tak, że w visual w zasadzie to czy mamy szkło niskodysp. ED czy pełny fluoryt nie ma znaczenia, natomiast różnica jest (znaczna) w temacie fotografii ccd.

W fotografii ccd pelne efekty uzyskasz tylko >=3 elementy. Zaden doublet nie ma na tyle dobrej korekcji (nie wspominajac o plaskosci pola).

Jeszcze chcialem wspomniec tylko o jednej sprawie. Na forach zagranicznych (oraz nawet chyba Waldek wspominal), ze do obserwacji wizualnych jednak doublety sa idealne (kontrast oraz mniej elementow szklanych). Podobno w visual lepiej sprawuja sie niz triplety. Co o tym PTL sadzisz?

Andrzej (Lysy) · 1 Października 2004

Paweł, dzięki za uporządkowanie opinii i za bardzo dobre podsumowanie :salu:

Do zblizonych wniosków doszedłem po mozolnym czytaniu podanych wcześniej linków.

Nie wiem na ile w zakresie obserwacji vizualnych brak płaskości pola wpływa na ich jakość. Ale chyba nie bez kozery czyta się i slyszy, że do takich krótkich refraktorów należy raczej nastawić się na zakup dobrych okularów szerokokatnych. Widać to w wielu recenzjach chociażby na popularnej cloudynights (np. dla megreza).

Ja w megrezie z dokoptowanym canonem 10d widzę niestety potężną krzywiznę pola. Niestety. Początkowo wziąłem ją nawet przeglądając pobieżnie skrajne fragmenty klatek za wynik błędnego ustawienia montażu. Niestety to sprawa braku korekcji...

Sprawa konstrukcji astrografu w zakresie niwelowania abberacji sferycznych i generowania "koloru" poza czystą aberracją chromatyczną jest dość oczywista.

Wygląda na to że sprzęt ED można nazwać z pewnym dystansem (pamiętając o niemożności pełnej korekcji w dublecie)-apochromatem ale TYLKO w kontekście obserwacji vizualnych.

:mrgreen: Zaczynam już czuć powody tego szoku cenowego czterosoczewkowych krótkich apochromatów :shock:

Super się stało, że na rynku pojawiają się dostępne refraktory ED, o czymś takim 1-2 lata temu można było sobie tylko pomarzyć.

Pozdr.

PTL · 1 Października 2004

Adam,

1. Pewnie chodzi o te "brzuszki" - jezeli FPL53 ma wlasciwosci zblizone do krystalicznego fluorytu to bedzie pewnie mozna uzyskac podobnie "plaska" charakterystyke w sensie zaleznosci ogniskowej od dlugosci fali.

Pamietaj tez ze wynik koncowy zalezy od wielu czynnikow poza samym szklem, takich jak projekt obiektywu, jakosc wsadu - szkla (homogenicznosc, ilosc wtracen), uzyskiwana powtarzalnosc wykonania elementow, jakosc polerowania powierzchni, jakosc powlok itp. Jak maja sie te wartosci w produkcji z Chin? Na pewno niezle, ale ile (wymiernie)?

Roladn Christian bada osobiscie kazdy obiektyw AP - i to wielokrotnie - i kazdy musi spelnic kryteria 1/10 fali lub lepiej (dla linii d lub e, nie pamietam). Kiedys jakis uniwersytet kupil partie FSQ106 do jakichs badan optycznych, zrobili test interferometryczny, zaden nie byl gorszy niz 1/10 a to przeciez konstrukcje czteroelementowe...

AP i Tak na pewno recznie figuryzuja kazda soczewke kazdego obiektywu.

2. Chyba tylko raz mialem przyjemnosc popatrzec przez topowy APO trojelementowy wiec moje doswiadczenia z nimi sa znikome.

Co do FS102, o korekcji powie taki test: zalozenie filtru "-IR" tnacego podczerwien zmniejsza obrazy gwiazd moze o kilka - kilkanascie procent na dlugich ekspozycjach. Roznica jest trudna do zauwazenia. A to oznacza ze obiektyw jest i tak doskonale skorygowany dla podczerwieni.

Wizualnie pewnie jest tak ze oko jest na tyle malo czule w zakresie dalekiej czerwieni i fioletu ze ewentualne obwodki w zasadzie moga byc widoczne tylko na najjasniejszych obiektach - lepszym testem niz Ksiezyc jest Wenus. Za to liczy sie mniejsza liczba elementow / powierzchni -> wyzszy kontrast. Dla wszystkich pozostalych obiektow "secondary spectrum" jest tak slabe ze niezauwazalne.

Chociaz w kategorii 15cm podobno AP 155 EDFS (trojelementowy, ED, separacje olejowe) podobno wygrywa z FS152 (dwuelementowy fluoryt). ALE roznica jest taka dramatyczna ze zespol "ekspertow" wpatrywal sie w obrazy przez kilka tygodni zeby cokolwiek powiedziec... A poza tym byli to Amerykanie znani ze swojej milosci do rodzimej produkcji :-)

Podejzewam osobiscie ze jest tez szereg innych czynnikow ktore wplywaja na jakosc obrazu, w tym np. przeslony wewnetrzne w tubusie. Jezeli Celestron ma wieksza srednice niz Orion to przeslony te beda bardziej efektywne.

Pozdrawiam,

Pawel

Radek Grochowski · 1 Października 2004

Podejzewam osobiscie ze jest tez szereg innych czynnikow ktore wplywaja na jakosc obrazu, w tym np. przeslony wewnetrzne w tubusie. Jezeli Celestron ma wieksza srednice niz Orion to przeslony te beda bardziej efektywne

Pawle, czy moglbys rozwinac ta mysl, bo nie do konca zrozumialem. O jakie przeslony i jakie srednice chodzi i dlaczego?

Dzieki,

PTL · 1 Października 2004

Oj sorki taki skrot myslowy.

Chodzi o wewnetrzne przeslony w tubusie ktore likwiduja odbicia swiatla od wewnetrznych scian tubusa. Przeslony powinny byc zaprojektowane tak aby do wyciagu okularowego nie moglo wpadac swiatlo ktore odbilo sie od wewnetrznych scian tubusa. kazdy kto bawil sie programem typu Newt wie jak duze znaczenie ma srednica tubusa - jezeli jest za mala to tych przeslon musi byc bardzo duzo - a producentowi sie nie musi chciec zaprojektowac to dobrze. Wiekszosc sprzetu topowego jest wkladana w grube rury wlasnie z tego powodu - np. Tak FS102 ma rure o srednicy 114mm.

Brak przeslon nie wplynie na wielkosc spot-diagramu, plaskosc pola itp ;-) ale oczywiscie pogorszy kontrast wizualnie.

Proponuje test - w bardzo pogodna noc BEZ cirrusow trzeba wysunac Ksiezyc z pola widzenia i zobaczyc jakie bedzie tlo. W najlepszym sprzecie trudno bedzie ksiezyc odnalezc bo nie bedzie zadnych odbic wewnetrznych!

Pozdrawiam,

Pawel

Radek Grochowski · 1 Października 2004

No to mamy ciekawe spostrzezenie! Do tej pory wielkosc "rury" Oriona (ktory jest wpakowany w tube od setki) byla podawana jako jego wada, a tu prosze!

Trzeba koniecznie przeprowadzic taki test "ksiezycowy".

1 Października 2004

Na tym zdjęciu widać takie fajne przesłony wewnątrz tuby:

http://www.astromart.com/images/forums/192...2999/192675.jpg

Pozdrawiam,

Dominik

Adam_Jesion · 1 Października 2004

Proponuje test - w bardzo pogodna noc BEZ cirrusow trzeba wysunac Ksiezyc z pola widzenia i zobaczyc jakie bedzie tlo. W najlepszym sprzecie trudno bedzie ksiezyc odnalezc bo nie bedzie zadnych odbic wewnetrznych!

Tak - to znany mi eksperyment. Szczerze mowiac, malo jest sprzetow, ktore to wytrzymuja - szczegolnie newtony. Trzeba tez pamietac, ze sporo odblaskow potrafi powstac w samym okularze. Wiec do testu zaleca sie wziac porzadny

To ze Orion ma rure od setki, nie wynika bynajmniej z troski producenta o "odblaski", a o konsolidacje kosztow. Ale sprawdzimy

W tym malym celestronie sa 2 przeslony + wysoka granica wyciagu. Sam tubus przy soczewce jest min. 1 cm wiekszy, niz srednica soczewki. Pamietajmy, ze z kazdym centymetrem tuba stosunkowo rozszerza sie do ogniska, ktore robi sie waskie (sama tuba jest rowna).

Wyczernienie pewnie jest srednie, chociaz tu nie czuje sie na silach, aby dawac opinie jednoznaczna. Porownamy z Orionem. Generalnie odblaski testowalem na bardzo jasnych lampach. Nie jest zle, choc czasami udaje sie cos zlapac. Przy ksiezycu jest naprawde bardzo dobrze. Otoczenie jest czarne jak smola a on sam WYCIETNY ostro.

Adam_Jesion · 1 Października 2004

Na tym zdjęciu widać takie fajne przesłony wewnątrz tuby:

http://www.astromart.com/images/forums/192...2999/192675.jpg

No to jest wlasnie fajne w live-testach, ze od razu mozna kolejne rzeczy sprawdzac.

Cyknalem z flashem (bez flasha slabo je widac, a nie mam sloneczka, zeby doswietlic) przeslony w celestronie.

1 Października 2004

Adamie, zrób zdjęcie z trochę większej odległości i prawie na wprost obiektywu. Pamiętaj tylko, żeby wyjąć diagonal z tyłu (pusta dziura). Nie ma co się bać robienia z lampą na wprost obiektywu bo przeciez są tam powłoki antyrefleksyjne :lol:

Pozdrawiam,

Dominik

Adam_Jesion · 1 Października 2004

Domek, diagonala nie ma, wszystko z tylu wyjete. Fotka miala pokazac, jak wygladaja przeslony. Nic wiecej tam juz nie ma poza dziura. Na wprost foty sa, tyle ze slabo na nich wychodza przeslony. Jak myslisz, dlaczego w twoim linku tez jest z boku? Tak sie wlasnie pokazuje przeslony!

Zastanawia mnie tez, czemu sie tak angazujesz w ten test, jezeli starasz sie dyskwalifikowac ten sprzet na kazdym kroku? To test taniego refraktora dla ludzi, z ograniczonym portfelem. Przeczytalem caly watek na A4U z Twoim udzialem. Zaczales od teorii, ze to semiAPO, a wiec z dobrze widocznymi aberracjami (vide megrez). CHyba troche nie rozumiesz segmentu dla jakiego dedykowany jest ten sprzet, a takze jego zastosowan. Tak jak samochody porownuje sie w danym segmencie, tak samo i teleskopy. Fakt, ze wyskakujesz z porownaniami do top modeli swiadczy nienajlepiej o Tobie, albo dobrze o 80ED Pamietaj, ze wszystko nalezy odnosic wg odpowiedniej skali. Definicje "apochromat" nie wymyslono w dobie ccd, a znacznie wczesniej i odnosi sie ona do zakresu widma widzialnego. Wg tego pojecia i aktualnej korekcji koloru obiektywu 80ED - jest to apochromat - nie semi (megrez).

Jeszcze wazna uwaga, bo troche zaczyna mnie martwic kierunek testu. Za bardzo Panowie profesjonalizujecie. Test ten ma odpowiedziec przede wszystkim na pytanie, czy 80ED spelni swoje zadania w kategorii refraktorow do 3 tys zl. i w czym pobije inne konstrukcje - przede wszystkim achromaty. Przypominam, ze odbiorcami sa przede wszystkim osoby zaczynajace przygode z astronomia. Ty Domek bariere sprzetu przeskoczyles, wiec raczej naturalniejszym powinno byc komentowanie, na zasadzie pojscia ludzi w APO, czyli w taka 80-ke, a nie np. w achromat, czy lusterka 114mm (ew. drozszy ETX125). Twoja postawa raczej wskazuje na opzycje, tak jakbys przed czyms, cos bronil. Totalnie nie kumam tego... Mozna tez z Twoich komentarzy wysnuc wniosek, ze albo APO 3 el. (za 5 tys Euro), albo,... no wlasnie, albo co?

Andrzej (Lysy) · 1 Października 2004

Ja taką fotkę zrobiłem z fleszem. Jak widać szkła obiektywu prawie nie widać.

I O TO CHODZI.

Pozdr.

1 Października 2004

Zastanawia mnie tez, czemu sie tak angazujesz w ten test, jezeli starasz sie dyskwalifikowac ten sprzet na kazdym kroku? To test taniego refraktora dla ludzi, z ograniczonym portfelem. Przeczytalem caly watek na A4U z Twoim udzialem. Zaczales od teorii, ze to semiAPO, a wiec z dobrze widocznymi aberracjami (vide megrez).

Skąd takie wnioski ? Powiedziałem jedynie na Astro4u, że podwójne ED nie jest w teorii Apochromatem. Nie zaprzecza to faktowi, że Celestron ED może mieć korekcję bardzo bliską APO. Co do kategorii sprzętu to ja widzę takie - Achro, Semi-Apo i Apo. Jeśli coś nie spełnia kryteriów bycia w danej kategorii to jest w niższej. Tak czy nie ?

Co do moich wypowiedzi to może po prostu jestem zainteresowany kwestią APO ? Jeśli mam się już nie odzywać w tym temacie to daj Adamie znać.

Chyba troche nie rozumiesz segmentu dla jakiego dedykowany jest ten sprzet, a takze jego zastosowan. Tak jak samochody porownuje sie w danym segmencie, tak samo i teleskopy. Fakt, ze wyskakujesz z porownaniami do top modeli swiadczy nienajlepiej o Tobie, albo dobrze o 80ED Pamietaj, ze wszystko nalezy odnosic wg odpowiedniej skali. Definicje "apochromat" nie wymyslono w dobie ccd, a znacznie wczesniej i odnosi sie ona do zakresu widma widzialnego. Wg tego pojecia i aktualnej korekcji koloru obiektywu 80ED - jest to apochromat - nie semi (megrez).

Zaszufladkowałeś mnie do jakiegoś segmentu i założyłeś, że jeśli ktoś ma APO z innej półki to już nie może interesować się Celestronem ED ? A fee :wink: Ale trudno byłoby mi pozwolić bez komentowania na stwierdzenie - ludzie co za wariaty kupiją AP, Taka, TV, TMB, Zeissa, Pentaxa itd. Przecież Celestron/Orion robi taki sam sprzęt więc po co przepłacać. Nie popadajmy w samozachwyt nad właśnie posiadanym sprzętem.

Jeszcze wazna uwaga, bo troche zaczyna mnie martwic kierunek testu. Za bardzo Panowie profesjonalizujecie. Test ten ma odpowiedziec przede wszystkim na pytanie, czy 80ED spelni swoje zadania w kategorii refraktorow do 3 tys zl. i w czym pobije inne konstrukcje - przede wszystkim achromaty. Przypominam, ze odbiorcami sa przede wszystkim osoby zaczynajace przygode z astronomia. Ty Domek bariere sprzetu przeskoczyles, wiec raczej naturalniejszym powinno byc komentowanie, na zasadzie pojscia ludzi w APO, czyli w taka 80-ke, a nie np. w achromat, czy lusterka 114mm (ew. drozszy ETX125). Twoja postawa raczej wskazuje na opzycje, tak jakbys przed czyms, cos bronil. Totalnie nie kumam tego... Mozna tez z Twoich komentarzy wysnuc wniosek, ze albo APO 3 el. (za 5 tys Euro), albo,... no wlasnie, albo co?

Adamie nie osądzaj ludzi według schematu. Nigdzie nie napisałem, że najlepszy sprzęt to 3x cośtam. Kolejny raz piszę, że cieszę się, że wreszcie ktoś sprzedaje w naszym kraju mały refraktor dobrej jakości (wykonanie i obrazy) z korekcją APO.

Przetestujcie tego ED w marę obiektywnie. Nie da się w takim przypadku uniknąć porównań.

Co więcej cieszę się, że robicie taki test bo warto. Jeśli moje wypowiedzi w tym wątku nie mają związku z jego tematem to poproszę uprzejmie o ich wykasowanie. :wink:

Miałem akurat trochę wiecej czasu więc włączyłem się w dyskusje w wątku ale widzę, że granie roli adwokata diabła nie jest dobrze widziane chociaż ożywia dyskusję w moim mniemaniu.

Pozdrawiam,

Dominik

Adam_Jesion · 1 Października 2004

Zaszufladkowałeś mnie do jakiegoś segmentu i założyłeś, że jeśli ktoś ma APO z innej półki to już nie może interesować się Celestronem ED ? A fee Ale trudno byłoby mi pozwolić bez komentowania na stwierdzenie - ludzie co za wariaty kupiją AP, Taka, TV, TMB, Zeissa, Pentaxa itd. Przecież Celestron/Orion robi taki sam sprzęt więc po co przepłacać. Nie popadajmy w samozachwyt nad właśnie posiadanym sprzętem.

Zeby temat sie nie rozwinal niepotrzebnie - skonczmy ta dyskusje, bo jest zbyteczna. We mnie nie masz wroga, a tym bardziej nie jestem gosciem ZAZDROSNIKIEM/ZAWISTNYM wiec nie doszukuj sie nic miedzy wierszami, bo tam nic nie ma. A fakty na ktore zwrocilem ci uwage, jak najbardziej zaistnialy.

Adam_Jesion · 1 Października 2004

Miałem akurat trochę wiecej czasu więc włączyłem się w dyskusje w wątku ale widzę, że granie roli adwokata diabła nie jest dobrze widziane chociaż ożywia dyskusję w moim mniemaniu.

Twoj udzial jest jak najbardziej potrzebny, tylko postaraj sie zajac "bezstronne" miejsce i wyrownane do poziomu recenzji i "targetu". Musisz zanizyc loty do taniego, popularnego sprzetu, a wtedy test wygladac bedzie inaczej. To tak, jakby osoba testujaca samochody na codzien jezdzila bentelyem, a potem kazali jej testowac np. Honde Accord. Nie trudno sobie wyobrazic, jakby taka recenzja wygladala, dlatego trzeba potrafic wstrzelic sie w odpowiednie miejsce. I na litosc... pamietaj, ze nie robimy tego dla siebie. Wczuj sie w innych.

Ode mnie jeszcze wazna uwaga - nie pisz prosze, ze "swoj sprzet chwale", bo nie posiadam refraktora 80ED. Powiem ci szczerze, ze wieksza frajde mi sprawia testowanie takich "zabawek" ktore sa w zasiegu naszych userow, niz np. TMB180. Na takiej samej zasadzie wzialem do testow Synte w tamtym roku, bo poczulem, ze moge cos dobrego zrobic. Kiedy czytalem recenzje 80ED, poczulem, ze znowu przytrafia sie taka okazja i dobrze, zeby ludzie nie "bladzili".